Ухвала суду № 139121009, 20.08.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-1667/09

Провадження № 4-с/185/16/26

У Х В А Л А

за результатами розгляду скарги на дії державного виконавця

20 серпня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2026 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Полянської Юлії Анатоліївни при примусовому виконанні виконавчого листа у справі № 2-1667/09, провадження № 2-в/185/66/23, виданого 12 вересня 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості в сумі 433 715 грн 48 коп.

Заявник просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо прийняття до виконання виконавчого листа у справі № 2-1667/09 та відкриття виконавчого провадження № 80105830, скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 28 січня 2026 року.

Заявник посилається на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив у 2017 році і судом не поновлювався.

Державним виконавцем Полянською Ю.А. подано заперечення на скаргу, в якому зазначено про переривання строків пред`явлення виконавчого документа до виконання під час дії воєнного стану.

Судом установлено, що Донецьким відділом державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України здійснюється виконавче провадження № 80105830, відкрите 28 січня 2026 року на підставі дубліката виконавчого листа № 2-1667/09 від 12 вересня 2024 року, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості в сумі 433 715 грн 48 коп.

Ухвалою суду від 14 липня 2026 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1667/09, провадження № 2-в/185/66/23, виданого 12 вересня 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2203/741 від 17 грудня 2007 року в сумі 433 715 грн 48 коп.

Стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» замінено його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», 49001 місто Дніпро, вулиця Січових Стрільців, будинок 9, ЄДРПОУ 43115064.

Відповідно до положень статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строк для виконання рішення починає свій перебіг з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як зазначено у виконавчому листі № 2-1667/09, провадження № 2-в/185/66/23, рішення суду набрало законної сили 30 березня 2009 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 30 березня 2012 року. Виконавчий лист виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області

Постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання цього виконавчого листа винесена державним виконавцем 28 січня 2026 року.

Державний виконавець у відповіді на скаргу посилається на те, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання переривається на період воєнного стану.

При цьому не надано жодних доказів того, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, який розпочав свій перебіг 30 березня 2009 року та сплив 30 березня 2012 року, переривався пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Також відсутні дані про постановлення судом ухвали про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання відповідно до положень статті 433 ЦПК України, а також про надання судом відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Отже у даному випадку виконавчий документ мав бути повернутий стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з частиною 2 статті 451 ЦПК України , у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі викладеного, керуючись статтями 450-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити повністю скаргу ОСОБА_1 .

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Полянської Юлії Анатоліївни щодо прийняття до виконання виконавчого листа у справі № 2-1667/09, провадження № 2-в/185/66/23, виданого 12 вересня 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості в сумі 433 715 грн 48 коп та відкриття виконавчого провадження.

Скасувати постанову головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Полянської Юлії Анатоліївни від 28 січня 2026 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у справі № 2-1667/09, провадження № 2-в/185/66/23, виданого 12 вересня 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості в сумі 433 715 грн 48 коп.

Зобов`язати головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Полянську Юлію Анатоліївну, або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби повернути стягувачу без прийняття до виконання виконавчий лист у справі № 2-1667/09, провадження № 2-в/185/66/23, виданий 12 вересня 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості в сумі 433 715 грн 48 коп.

Зобов`язати головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Полянську Юлію Анатоліївну, або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби винести постанову про скасування арешту майна боржника та інших заходів, вжитих при примусовому виконанні виконавчого листа у справі № 2-1667/09, провадження № 2-в/185/66/23, виданого 12 вересня 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості в сумі 433 715 грн 48 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва