Ухвала суду № 139120978, 20.08.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5493/25

№ 1-кс/183/1244/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 12023041350001488,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2026 року на адресу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 12023041350001488.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 було 21.07.2026 р. подано клопотання до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яке канцелярією було зареєстроване 22.07.2026 року. У цьому клопотанні, серед іншого просив, в порядку 220 КПК України, інформацію за рішенням прийнятим за його клопотанням повідомити письмово разом з відповідними документами. Однак жодного повідомлення не отримав.

На поточну дату жодного повідомлення від слідчого не отримано.

Враховуючи викладене, скаржник просив зобов`язати слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_4 негайно надати відповідь або постанову відповідно вимог ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу. Зазначив, що з 2023 року слідчі дії не здійснюються, реакції на його клопотання з боку органу досудового розслідування немає.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду поданої скарги. Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів, 22 липня 2026 року ОСОБА_3 було подане клопотання про проведення слідчих розшукових дій (обшуку) до слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП Дніпропетровської області від 21.07.2026 року, яке канцелярією було зареєстроване 22.07.2026 року.

Доказів розгляду слідчим вказаного клопотання ані скаржнику, ані суду не надано.

Таким чином в судовому засіданні підтверджено посилання скаржника на порушення слідчим вимог ст. 220 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 56, 220, 306, 307, 372 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 12023041350001488 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.07.2026 р. в процесуальний строк, та повідомити про результати розгляд даного клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1