Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 183/7981/26
№ 3/183/2641/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2026 року м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, солдата військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -
в с т а н о в и в :
30 червня 2026 року близько 16 год. 10 хв. солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , що розташований в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
01 липня 2026 року близько 19 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , що розташований в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що визнає вину в скоєних правопорушеннях, пояснивши, що так склалися обставини.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП розглядаються суддею одночасно, вважаю за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.
Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення А0891 №10 від 02.07.2026 року, результатом алкотестера від 01.07.2026 р. згідно якого стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 становить 2,41%, копією військового квитка ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення А0891 №9 від 01.07.2026 року, результатом алкотестера від 30.06.2026 р. згідно якого стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 становить 2,49%, актом огляду №294 на стан алкогольного сп`яніння, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст.172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Суд вважає, що за таких обставин до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36,ст. 40-1. ч. 3 ст. 172-20, 279, 280, 40-1 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення: № 183/7981/26 (провадження № 3/183/2641/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, справа №183/7983/26 (провадження №3/183/2642/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17-20 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер - 183/7981/26 (провадження № 3/183/2641/26).
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави ( Рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001
Код класифікації 22030106, Отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м. Київ/22030106
Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України
МФО банку 899998
Штраф необхідно сплатити за реквізитами:
Номер рахунку (IBAN) UA 278999980313020106000004581
Отримувач ГУК у Дн-кій обл./м. Новомосковськ/21081100
Код отримувача ( ЄДРПОУ) 37988155
Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.под.)
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.
Суддя О.М. Мельник
Судове рішення № 139120967, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 08.07.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 183/7981/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: