Постанова № 139120964, 20.08.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/10443/26

№ 3/183/3040/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого вищу освіту, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

04 серпня 2026 року о 15.44 годині в Дніпропетровській області, Самарівського району, м. Перещепине, вул. Шевченка 46, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого на задній висі зліва був відсутній захисний пристрій (бризковик), а також стоянкова гальмівна система не забезпечує рухомий стан автомобіля. Порушення вчинено повторно на протязі року згідно постанови ЕНА №6353722 від 16.12.2025 року, чим порушив п. 31.4.1 д ПДР, п.31.4.7 е ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав. Перед початком судовому розгляду подав до канцелярії суду письмові пояснення щодо обставин, які мали місце 04 серпня 2026 року. В поясненнях зазначив, що не погоджується зі складеним протоколом, просив суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно з п. 31.4 Правил дорожнього руху водієві забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: 31.4.1 Гальмові системи: д) стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан.

Так, згідно з п. 31.4 Правил дорожнього руху водієві забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: 31.4.7 Інші елементи конструкції: е) відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Водій, який притягується до адміністративної відповідальності, в порушення зазначених вимог чинного законодавства, повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №737170 від 04.08.2026. Також судом досліджено рапорт, довідку від 04.08.2026 відповідно до якої зазначено, що громадянин ОСОБА_1 16.12.2025 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, акт відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання, фототаблицю до протоколу ЕПР1№737170.

Дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 121 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують та обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено добровільно, протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач ГУК у Дн-кій обл/ м. Новомосковськ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA758999980313020149000004001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, а саме 1700 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник