Рішення № 139120847, 17.07.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/7481/25

Номер провадження2/205/3636/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 липня 2026 року м. Дніпро

Новокадацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеремет В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ, від імені та в інтересах якого діє Горбатова Тетяна Леонідівна до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького (Ленінського) районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена позовна заява, в якій, представник позивача АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРІЖІ» ГорбатоваТ.Л. просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про реструктуризацію заборгованості у розмірі 15 297,05 гривень та вирішити питання судових витрат. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що ОСОБА_1 є споживачем послуг АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРІЖІ». За адресою АДРЕСА_1 , власником 68/100 домоволодіння якого є відповідач ОСОБА_1 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . У відповідача за вищезазначеною адресою було виявлено розкрадання електричної енергії та складено Акти про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ) № Дн 005267 від 05.04.2023 року, №038862 від 20.12.2010, №Д010451 від 18.07.2012. Відповідач ОСОБА_1 погодилася з виявленими порушення ПРРЕЕ за розкрадання електричної енергії, згідно протоколу №33/23 від 20.04.2023 року (розглянуто акт №Дн 005267 від 05.04.2023 року) на загальну суму 16 626,59 гривень, тому звернулася із заявою про укладення договору про реструктуризацію заборгованості. 30.05.2023 року між АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРІЖІ» та ОСОБА_1 укладено договір про реструктуризацію заборгованості №120001060587 на період з 01.06.2023 року по 01.06.2024 року. Згідно з договором боржнику встановлена вартість не облікованої електричної енергії у загальному розмірі 30 797, 05 гривень, яка була сплачена частково у добровільному порядку. Відповідач ОСОБА_1 сплатила на користь позивача 2 500,00 гривень, визнавши порушення правил. Тому, згідно договору про реструктуризацію заборгованості сума розстрочення склала 28 297, 05 гривень на період з 01.06.2023 по 01.06.2024. Відповідач порушила умови договору та не виконала у повному обсязі його умови. Станом на 04.03.2025 року відповідач не сплатила на користь товариства 15 297,05 гривень, порушивши графік розстрочення суми заборгованості та строки оплати заборгованості за наведеним графіком. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 10.07.2025 відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРІЖІ» Горбатова Т.Л. до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена неодноразово належним чином. Відповідно до вимог ст.190, ст. 272 ЦПК України відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки, однак правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористався, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних доказів без участі відповідача та за відсутності заперечень позивача, ухвалив заочне рішення у справі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРІЖІ» з постачання електричної енергії за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 є власником 68/100 домоволодіння АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Дніпровське міжміське бюро технічної інвентаризації від 25.02.2005 року, Витягом з Державного реєстру правочинів від 28.12.2004 року та Договором дарування частини домоволодіння від 28.12.2004 року.

За вищезазначеною адресою 05.04.2023 року було виявлено розкрадання електричної енергії та складено Акти про порушення ПРРЕЕ №Дн 005267 від 05.04.2023 року, №038862 від 20.12.2010, №Д010451 від 18.07.2012.

Актом про порушення ПРРЕЕ №Дн 005267 від 05.04.2023 року зафіксовано: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» несанкціоноване після відключення, без порушенням схеми обліку. Порушення продемонстровано споживачу». Вищезазначений Акт було складено в присутності ОСОБА_1 , яка допустила уповноважених представників позивача для проведення технічної перевірки.

Згідно протоколу №33/23 від 20.04.2023 року засідання комісії з розгляду акта про порушення від 05.04.2023 року прийнято рішення виконати нарахування за період з 05.10.2022 по 05.04.2023 на загальну суму 16 626,59 гривень за 2 620,00 кВт*г необлікованої електричної енергії. Нараховані суми повинні бути сплачені протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунків.

Відповідач ОСОБА_1 погодилася з виявленими порушення ПРРЕЕ за розкрадання електричної енергії, що засвідчено підписом у протоколі №33/23 від 20.04.2023 року.

У зв`язку з вищезазначеним, відповідач 20.04.2023 року звернулася до АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРІЖІ» із заявою про укладення договору про реструктуризацію заборгованості.

30.05.2023 року між АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРІЖІ» та ОСОБА_1 укладено договір про реструктуризацію заборгованості №120001060587 на період з 01.06.2023 року по 01.06.2024 року. Пунктом 1.2 Договору споживач підтверджує та визнає факт порушення Правил, яке було зафіксоване Актом №Дн 005267 від 05.04.2023 року, №038862 від 20.12.2010, №Д010451 від 18.07.2012. Згідно договору боржнику встановлена вартість не облікованої електричної енергії складає у загальному розмірі 30 797,05 гривень, яка була сплачена частково боржником у добровільному порядку. Відповідач ОСОБА_1 сплатила на користь позивача 2 500,00 гривень, визнавши порушення правил. Тому, згідно договору про реструктуризацію заборгованості сума розстрочення склала 28 297,05 гривень на період з 01.06.2023 по 01.06.2024.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що боржник зобов`язується починаючи з 01.06.2023 року кожного місяця протягом 12 місяців перераховувати на рахунок кредитора платіж з реструктуризованої суми, за яким настав строк оплати. А також визначено, що сторони погодилися, що сплата боргу, зазначеного в договорі буде проводитися боржником згідно з наведеного в договорі Графіка. Проте, відповідач ОСОБА_1 порушила умови Договору та не виконала у повному обсязі його умови.

Станом на 04.03.2025 року відповідач не сплатила на користь товариства 15 297,05 гривень, порушивши графік розстрочення суми заборгованості та строки оплати заборгованості за наведеним графіком.

Відносини між позивачем та відповідачами регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 зі змінами і доповненнями, внесеними постановами НКРЕКП та ст. 714 ЦК України.

Згідно зі ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно п. 3 ч. 3ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п. 8.2.5 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Судом встановлено, що Акти про порушення ПРРЕЕ є належним, достатнім та допустимим доказом порушення відповідачем ОСОБА_1 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Такий висновок суду повністю узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 14.01.2020 року по справі № 910/17955/17.

Відповідно до пп. 11 п. 5.2.1 ПРРЕЕ, електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Згідно пп. 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Підпунктом 7 пункту 8.4.2. передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного відключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Розрахунок кількості неврахованої електроенергії проведено на підставі Актів про порушення ПРРЕЕ № Дн 005267 від 05.04.2023 року, №038862 від 20.12.2010, №Д010451 від 18.07.2012, відповідно до п. 8.4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ від 14.03.2018 № 312. Загальна сума завданих збитків становить 30 797,05 гривень. Згідно до Договору про реструктуризацію заборгованості №120001060587 на період з 01.06.2023 року по 01.06.2024 року сума заборгованості, що підлягає реструктуризації становить 28 297,05 гривень (з урахуванням сплати відповідачем 2 500,00 гривень на користь позивача).

Станом на 04.03.2025 року відповідач ОСОБА_1 не сплатила на користь товариства 15 297,05 гривень, порушивши графік розстрочення суми заборгованості та строки оплати заборгованості за наведеним графіком.

Відповідачем ОСОБА_1 не надано суду контрозрахунку неврахованої електроенергії, не надано доказів на спростування позиції позивача, тому суд при вирішенні спору по суті приймає до уваги розрахунок кількості неврахованої електроенергії, який проведено позивачем та розрахунок заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості наданий позивачем.

Таким чином, враховуючи, що факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі здійснено без порушенням схеми обліку, несанкціоноване після відключення, що підтверджено належним, достатнім та допустимим доказом, та зважаючи на те, що порушень при складанні акту про порушення ПРРЕЕ та при його розгляді комісією, судом не встановлено, а визначення обсягу та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення, зазначеного в акті про порушення ПРРЕЕ, проведено відповідно до діючого законодавства, суд дійшов висновку, що вимоги позивача стосовно стягнення з відповідача заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість (суму заподіяних відповідачем збитків) у розмірі 15 297,05 гривень, оскільки будучи споживачем електроенергії, відповідач допустила його безоблікове споживання, чим завдала збитків позивачу.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3 028,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 280-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» в інтересах та від імені якого діє Горбатова Тетяна Леонідівна, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заборгованість за договором про реструктуризацію заборгованості від 30.05.2023 року № 120001060587 у розмірі 15 297,05 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», ЄДРПОУ 23359034, юридична адреса: 49111, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22;

Представник позивача: Горбатова Тетяна Леонідівна, довіреність від 14.01.2025 №3/2025, адреса: 49111, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя О.О.Костромітіна