Ухвала суду № 139119957, 20.08.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/2256/25

УХВАЛА

з питань зміни чи встановлення способу і порядку

виконання судового рішення

20 серпня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала вказана справа.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 року у справі №380/2256/25 позов задоволено повністю, зокрема: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24.12.2024 року о/р № НОМЕР_1 «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 »; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 20.04.2022 року, згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 07.04.2021 року №1-р(ІІ)/2021, відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 06.06.1996 року №230/96-ВР, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 року у справі №380/2256/25 - без змін.

Рішення суду набрало законної сили 25.02.2026 року.

10.08.2026 року від представника позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 року у справі №380/2256/25, в якій заявник просить визначити механізм обчислення розміру мінімальної пенсії за віком ОСОБА_1 за період з 21.04.2022 року із застосуванням до кожного року відповідного Закону України «Про Державний бюджет України». В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що при виконанні рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області застосувало як базовий показник прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, станом на 01.01.2022 року (1934,00 грн), тобто виходячи із Закону України «Про Державний бюджет України» на 2022 рік, а не із відповідного Закону України «Про Державний бюджет України» на кожен наступний рік, унаслідок чого розмір пенсії позивача з 01.03.2025 року зменшився. Наведене і зумовило звернення до суду з даною заявою.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.08.2026 призначено до розгляду вищевказану заяву представника позивача та встановлено відповідачам строк для подання пояснень (заперечень).

Від відповідачів надійшли заперечення на заяву, в яких вони просять відмовити у її задоволенні. В обґрунтування заперечень зазначено, що рішення суду виконано в повному обсязі в межах покладених судом зобов`язань; перерахунок пенсії здійснено з 20.04.2022 року у розмірі шести мінімальних пенсій за віком. Відповідачі вказують, що заявник фактично просить доповнити резолютивну частину рішення визначенням механізму обчислення розміру мінімальної пенсії за кожен рік, що не було предметом судового розгляду та не є елементом резолютивної частини рішення, а тому заява спрямована на зміну змісту рішення, що виходить за межі ст.378 КАС України.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ч.ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності із приписами мотивувальної та резолютивної частин рішення суду).

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані ст.378 КАС України.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливи

Абзацом 2 ч.3 ст.378 КАС України передбачено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що зміна способу і порядку виконання судового рішення полягає у прийнятті судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановлені судом. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не вправі змінювати зміст резолютивної частини рішення та обраний судом при вирішенні справи спосіб захисту порушеного права.

Як убачається зі змісту заяви, представник позивача просить визначити механізм обчислення розміру мінімальної пенсії за віком за період з 21.04.2022 року із застосуванням до кожного року відповідного Закону України «Про Державний бюджет України».

Разом з тим, резолютивною частиною рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 року у справі №380/2256/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зобов`язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 20.04.2022 року у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум. Тобто судом визначено період та правову підставу перерахунку, а обраним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача вчинити перерахунок пенсії.

Питання ж механізму обчислення розміру мінімальної пенсії за віком за кожен рік із застосуванням відповідного Закону України «Про Державний бюджет України» під час розгляду справи по суті не досліджувалось, предметом позовних вимог та судового розгляду не було і в резолютивній частині рішення відображення не знайшло.

Суд звертає увагу, що це ж питання вже було предметом розгляду в межах даної справи. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.05.2026 року у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у рішенні від 09.05.2025 року шляхом доповнення його резолютивної частини словами «визначених Законом України Про Державний бюджет України на відповідний рік, починаючи з 21.04.2022 року» відмовлено. У вказаній ухвалі суд зазначив, що таке доповнення за своїм змістом спрямоване не на усунення технічної помилки, а на визначення механізму обчислення розміру мінімальної пенсії за віком за відповідний період, тобто на зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Таким чином, задоволення заяви у заявлений спосіб фактично призвело б до доповнення резолютивної частини рішення від 09.05.2025 року новим змістом та визначення механізму обчислення розміру пенсії, який не був предметом розгляду справи по суті. Проте зміна способу і порядку виконання судового рішення за правилами ст.378 КАС України не може змінювати зміст судового рішення та обраний судом спосіб захисту порушеного права.

Суд також враховує, що підставою для зміни способу або порядку виконання судового рішення в силу ч.3 ст.378 КАС України є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Матеріалами справи підтверджено, що на виконання рішення суду відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 20.04.2022 року у розмірі шести мінімальних пенсій за віком. Обставин, які б свідчили про неможливість виконання рішення суду у визначений ним спосіб, заявником не наведено та судом не встановлено.

Необґрунтованими є посилання представника позивача на положення абз.2 ч.3 ст.378 КАС України, оскільки зазначена норма застосовується у випадках невиконання судового рішення шляхом зміни способу його виконання на стягнення відповідних виплат. Натомість у даному випадку заявник просить не про стягнення, а про визначення механізму обчислення розміру пенсії на майбутнє, що не охоплюється змістом наведеної норми.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що представником позивача не доведено наявності передбачених ст.378 КАС України підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 року у справі №380/2256/25. Тому у задоволенні заяви належить відмовити.

Будь-яких інших обставин, які б вимагали детальної відповіді або спростування, сторонами у заявах по суті справи не зазначено та з матеріалів справи судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 256, 293-295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 09.05.2025 року у справі №380/2256/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.