Ухвала суду № 139119754, 20.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2026 року справа №320/29932/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрен груп» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

24.07.2026 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» звернулось Головне управління ДПС у Львівській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрен груп», в якому позивач просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрен груп» грошові кошти до бюджету в розмірі 452306,65 грн., які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою цієї статті передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, зокрема, якщо відсутні підстави для її повернення.

Вивчивши зміст адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку про те, що цей адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 8 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено різні строки звернення до адміністративного суду для суб`єктів владних повноважень та для інших осіб.

Відповідно до абзацу першого цієї частини для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Абзацом другим цієї частини визначено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Отже, провадження в адміністративній справі з вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, може бути відкрито на підставі позову, що поданий після спливу шестимісячного строку, котрий обчислюється з дня, коли відповідач дізнався або повинен був дізнатись про прийняття згаданого рішення. Якщо позовну заяву подано до завершення цього шестимісячного строку, така повертається позивачеві.

Судом встановлено, що предметом позову у цій справі є стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 452306,65 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 10.03.2026 №9660/13-01-07-10, яким до відповідача застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 452306,65 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано директором відповідача Білеєм І.Я. 11.03.2026, що підтверджується підписом останнього на вказаному податковому повідомленні-рішенні.

При цьому, зі змісту акту перевірки від 11.02.2026 №5803/13-01-07-10/36762462, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.03.2026 №9660/13-01-07-10, вбачається, що директор ТОВ «Агрен груп» Білей І. не згідний з висновками акту.

Вказане свідчить, що позивач, як суб`єкт владних повноважень, 24.07.2026 звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» з вимогою про стягнення податкового боргу на загальну суму 452306,65 грн., який виник на підставі зазначеного вище податкового повідомлення-рішення від 10.03.2026 №9660/13-01-07-10, шестимісячний строк на оскарження якого має сплинути щонайменше 11.09.2026, тобто до закінчення шестимісячного строку, наданого відповідачу для оскарження податкового повідомлення-рішення відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.08.2025 у справі №120/14874/24 та від 22.01.2026 у справі №420/21660/25, в яких колегія суддів погодилась з висновками судів попередніх інстанцій про те, що оскільки у цій справі позов поданий до суду до закінчення шестимісячного строку, визначеного частиною другою статті 122 КАС України, у суб`єкта владних повноважень право на пред`явлення визначених законом позовних вимог в цій частині ще не виникло, а тому зазначений позов був правомірно повернутий.

З огляду на викладене, зважаючи на положення пункту 8 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

При цьому, суд повідомляє, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрен груп» про стягнення податкового боргу, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Кушнова А.О.