Ухвала суду № 139119454, 20.08.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

20 серпня 2026 року Справа № 280/6400/26 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

до Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 )

про визнання протиправними рішень, їх скасування та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), до Військової частини НОМЕР_3 (далі відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати постанову Військово-лікарської комісії Запорізького об`єднаного мобілізаційного центру при відповідачі 1, оформлену довідкою №2026-0619-1012-4068-3 від 19.06.2026;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 19.06.2026 про призов на військову службу під час мобілізації позивача, оформлене у вигляді поіменних списків та мобілізаційного розпорядження;

зобов`язати відповідача 1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) відомості про категорію обліку позивача, як військовозобов`язаного;

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 2 від 19.06.2026 № 176 в частині зарахування до списків особового складу цієї військової частини позивача;

зобов`язати відповідача 2 виключити позивача зі списків особового складу цієї військової частини та внести зміни до Єдиного державного реєстру військовослужбовців шляхом виключення даних про категорію обліку позивача, як військовослужбовця.

Ухвалою суду від 26.06.2026 вирішено заяву представника позивача, адвоката Кацюби М.В. про забезпечення позову задовольнити частково. Суд заборонив командуванню Військової частин НОМЕР_3 вчиняти дії щодо направлення/переведення військовослужбовця (на теперішній час курсанта навчального взводу навчальної роти НОМЕР_5 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки) позивача до іншої військової частини, направлення до зони бойових дій, до набрання законної сили рішенням суду у справі №280/6400/26

Ухвалою судді від 06.07.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. 262 КАС України. Відповідачам запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 28.07.2026 за клопотанням представника позивача витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові письмові докази.

Відповідач 2 позов не визнав, 31.07.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» надіслав відзив (вх. №43556), у якому зазначає, що зарахування до списків особового складу військової частини та виключення з нього здійснюється наказами по стройовій частині відповідної військової частини. Відповідне зарахування здійснюється не на власний розсуд, а на підставі іменних списків команд, які надходять від територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а в разі переміщення військовослужбовця до нового місця служби на підставі іменних списків або припису, виданих військовою частиною звідки вибув військовослужбовець. При цьому,наголошує, що оскаржуваний позивачем наказ командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 26.12.2025 №376 є виконаним з моменту його зарахування до списків особового складу військової частини.

Відповідач 1 позов також не визнав, 10.08.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» надіслав відзив на позовну заяву (вх. №45256), у якому наголошує, що рішення про призов військовозобов`язаного ОСОБА_1 та направлення його для подальшого виконання службових обов`язків у складі військової частини НОМЕР_3 визначено наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.06.2026 № 3282. Вважає за необхідне звернути увагу суду на той факт, що наказ про призов є реалізованим з моменту зарахування позивача до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 , що є початком проходження військової служби. З цієї дати (тобто з 19.06.2026) припинились правовідносини щодо призову позивача на військову службу та виникли правовідносини між позивачем та Державою Україна щодо проходження військової служби. Стверджує, що скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов військовозобов`язаного, який вичерпав свою дію фактом його виконання з моменту вступу позивача на військову службу за мобілізацією, не може мати правових наслідків у вигляді звільнення позивача з військової служби, чого власне в кінцевому рахунку добивається Позивач. Тому, підстави для задоволення позовних вимог про зобов`язання Відповідача 1 прийняти рішення про скасування наказу про призов на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 відсутні. Окремо слід звертає увагу на те, що скасування довідки військово лікарської комісії № 2026-0619-1012-4068-3 від 19.06.2026, не скасовує самого рішення ВЛК, на підставі якого видавалась така довідка, що також не тягне за собою зміну правових підстав призову позивача на військову службу. Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Крім того, 10.08.2026 від представника відповідача 1 до суду на виконання ухвали суду надійшли додаткові докази (вх. №45257), якій є у розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Звертаючись до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови, яка оформлена довідкою №2026-0619-1012-4068-3 від 19.06.2026, позивач в якості відповідача 1 визначив ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За визначенням, наведеним у п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до абз. 1 п. 2.1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (далі Наказ №402) для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Абзац 2 п. 2.1 Наказу №402 передбачає, що штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови.

Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.

Відповідно до п. 2.5 Наказу №402 до позаштатних постійно діючих ВЛК належать ВЛК ТЦК та СП.

Пунктом 2.5.3 Наказу №402 визначено, що до складу ВЛК (ЛЛК) ТЦК та СП входять медичні працівники закладу охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, визначеного рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (голови обласної, Київської міської військових адміністрацій, а також районних військових адміністрацій та військових адміністрацій населених пунктів).

Пунктом 2.5.4 Наказу №402 передбачено, що штатні і позаштатні (постійно та тимчасово діючі) ВЛК (ЛЛК) з питань військово-лікарської та лікарсько-льотної експертизи підпорядковуються вищим штатним ВЛК.

За приписами п. 2.5.9 Наказу №402 передбачено, що позаштатні ВЛК здійснюють службове листування через діловодство закладів охорони здоров`я (установ), військових частин, при яких ці комісії утворені.

Згідно з п. 2.8.1 Наказу №402 ВЛК ТЦК та СП створюється при районному (міському) ТЦК та СП.

Аналіз зазначених норм дає можливість зробити висновок, що ВЛК лише створені при районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, проте останній не бере безпосередньої участі в діяльності ВЛК щодо визначення придатності/непридатності військовозобов`язаного до військової служби.

Отже, з огляду на наведене правове регулювання ВЛК ТЦК та СП може бути самостійним відповідачем у справах, в яких, зокрема оскаржуються прийняті нею постанови.

Позивач у цій справі оскаржує, зокрема постанову ВЛК, оформлену довідкою військово-лікарської комісії №2026-0619-1012-4068-3 від 19.06.2026, виданою Позаштатною постійно діючою Військово-лікарської комісії при КНП «Клініка «Сімейний Лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Так, ч. 3 ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст.48 КАС України).

У силу ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, зважаючи на оскарження позивачем постанови військово-лікарської комісії, оформленої у вигляді довідки військово-лікарської комісії №2026-0619-1012-4068-3 від 19.06.2026, суд вважає за необхідне залучити Військово-лікарську комісію при КНП «Клініка «Сімейний Лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області до розгляду у справі у справі в якості співвідповідача.

Враховуючи вказані обставини та положення ч. 6 ст. 48 КАС України, розгляд адміністративної справи починається спочатку, суд встановлює співвідповідачу Військово-лікарській комісії КНП «Клініка «Сімейний Лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суд зазначає, що за приписами ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ст. 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в ч. 4 ст. 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом з наданих відповідачем 1 на виконання ухвали суду про витребування доказів встановлено, що 19.06.2026 проведено медичний огляд ОСОБА_1 двома ВЛК, а саме: ВЛК при КНП «Клініка «Сімейний Лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, за результатами якого складена спірна довідка №2026-0619-1012-4068-3 про придатність позивача до військової служби, а також Військово-лікарською комісією Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №7» Запорізької міської ради, за результатами якої складена довідка №2026-0619-1200-3005-7 про придатність позивача до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

З огляду на викладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від вказаних вище військово-лікарських комісій необхідні докази для розгляду справи, а саме засвідчені належним чином копії документів, які були враховані при оформленні 19.06.2026 довідок ВЛК ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу вказаних осіб на те, що у разі неподання витребуваних доказів та інформації без поважних причин, посадова особа буде притягнута до відповідальності та до останньої будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до ст. 144, 149 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 9, 14, 48, 77, 80, 243, 248 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідача (відповідач 3) Військово-лікарську комісію Комунального некомерційного підприємства «Клініка «Сімейний Лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (69098, м. Запоріжжя, вул. Лікарняна, буд.18, код ЄДРПОУ 02006722).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити відповідачу Військово-лікарській комісії Комунального некомерційного підприємства «Клініка «Сімейний Лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дотримання копії цієї ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати від Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Клініка «Сімейний Лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких складено довідку військово-лікарської комісії від 19.06.2026 №2026-0619-1012-4068-3 стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Витребувати від Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №7» Запорізької міської ради належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких складено довідку військово-лікарської комісії від 19.06.2026 №2026-0619-1200-3005-7 стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Витребувані докази необхідно надати негайно, з дня отримання даної ухвали. В разі неможливості надання витребуваних матеріалів повідомити Запорізький окружний адміністративний суд.

Попередити особу, у якої витребовуються докази, що згідно з нормами ч. 7 та ч. 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак