Ухвала суду № 139119452, 20.08.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 серпня 2026 рокуСправа № 280/3320/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2025, позовну заяву задоволено частково, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за період з 01 лютого 2023 року по 19 листопада 2024 року з розрахунку 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. на місяць пропорційно часу участі в діях та заходах, з урахуванням раніше виплачених сум.

04.06.2026 через підсистему Електронний суд до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, в якій заявник просить суд:

встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №280/3320/25;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №280/3320/25 у строк 10 календарних днів з дня отримання ухвали суду;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 у звіті про виконання судового рішення зазначити чи виконано рішення суду у повному обсязі; які саме дії вчинено на виконання рішення суду, чи здійснено перерахунок додаткової винагороди, який період охоплено перерахунком; яку суму нараховано, яку суму фактично виплачено, дату фактичної виплати, реквізити наказів, розрахунків, платіжних доручень або інших документів, що підтверджують виконання рішення; у разі невиконання або неповного виконання рішення конкретні причини такого невиконання;

у разі неподання звіту або подання звіту, який не підтверджує повного виконання судового рішення, вирішити питання про застосування до керівника Військової частини НОМЕР_2 заходів процесуального примусу, передбачених КАС України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2026 заяву ОСОБА_1 від 04.06.2026 про зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 подати звіт щодо виконання судового рішення по справі №280/3320/25, залишено без задоволення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2026 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

04.08.2026 року справу №280/3320/25 передано головуючому судді Сіпаці А.В. для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 07.08.2026 призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 від 04.06.2026 про зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 подати звіт щодо виконання судового рішення по справі №280/3320/25 у порядку письмового провадження. Витребувано від Військової частини НОМЕР_2 письмові пояснення щодо обставин виконання рішення суду у справі №280/3320/25 разом із наявними доказами на їх підтвердження, а у разі невиконання рішення суду - пояснення щодо причин, які зумовили таке невиконання.

До суду надійшов 06.05.2026 звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2023 у справі №280/6620/23, а також відомості щодо керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 27.10.2023 року у справі №280/6620/23.

Ухвалою суду від 08.05.2026 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_4 про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2023 у справі №280/6620/23, поданий 06.05.2026. Зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення військову частину НОМЕР_4 , подати у трьох місячний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2023 у справі №280/6620/23, з підтверджуючими доказами про його виконання.

17.08.2026 до суду надійшли пояснення відповідача, в яких зазначається, що за заявою ОСОБА_1 Запорізьким окружним адміністративним судом 20.02.2026 видано виконавчий лист у справі №280/3320/25. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження по стягненню на користь кредитора ОСОБА_1 станом на дату подання пояснень відсутнє. Наразі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року у справі №280/3320/25, залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року, перебуває в опрацюванні фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 . При надходженні фінансування військовою частиною НОМЕР_2 буде здійснена виплата відповідно до даного рішення суду.

Представник позивача надіслав до суду письмові заперечення 19.08.2026, в яких зазначає, що обов`язок відповідача виконати рішення не є спірним, не залежить від його подальшої оцінки правильності цього рішення і не може ставитися у залежність від організаційних чи бюджетних процедур самого відповідача. При цьому у додаткових поясненнях від 17.08.2026 Військова частина НОМЕР_2 прямо зазначає: «Наразі рішення ... перебуває в опрацюванні фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 . При надходженні фінансування військовою частиною НОМЕР_2 буде здійснена виплата відповідно до даного рішення суду». Тобто самим відповідачем фактично визнано: 1. рішення станом на 17.08.2026 не виконано; 2. виплата не здійснена; 3. конкретного строку виконання немає; 4. виконання поставлено у залежність від майбутнього фінансування, дата якого не визначена. За таких обставин факт невиконання рішення не потребує додаткового доведення, оскільки він прямо підтверджений самим суб`єктом владних повноважень. З моменту набрання рішенням законної сили минув значний строк, однак відповідач не надав доказів навіть проведення перерахунку. Рішення набрало законної сили після апеляційного перегляду 13.11.2025. Станом на 17.08.2026 минуло більше дев`яти місяців після набрання рішенням законної сили. Фактично за весь період відповідач посилається лише на рапорт від 25.11.2025 №693/78068. Однак внутрішній рапорт посадової особи не є виконанням судового рішення. Рішенням суду Військову частину НОМЕР_2 зобов`язано не «подати рапорт», не «розпочати опрацювання» і не «включити питання до роботи фінансової служби», а здійснити перерахунок та виплату конкретного виду грошового забезпечення. Отже, доказ вчинення внутрішньоорганізаційної дії не підтверджує виконання резолютивної частини рішення суду. З урахуванням викладеного, просить суд зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт особисто командиром військової частини НОМЕР_2 відповідно до частини четвертої статті 382-1 КАС України, про виконання рішення від 04.07.2025 у справі №280/3320/25 протягом 10 календарних днів з дня отримання відповідної ухвали суду; зобов`язати у звіті зазначити та документально підтвердити: проведення перерахунку додаткової винагороди ОСОБА_1 , а саме точної суми, нарахованої на виконання судового рішення; точної суми, яка залишилася невиплаченою; реквізити наказів, розрахунків та інших документів, складених на виконання рішення; дату та номер заявки/заявок на фінансування; суму коштів, заявлену до фінансування саме для виконання рішення у справі №280/3320/25; інформацію про результати розгляду таких заявок розпорядником коштів вищого рівня; інформацію про черговість виконання рішення у справі №280/3320/25; конкретні заходи, вжиті відповідачем для прискорення його виконання; у разі невиконання рішення обґрунтований прогнозований строк повного виконання.

У разі неподання звіту у встановлений строк або подання звіту, який не підтверджує належне та повне виконання рішення суду, вирішити питання про застосування подальших заходів судового контролю, передбачених статтями 382-2, 382-3 КАС України.

Розглянувши в письмовому провадженні подану заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.1-3,6 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (ч.ч.1-3 ст.382-3 КАС України).

Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Твердження представника позивача про те, що рішення суду не виконане відповідачем та також відсутність доказів на вчинення відповідачем активних дій щодо виконання судового рішення, наразі свідчать про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі №280/3320/25; строк для подання звіту встановлюється 60 днів з дня отримання копії ухвали відповідачем.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 295, 382, 382-1 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити, встановивши судовий контроль за виконанням рішення від 04.07.2025 у справі №280/3320/25.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 у строк 60 днів з дня отримання копії ухвали подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі №280/3320/25 з підтверджуючими доказами про його виконання, також надати суду інформацію щодо проведення перерахунку додаткової винагороди ОСОБА_1 ; суму, нараховану на виконання судового рішення; суму, яка залишилася невиплаченою; реквізити наказів, розрахунків та інших документів, складених на виконання рішення; дату та номер заявки/заявок на фінансування; суму коштів, заявлену до фінансування саме для виконання рішення у справі №280/3320/25; інформацію про результати розгляду таких заявок розпорядником коштів вищого рівня; інформацію про черговість виконання рішення у справі №280/3320/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає згідно ч.6 ст.382-1 КАС України. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.382-3 цього Кодексу.

Суддя А.В. Сіпака