Ухвала суду № 139119175, 20.08.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про встановлення нового строку подання звіту)

20 серпня 2026 року м. Житомир справа № 240/18730/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши питання про встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням від 01.05.2026 зобов"язано військову частину НОМЕР_3 провести виплату ОСОБА_1 за період з 01.07.2022 по 01.09.2022 включно перерахованого військовою частиною НОМЕР_2 грошового забезпечення та належних у вказаний період виплат з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням виплачених сум.

Зобов"язано військову частину НОМЕР_3 провести виплату ОСОБА_1 за період з 02.09.2022 по 19.05.2023 включно перерахованого військовою частиною НОМЕР_1 грошового забезпечення та належних у вказаний період виплат з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням виплачених сум.

Рішення набрало законної сили.

До суду, в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалою зобов"язано військову частину НОМЕР_3 подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

У встановлений судом строк відповідач подав до звіт про виконання судового рішення, який просить прийняти. У звіті вказує, що не дивлячись на те, що на час подання звіту рішення суду відповідачем виконано не повністю, повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, оскільки не проведено виплату нарахованих сум, а лише відповідачем здійснено нарахування заборгованості. При цьому, відповідач щодо невиплати суми заборгованості не заперечує так як виплата нарахованих коштів можлива лише за наявності відповідного фінансування за рахунок державного бюджету. У зв`язку з чим, з метою виконання рішення суду по даній справі у повному обсязі, відповідачем щомісячно подаються заявки .

У відповідності до ст.382-2 КАСУ розгляд звіту здійснюється у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Вирішуючи питання наявності підстав для прийняття звіту про виконання судового рішення у даній справі , суд виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

За приписами частини 10 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Аналіз викладених норм процесуального закону свідчить, що підставами для відмови у прийнятті звіту є:

- не наведення суб`єктом владних повноважень обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення,

- недостатність заходів, які вживаються ним для виконання судового рішення, для своєчасного та повного виконання судового рішення;

- подання звіту без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 КАС України.

Як вбачається з наданих відповідачем доказів, на виконання рішення суду військовою частиною було здійснено розрахунок грошового забезпечення , яке підлягає до виплати згідно ухваленого рішення суду.

Згідно зведеної таблиці військової частини НОМЕР_3 сума грошового забезпечення, яка підлягає до сплаті позивачу у справі 240/18730/24 становить 83 008, 94 грн.

Суд зазначає, що військова частина НОМЕР_3 є розпорядником коштів 3 рівня, а військова частина НОМЕР_4 є розпорядником коштів 2 рівня, тому звернення із клопотанням про виділення коштів є обов`язковим.

Як вбачається з наданих доказів, даний пакет документів із відповідними розрахунками військова частина НОМЕР_3 направила разом із клопотанням від 08.07.2026 року №1374/15410 про виділення коштів у відповідній сумі 83 008 грн. 94 коп. до військової частини НОМЕР_4 (вищий орган фінансового забезпечення). Повторно лист направлено 30.07.2026.

Разом з тим, як зазначає представник відповідача, у зв`язку з відсутністю фінансування, військова частина з незалежних від неї обставин не має можливості станом на день подання звіту виконати рішення суду. Також до військової частини не надійшли кошти відповідно до поданої заявки на фінансування.

Враховуючи надані докази суд дійшов висновку, що відповідачем судове рішення у даній справі виконано частково, адже нею вчинено дії для його виконання, оскільки сформовано розрахунок потреби у коштах, направлено заявку на виділення коштів, однак виплату на момент подання звіту не здійснено, у зв"язку з відсутністю фінансування.

Таким чином, на день надання звіту відповідачем здійснено необхідні заходи для виконання рішення суду у даній справі.

У відповідача відсутній умисел на невиконання судового рішення, а відсутність цільових асигнувань та вільного обсягу фінансових ресурсів не підтверджує ухилення військової частини НОМЕР_3 від реального виконання судового рішення.

Натомість, доказами до звіту підтверджуются обставини, що відповідачем вживаються заходи, які направлені на виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приймає звіт військової частини , але оскільки судове рішення залишається не повністю виконаним, керуючись частиною 11 статті 382-3 КАС України, вважає за необхідним встановити новий строк для подання звіту щодо виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти звіт про виконання судового рішення у справі.

Встановити військовій частині НОМЕР_3 новий строк подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі протягом 3-х місяців з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос