Ухвала суду № 139118989, 19.08.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у зміні способу і порядку виконання судового рішення

19 серпня 2026 року м. Житомир справа № 240/20184/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Майстренко Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 у справі №240/20184/25 адміністративний позов задоволено частково, зокрема:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії із її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, у відповідності до положень пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в редакції, чинній до 11.10.2017 року, а саме без застосування частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (двоскладової формули при її обчисленні);

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії із її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, у відповідності до положень пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції, чинній до 11.10.2017 року, а саме без застосування частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (двоскладової формули при її обчисленні), починаючи з 01.08.2025 року, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

31.07.2026 позивач звернулась до суду із заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким змінити встановлений рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року у справі №240/20184/25 спосіб і порядок його виконання, встановивши додатковий спосіб його виконання: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нараховану за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року у справі №240/20184/25 заборгованість з пенсійних виплат в сумі 14682,00 грн."

06.08.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до суду надійшли заперечення на подану заяву.

Розгляд заяви було призначено на 19.08.2026 о 14 год. 00 хв.

У судове засідання учасники справи не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Заявником подано заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши доводи поданої заяви, наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Частиною першою статті 205 КАС України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене суд вважає можливим провести розгляд заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду за відсутності учасників справи у письмовому провадженні.

Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістом частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

В силу приписів частини 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати це рішення по суті.

Як зазначалося вище, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.06.2026 було задоволено заяву ОСОБА_1 та змінено спосіб та порядок виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 у справі №240/20184/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 13559341) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості з пенсійних виплат в сумі 71343 (сімдесят одна тисяча триста сорок три) грн. 68 коп.

Ця сума була визначена заявником самостійно, підтверджена розрахунком боржника та нарахована саме за період, зазначений в ухвалі - з 01.08.2025 по 31.06.2026.

Слід зауважити, що зміна способу і порядку виконання судового рішення допускається лише у випадку, коли існує об`єктивна неможливість або істотні труднощі виконання рішення у спосіб, визначений судом. Після того, як суд уже змінив спосіб виконання, замінивши зобов`язання Пенсійного фонду здійснити нарахування та виплату пенсійних сум на стягнення конкретно визначеної грошової суми, предмет виконання судового рішення вважається визначеним і таким, що підлягає примусовому виконанню саме в цьому обсязі.

За змістом частини першої статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників визначений "Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 №45).

Відповідно до пункту 3 зазначеного Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що судове рішення про стягнення з державного органу коштів виконується органами Державної казначейської служби України шляхом безспірного списання коштів з рахунків боржника.

Отже, судове рішення в частині стягнення з відповідача грошової суми повинно бути виконано Державною казначейською службою України (без будь-якого волевиявлення боржника чи вчинення ним будь-яких дій) шляхом безспірного списання коштів.

Суд зазначає, що інститут зміни способу і порядку виконання судового рішення не передбачає обов`язку суду щоразу втручатися у процес виконання рішення та змінювати його спосіб у разі кожного наступного перерахунку, здійсненого суб`єктом владних повноважень. Повноваження суду щодо зміни способу і порядку виконання мають винятковий характер та спрямовані на усунення об`єктивних перешкод у виконанні рішення, а не на поетапне коригування його змісту залежно від результатів розрахунків, здійснених відповідачем.

Якщо заявник не погоджується з результатами перерахунку, здійсненого Пенсійним фондом, та вважає, що при визначенні суми до стягнення не були враховані всі належні виплати, такі доводи не стосуються способу чи порядку виконання судового рішення. Фактично заявник ставить під сумнів правильність визначення розміру належних їй сум, що виходить за межі статті 378 КАС України та не може бути вирішено шляхом повторної зміни способу виконання судового рішення. Після зміни способу виконання судового рішення його резолютивна частина не може зазнавати постійних змін, оскільки це порушує принцип остаточності та незмінності судового рішення.

У такому випадку належним способом захисту є або оскарження дій (бездіяльності) Пенсійного фонду щодо виконання судового рішення, або звернення до суду з окремими вимогами про стягнення недоплаченої суми, якщо для цього існують правові підстави. Повторне звернення із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення з метою коригування його змісту є неприпустимим.

Підсумовуючи наведене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у цій справі.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.10.20 в адміністративній справі № 240/20184/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко