Ухвала суду № 139118808, 20.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 серпня 2026 року Справа № 160/12498/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аереда» до Петриківської селищної ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аереда» (далі позивач) до Петриківської селищної ради (далі відповідач), третя особа: ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Петриківської селищної ради (35 сесія VIII скликання) № 1215 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині затвердження за клопотанням ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із кадастровим номером 1223783800:02:003:0027.

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність рішення відповідача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/12498/26 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2026 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРЕДА» до Петриківської селищної ради, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРЕДА» задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2026 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки у встановлений судом строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

19 серпня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про відкликання позовної заяви, яка надійшла від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд».

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що станом на день подання заяви про відкликання позову провадження по справі №160/12498/26 не відкрито, а позивач в порядку, встановленому законом, звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню. Оскільки позовна заява подана через підсистему «Електронний Суд», направленню позивачу підлягає тільки ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аереда» до Петриківської селищної ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко