Ухвала суду № 139118742, 19.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2026 року Справа № 160/21991/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський проектно-вишукувальний інститут «ДПВІ» (місцезнаходження: вул. Троїцька, будинок 15/1, м Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49005), Державної податкової служби України (місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

24 липня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 23 липня 2026 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський проектно-вишукувальний інститут «ДПВІ» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - І відповідач), Державної податкової служби України (далі - ІІ відповідач), у якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а саме:

рішення від 15 червня 2026 року № 13823367/44128729 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25 грудня 2025 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення від 15 червня 2026 року № 13823368/44128729 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25 грудня 2025 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

рішення від 15 червня 2026 року № 13823366/44128729 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25 грудня 2025 року № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 25 грудня 2025 року № 1, реєстраційний номер 9410906980; від 25 грудня 2025 року № 2, реєстраційний номер 9410887307; від 25 грудня 2025 року № 3, реєстраційний номер 9410901565, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровський проектно-вишукувальний інститут «ДПВІ», датою їх фактичного надходження / подання на реєстрацію.

Суд своїми ухвалами:

від 29 липня 2026 року позовну заяву залишив без руху;

від 10 серпня 2026 року продовжив позивачу строк для усунення недоліків.

14 серпня 2026 року від позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків від 13 серпня 2026 року б/н, до якої додано уточнену позовну заяву від 13 серпня 2026 року б/н.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним складено та направлено на реєстрацію податкові накладні від 25 грудня 2025 року № 1 на загальну суму 469786,80 грн, у тому числі ПДВ - 78297,80 грн, № 2 на загальну суму 469786,80 грн, у тому числі ПДВ - 78297,80 грн, № 3 на загальну суму 539623,20 грн, у тому числі ПДВ - 89937,20 грн.

Вищевказані податкові накладні були доставлені до ДПС України, однак їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, що підтверджується відповідними квитанціями. Згідно з отриманими квитанціями документи доставлено до ДПС України, документи прийнято, проте реєстрацію податкових накладних зупинено. Одночасно позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію зазначених податкових накладних в ЄРПН.

На виконання вимог, зазначених у квитанціях, позивачем подані до контролюючого органу пояснення та копії первинних документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, зокрема договори, акти здачі-приймання виконаних робіт, рахунки, платіжні інструкції та інші документи, що підтверджують фактичне виконання робіт, їх прийняття замовником та здійснення оплати.

Проте рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено у реєстрації зазначених податкових накладних, а саме: рішенням від 15 червня 2026 року № 13823367/44128729 щодо податкової накладної від 25 грудня 2025 року № 1, рішенням від 15 червня 2026 року № 13823368/44128729 щодо податкової накладної від 25 грудня 2025 року № 2, рішенням від 15 червня 2026 року № 13823366/44128729 щодо податкової накладної від 25 грудня 2025 року № 3. Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних контролюючим органом зазначено надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства. Крім того, у рішеннях додатково зазначено про встановлення наявності ризикових операцій.

Позивач вважає оскаржувані рішення І відповідача незаконними, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи із наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в цій справі, а також, що означена справа не є справою у спорі, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, з урахуванням вимог статей 260, 262 КАС України, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський проектно-вишукувальний інститут «ДПВІ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачам строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

документи, що підтверджують підстави для зупинення реєстрації спірних податкових накладних від 25 грудня 2025 року №№ 1, 2, 3, оформлених та поданих позивачем на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних;

пояснення платника позивача разом зі всіма доданими до них документами щодо спірних податкових накладних від 25 грудня 2025 року №№ 1, 2, 3, реєстрацію яких зупинено;

протокол (витяг з протоколу) засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на якому перевірялись подані платником податку позивачем копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачам подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя Т.І. Чернявська