Ухвала суду № 139118440, 20.08.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/7338/26 20.08.2026

н\п 1-кс/490/3390/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07.08.2026.

В обґрунтування скарги зазначив, що 04.08.2026 року засобами поштового зв`язку було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_3 у Миколаївську обласну прокуратуру. У відповідності до інформації наявної на сайті «Укрпошти» відповідне поштове відправлення вручено отримувачу 07.08.2026 року.

На момент подання даної скарги, в порядку встановленому ст.ст.60, 214 КПК України інформація до ЄРДР не внесена.

Посилаючись на викладене, скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07.08.2026 року про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник Миколаївської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, від прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, просив відмовити у задоволенні скарги. Крім того, останнім на вимогу слідчого судді надано матеріали за результати розгляд звернення ОСОБА_3 , згідно яких звернення ОСОБА_3 щодо невиконання рішення суду уповноваженими особами ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві розглянуто. За результатами розгляду звернення встановлено, що 13.08.2026 Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві на виконання ухвали слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 13.07.2026 у справі №489/6345/26 до ЄРДР внесено відомості за №62026150010006090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Вивчивши доводи скарги, додані до неї матеріали, також матеріали надані Миколаївською обласною прокуратурою, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відповідно до висновку, викладеного у Постанові Великої палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Матеріалами скарги підтверджується, що ОСОБА_3 31.07.2026 р. подав заяву до Миколаївської обласної прокуратури про вчинення, на його думку, уповноваженими особами ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, щодо невиконання ухвали слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 13.07.2026 року по справі №489/6345/26.

Відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 до ЄРДР прокурором не внесені з тих підстав, що за результатами розгляду звернення встановлено, що 13.08.2026 Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві на виконання ухвали слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 13.07.2026 у справі №489/6345/26 до ЄРДР внесено відомості за №62026150010006090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_3 про злочин, письмову відповідь Миколаївської обласної прокуратури на заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав внесення викладених у цій заяві відомостей до ЄРДР.

Так, заява ОСОБА_3 від 31.07.2026 р. не містить об`єктивних даних щодо вчинення уповноваженими особами ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві злочину, передбаченого ст.382 КК України, щодо невиконання ухвали слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 13.07.2026 року по справі №489/6345/26, оскільки 13.08.2026 Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві на виконання ухвали слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 13.07.2026 у справі №489/6345/26 до ЄРДР внесено відомості за №62026150010006090.

Враховуючи викладене, у вказаній заяві відсутній виклад об`єктивних обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення невиконання рішення суду, оскільки рішення суду, на яке скаржник посилається, як на таке, що не виконується, виконане слідчим у повному обсязі, що встановлено під час розгляду відповідної заяви скаржника.

Згідно до ч.1ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням наведеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1