Ухвала суду № 139117442, 20.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/17947/26 2-а/760/1545/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 серпня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Сердюк Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И Л А:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому позивач просив скасувати постанову серії ЕНА № 7260270 від 26 травня 2026 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06 серпня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк із дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви, в якій необхідно визначити належного відповідача у справі або належним чином обґрунтувати пред`явлення позову до кожного із зазначених відповідачів, а також визначити зміст позовних вимог щодо кожного відповідача.

18 серпня 2026 року до суду надійшла направлена позивачем засобами поштового зв`язку 10 серпня 2026 року заява про усунення недоліків разом із позовною заявою в новій редакції та її копіями для учасників справи.

У позовній заяві в новій редакції позивач визначив єдиним відповідачем Департамент патрульної поліції Національної поліції України, код ЄДРПОУ 40108646, та просив скасувати постанову серії ЕНА № 7260270 від 26 травня 2026 року, винесену поліцейським Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Мігалем Олександром Володимировичем, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

З огляду на те, що заява про усунення недоліків була здана позивачем на пошту 10 серпня 2026 року, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху виконані у встановлений судом строк.

Частиною третьою статті 169 КАС України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Таким чином, недоліки позовної заяви усунені, а позовна заява вважається поданою 03 червня 2026 року.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, прийнятих щодо конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідач знаходиться за адресою: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, що територіально належить до Солом`янського району міста Києва, а тому справа підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Позовну заяву подано з дотриманням строку, встановленого частиною другою статті 286 КАС України, оскільки оскаржувану постанову винесено 26 травня 2026 року, а позов подано до суду 03 червня 2026 року.

Позовна заява в новій редакції відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Судовий збір сплачено у встановленому законом розмірі. Підстав для повторного залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами першою, другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, склад учасників справи, обсяг та характер доказів, а також установлені статтею 286 КАС України особливості розгляду цієї категорії справ, суд дійшов висновку про можливість її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило. З огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування суд не вбачає необхідності у проведенні судового засідання з викликом учасників справи.

Одночасно із заявою про усунення недоліків позивач просив залучити до участі у справі Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що Управління патрульної поліції у м. Києві є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, поліцейським цього Управління винесено оскаржувану постанову, а Управління здійснює облік постанов та подальше адміністрування матеріалів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, у разі якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Разом із тим Управління патрульної поліції у м. Києві є територіальним структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, не є окремою юридичною особою та не має самостійної адміністративної процесуальної правосуб`єктності.

Оскаржувану постанову поліцейський Управління патрульної поліції у м. Києві виніс під час здійснення повноважень від імені Департаменту патрульної поліції, який визначений позивачем відповідачем у справі. Самостійних прав або обов`язків Управління патрульної поліції у м. Києві судове рішення у цій справі не породжуватиме.

За таких обставин підстави для залучення Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції до участі у справі як третьої особи відсутні, а тому відповідне клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії або бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких винесено постанову серії ЕНА № 7260270 від 26 травня 2026 року, у тому числі наявні відеозаписи з нагрудних камер поліцейських або інших технічних засобів, фотоматеріали, рапорти, пояснення та інші докази, які фіксують обставини події та були враховані під час вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 20, 25, 43, 49, 77, 80, 120, 160, 161, 169, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 268, 269, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Визнати усуненими недоліки адміністративного позову ОСОБА_1 .

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в новій редакції.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, код ЄДРПОУ 40108646) про скасування постанови серії ЕНА № 7260270 від 26 травня 2026 року та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відмовити.

Встановити відповідачу строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Витребувати у Департаменту патрульної поліції Національної поліції України належним чином засвідчені копії всіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких 26 травня 2026 року винесено постанову серії ЕНА № 7260270 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП, у тому числі наявні відеозаписи з нагрудних камер поліцейських або інших технічних засобів, фотоматеріали, рапорти, пояснення та інші докази, якими зафіксовано обставини події.

Витребувані докази надати суду разом із відзивом на позовну заяву в установлений судом строк. Електронні докази надати в оригіналі електронного файлу або в іншій формі, яка забезпечує можливість їх безпосереднього дослідження судом.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути одночасно з поданням до суду надіслана позивачу. До відзиву мають бути додані докази такого надсилання.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України обов`язок доведення правомірності оскаржуваного рішення покладається на суб`єкта владних повноважень, а неподання відзиву та витребуваних доказів без поважних причин не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи на офіційному вебпорталі судової влади України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу разом із копією ухвали надіслати копію позовної заяви в новій редакції та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Сердюк