Рішення № 139117424, 19.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/8647/26

2/760/14186/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., за участю секретаря судового засідання Гержової С.О., розглянувши за відсутністю сторін в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін.

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 02.06.2022 відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. Також 02.06.2022 відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту - відновлювана кредитна лінія до 400000 грн.; тип кредитної карти - Картка «Master Card World Elite»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка, відсотків річних: 36,0%. Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії: 04/28, тип: MasterCard World Elite та користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, зобов`язання належним чином не виконав. Враховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, то відповідно до п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 27.01.2026 року має заборгованість у розмірі 421975,66 грн., яка складається з наступного: 406919.62 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 15056,04 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені ним судові витрати.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній вказує на необґрунтованість позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що надана позивачем Заява про приєднання містить лише загальний перелік пропонованих банком кредитних лімітів та типів карток, проте не містить підтвердження вибору відповідачем саме кредитної лінії до 400 000 грн та картки «MasterCard World Elite». У матеріалах справи відсутні докази відкриття рахунку, оформлення чи фактичного отримання відповідачем вказаної картки та узгодження відповідного кредитного ліміту. Крім того, додана позивачем виписка за договором без номера не містить дати укладення правочину, що унеможливлює його ідентифікацію, а також не відображає даних про тип картки та наданий ліміт. Також відповідач вказує на суперечливість розрахунку заборгованості, оскільки розмір заявленого до стягнення тіла кредиту в сумі 406 919,62 грн перевищує стверджуваний банком ліміт у 400 000 грн, а докази його збільшення відсутні. З огляду на це відповідач стверджує, що позивач не довів обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Позивачем подана відповідь на відзив, в якій останній наполягає на задоволенні позову в повному обсязі, зазначаючи, що 02.06.2022 відповідач підписав Паспорт кредиту та Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, чим узгодив усі істотні умови укладеного договору, включно з розміром кредитного ліміту, процентною ставкою 36% річних та іншими умовами кредитування. Позивач наголошує, що Умови та правила разом із Заявою складають єдиний договір приєднання відповідно до ст. 634 ЦК України, а їх текст є загальнодоступним. Щодо фактів отримання картки та користування коштами позивач вказує, що відповідачеві було відкрито картрахунок, надано ліміт до 400 000 грн та видано картку «MasterCard World Elite», що додатково підтверджується доданими до відповіді довідками про видані картки і про встановлений ліміт, а також випискою по рахунку. Банк підкреслює, що здійснення зафіксованих у виписці операцій (зняття готівки в банкоматах, розрахунки в POS-терміналах) є технічно неможливим без наявності платіжної картки, а сам відповідач протягом тривалого часу частково сплачував заборгованість, чим визнав свої зобов`язання та обізнаність з умовами кредитування. Стосовно перевищення суми тіла кредиту відносно початкового ліміту позивач пояснює, що за умовами договору (п. 2.1.1.12.2) у разі повного використання ліміту та несвоєчасного погашення нараховані відсотки додаються до суми основного боргу (збільшують тіло кредиту), що і призвело до формування заборгованості за тілом у розмірі 406 919,62 грн. При цьому банк зауважує, що за умовами договору має право коригувати ліміт, а відповідач розрахунок заборгованості не спростував, контррозрахунку не надав і судову експертизу не ініціював.

ІІ. Процесуальні дії по справі, заяви сторін.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 квітня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, позивачем - відповідь на відзив.

Ухвалою суду Солом`янського районного суду міста Києва від 02 червня 2026 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач та його представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, представником відповідача подано заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України з огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

02 червня 2022 року ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Заява разом із викладеними в ній істотними та іншими умовами містить дані клієнта, опис фінансової послуги, умови відкриття й обслуговування поточного рахунку, споживчого кредитування, порядок надання та повернення кредиту, нарахування процентів, права й обов`язки сторін та підпис відповідача.

Отже, умови кредитування у цій справі містяться не лише в окремому документі, розміщеному на вебсайті банку, а безпосередньо у підписаній відповідачем заяві про приєднання.

Пунктом 1.2 заяви визначено, що тип кредиту - відновлювана кредитна лінія, строк кредитування - 12 місяців із пролонгацією, мета кредиту - споживчі цілі, спосіб надання - безготівковий. Максимальний кредитний ліміт для преміальної картки World Elite становить 400 000,00 грн.

Пунктом 1.3 заяви для преміальних карток, зокрема World Elite, встановлено фіксовану процентну ставку 36 % річних.

Згідно з пунктом 1.4 заяви погашення кредиту здійснюється, зокрема, шляхом договірного списання з рахунку клієнта, у тому числі за рахунок кредитного ліміту, суми процентів, що підлягають сплаті за договором, першого числа місяця, наступного за місяцем здійснення витрат, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та відсутності прострочених зобов`язань клієнта. Також клієнт зобов`язаний вносити мінімальний обов`язковий платіж до останнього календарного числа місяця, наступного за місяцем здійснення витрат.

Пунктами 2.1.1.2.2, 2.1.1.2.4 заяви передбачено, що відновлювана кредитна лінія дає клієнту право періодично отримувати кошти в межах заздалегідь установленого ліміту, погашати всю суму заборгованості або її частину та повторно користуватися коштами протягом строку дії кредитної лінії. Строк кредиту становить 12 місяців і продовжується на кожні наступні 12 місяців, якщо банк завчасно не повідомить клієнта про припинення кредитування.

Відповідно до пункту 2.1.1.2.3 заяви кредит надається на споживчі цілі. До витрат за рахунок кредиту сторони віднесли будь-які списання з кредитної картки, у тому числі перекази, отримання готівки, оплату товарів і послуг, зокрема оплату процентів за користування кредитними коштами.

Водночас пунктом 2.1.1.2.5 заяви прямо встановлено, що загальний розмір кредиту становить розмір кредитного ліміту, встановленого банком клієнту, який для преміальної картки World Elite не перевищує 400 000,00 грн.

За пунктом 2.1.1.3.1 заяви клієнт доручив банку здійснювати списання процентів із рахунку, у тому числі за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та відсутності прострочених зобов`язань. Якщо кредитний ліміт використано повністю або виникло прострочення, таке договірне списання за рахунок кредитного ліміту не застосовується. Сторони також погодили, що використання кредитних коштів для оплати процентів є споживчою витратою.

Згідно з пунктом 2.1.1.3.3 проценти за преміальними картками нараховуються щоденно на суму витрат за методом «факт/360».

Пунктом 2.1.1.3.5 погоджено, що в разі порушення клієнтом зобов`язань із погашення кредитної заборгованості протягом 180 днів строк повернення кредиту настає на 180-й день від моменту порушення, коли клієнт зобов`язаний повернути кредит, проценти та виконати інші зобов`язання в повному обсязі.

Поряд із заявою відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, який містить переддоговірну інформацію про можливі види карток, розміри кредитних лімітів, процентні ставки, орієнтовну загальну вартість кредиту й наслідки невиконання зобов`язань.

Згідно з довідкою банку про видані картки № 0000005629095852 від 05 червня 2026 року відповідачу видано картку № НОМЕР_1 типу MasterCard World Elite зі строком дії до 04/28.

За довідкою банку про встановлений кредитний ліміт № 0000005629096825 від 05 червня 2026 року в травні 2023 року відповідачу встановлено кредитний ліміт 290 000,00 грн, який надалі збільшено до 400 000,00 грн. Відомостей про встановлення ліміту понад 400 000,00 грн довідка не містить.

Виписка за договором б/н за період із 01 липня 2022 року до 27 січня 2026 року складена щодо ОСОБА_1 , містить його РНОКПП, реквізити картки № НОМЕР_1 , дати, зміст і суми операцій та залишок після кожної операції. Загальна сума витрат за рахунком становила 4 803 666,52 грн, загальна сума надходжень - 4 368 746,49 грн, початковий залишок - 12 944,37 грн, кінцевий залишок - мінус 421 975,66 грн.

Виписка відображає численні операції відповідача з оплати товарів і послуг, переказу коштів, зняття готівки та поповнення рахунку. Серед операцій також наявні списання плати за обслуговування преміальної картки в розмірі 600,00 грн, що відповідає тарифу для картки World Elite, наведеному в підписаній заяві.

Відповідач не заперечував здійснення конкретних операцій, не повідомляв про втрату картки, несанкціоноване використання рахунку чи помилкове відображення окремих транзакцій. Доказів повного погашення заборгованості не подав.

Розрахунок банку станом на 27 січня 2026 року визначає загальну заборгованість у розмірі 421 975,66 грн, з яких 406 919,62 грн - прострочене тіло кредиту, 15 056,04 грн - прострочені проценти. Заборгованість за процентами, нарахованими на прострочений кредит відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, пенею та комісією в розрахунку відсутня.

Із розрахунку та виписки вбачається, що станом на 31 травня 2025 року заборгованість за тілом кредиту становила 390 229,51 грн. Після проведення операцій на загальну суму 4 048,00 грн та списання 01 червня 2025 року процентів у сумі 12 642,11 грн тіло кредиту визначено банком у розмірі 406 919,62 грн. Отже, на 6 919,62 грн воно перевищило погоджений і фактично встановлений кредитний ліміт.

Надалі банк нарахував за користування сумою 406 919,62 грн проценти за ставкою 36 % річних за методом «факт/360»: 12 207,60 грн за 30 днів червня 2025 року та 2 848,44 грн за сім днів липня 2025 року, усього 15 056,04 грн. Після 08 липня 2025 року проценти за користування кредитом і проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України не нараховувалися.

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Відповідно до статей 626, 628, 638 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди щодо всіх його істотних умов, а зміст договору становлять погоджені сторонами умови та умови, обов`язкові відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до частини 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з частинами 1, 2 статті 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно статті 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За правилами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як визначено статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 1048 та частиною першою статті 1056-1 ЦК України передбачено право позикодавця на проценти та визначення їх розміру й порядку сплати договором; процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною.

Відповідно до статей 12, 13, 76-81 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За статтею 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності. Жодний доказ не має наперед установленої сили.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 зроблено висновок, що витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, який не підписаний позичальником і зміст якого банк міг змінювати, сам по собі не підтверджує погодження відповідних договірних умов. Обставини цієї справи є іншими, оскільки надана заява від 02 червня 2022 року містить текст істотних та інших умов кредитування на 24 сторінках і підписана відповідачем.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20 зазначила, що паспорт споживчого кредиту є способом надання споживачу переддоговірної інформації і сам по собі не замінює договору. Тому суд не вважає паспорт єдиним доказом погодження умов у цій справі, а оцінює його разом із підписаною заявою, яка безпосередньо містить умови договору.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц зазначено, що виписка з банківського рахунку, яка відображає рух коштів та операції клієнта, є належним первинним документом і може підтверджувати надання та використання кредитних коштів і розмір заборгованості, якщо оцінюється разом з іншими доказами.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Оцінивши докази в сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Факт укладення між сторонами 02 червня 2022 року договору банківського рахунку та споживчого кредитування підтверджується підписаною відповідачем заявою про приєднання до Умрв та Правил надання банківських послуг. Цей документ містить умови щодо виду кредиту, максимального розміру кредитного ліміту, строку кредитування, процентної ставки, порядку надання й повернення кредиту та наслідків прострочення. Тому заперечення про непогодження сторонами істотних умов договору є необґрунтованим.

Посилання відповідача на те, що в заяві наведено декілька видів карток та лімітів, саме по собі не спростовує надання йому картки World Elite. Тип і номер картки підтверджені довідкою про видані картки, реквізитами картки у виписці, фактичними операціями відповідача та списанням плати за обслуговування в розмірі 600,00 грн, яка відповідає тарифу картки World Elite. Довідка про кредитний ліміт підтверджує його збільшення до 400000,00 грн.

Виписка дозволяє ідентифікувати особу клієнта, рахунок і платіжну картку, містить рух коштів за весь спірний період та узгоджується з розрахунком заборгованості. Те, що у назві виписки зазначено договір б/н без повторного наведення дати його укладення, не робить цей доказ неналежним чи недопустимим, оскільки сукупність персональних даних, номера картки, змісту операцій та інших документів дає змогу однозначно віднести виписку до правовідносин сторін, що виникли на підставі заяви від 02 червня 2022 року.

Тривале користування рахунком, здійснення витрат і поповнень підтверджують отримання відповідачем кредитних коштів. Відповідач не заперечив жодної конкретної операції та не подав доказів іншого розміру непогашеної заборгованості.

Водночас сама лише відсутність контррозрахунку не звільняє позивача від обов`язку довести кожну складову заявленої суми, а суд - перевірити відповідність розрахунку умовам договору.

Суд зазначає, що позов у частині тіла кредиту підлягає задоволенню в межах 400000,00 грн. Пункт 2.1.1.2.5 підписаної заяви прямо обмежує загальний розмір кредиту встановленим лімітом, який для картки World Elite не може перевищувати 400000,00 грн. Довідка банку підтверджує встановлення відповідачу саме такого, а не більшого ліміту.

Посилання позивача на пункти 2.1.1.12.1 та 2.1.1.12.2, які нібито дозволяють автоматично збільшувати розмір кредиту на суму боргових зобов`язань, не підтверджується текстом підписаної відповідачем заяви від 02 червня 2022 року: таких пунктів цей документ не містить. Наявний пункт 2.1.1.3.1 дозволяє договірне списання процентів за рахунок кредитного ліміту за наявності невикористаного ліміту та відсутності прострочення, однак не передбачає збільшення самого ліміту понад погоджену максимальну суму. Навпаки, у разі повного використання ліміту або виникнення прострочення договірне списання процентів за рахунок ліміту не застосовується.

Позивач не надав доказів укладення сторонами додаткової угоди про збільшення ліміту понад 400000,00 грн або іншого документа, підписаного відповідачем, який містив би умову про автоматичне збільшення ліміту на суму нарахованих процентів. Також розрахунок не визначає суму 6919,62 грн як несанкціонований овердрафт та не містить окремого обґрунтування підстав і порядку її виникнення саме як овердрафту.

Отже, включення 6919,62 грн до тіла кредиту понад погоджений ліміт ґрунтується на умовах, погодження яких відповідачем не доведено, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Вимога про стягнення процентів підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Підписаним договором погоджено фіксовану ставку 36 % річних і метод обчислення «факт/360». Детальний розрахунок свідчить, що заявлені 15056,04 грн складаються з 12207,60 грн за 30 днів червня 2025 року та 2848,44 грн за сім днів липня 2025 року, тобто нараховані за 37 днів на суму 406919,62 грн. Зазначення у виписці від 01 серпня 2025 року пільгової ставки 0,00001 % при списанні 2 848,44 грн не відповідає арифметичному значенню операції, однак із детального розрахунку вбачається застосування ставки 36 % річних; сума 2848,44 грн точно відповідає нарахуванню за сім днів на 406 919,62 грн за методом «факт/360». Тому суд оцінює запис про ставку у виписці як технічну невідповідність, що не спростовує сам факт і період нарахування.

Оскільки доведеним є тіло кредиту в межах 400000,00 грн, проценти за той самий період підлягають стягненню лише з цієї суми. Їх розмір становить: 400000,00 грн ? 36 % ? 360 ? 37 днів = 14800,00 грн.

Різниця між заявленими і доведеними процентами становить 256,04 грн та стягненню не підлягає.

Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню, становить 414800,00 грн, з яких 400000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 14800,00 грн - заборгованість за простроченими процентами. У задоволенні решти позовних вимог у розмірі 7175,66 грн слід відмовити.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 5063,71 грн.ю що підтверджується матеріалами справи.

Частка задоволених вимог становить 98,30% (задоволено 414 800,00 грн із заявлених до стягнення 421 975,66 грн), тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 4977,63 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог .

Керуючись статтями 11, 207, 526, 530, 610, 611, 626, 628, 629, 634, 638, 1048, 1054, 1056-1, 1069 ЦК України, статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 02 червня 2022 року станом на 27 січня 2026 року в розмірі 414800 (чотириста чотирнадцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з яких: 400000 (чотириста тисяч) гривень 00 копійок - заборгованість за тілом кредиту; 14800 (чотирнадцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок - заборгованість за простроченими процентами.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 4977 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривень 63 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 19.08.2026.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Головуюча суддя Н.В. Сердюк