Ухвала суду № 139117332, 19.08.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/8267/26

ун. № 759/22696/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №42025110000000282, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2025 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, притягненого до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2026 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №42025110000000282, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2025 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, здійснили розтрату чужого майна в особливо великих розмірах - коштів Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 1 331 470, 80 грн, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В подальшому встановлено, що в період часу з 24.04.2024 до 26.12.2025 комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 грошові кошти в загальній сумі 5 186 082 грн, з урахуванням ПДВ., в якості оплати за товар, а саме BUKOCHEM PACS-M3 (ТУ У 20.1-44452757-001:2022) відповідно до договорів поставки товару 21-Т від 08.04.2024 та 16-Т від 24.02.2025.

Крім того, в період часу в період часу з 24.04.2024 до 26.12.2025 (більш точний час під час досудового слідства не встановлено) ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи, що частина цих коштів, зокрема, 1 331 470, 80 грн, одержані як різниця між вартістю поставленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2024 та 2025 років коагулянту для очищення води BUKOCHEM PACS-M3 (ТУ У 20.1-44452757-001:2022) до комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області та його ринковою вартістю складає 1 331 470, 80 грн, набуті злочинним шляхом, реалізуючи умисел, направлений на легалізацію (відмивання) цих грошових коштів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи безперешкодний доступ до рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснив фінансові операції з цими коштами, перерахувавши їх з розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ФОП ОСОБА_10 , фізичній особі ОСОБА_9 , фізичній особі ОСОБА_11 , фізичній особі ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , фізичній особі ОСОБА_13 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у набутті, володінні, використанні, розпорядженні, шляхом здійснення фінансових операцій, майном (грошовими коштами), одержаного злочинним шляхом, вчиненого особою, яка знала, що це майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання не заперечували, просили продовжити строк.

Вивчивши матеріали кримінального провадження провадженні №42025110000000282, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2025, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку.

На підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 29.06.2026 задоволено клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 поданого в рамках вказаного кримінального провадження та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025110000000282 від 05.09.2025 року, продовжено на строк до трьох місяців, тобто до 19.09.2026 включно.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: рапортом оперативного співробітника відділу по ЧАЕС Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області про виявлення кримінального правопорушення; протоколами оглядів комп`ютерних даних від 27 лютого 2026 року; протоколом проведення огляду інтернет ресурсів від 09 березня 2026 року; протоколом проведення огляду інтернет ресурсів від 24 квітня 2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; висновком судового експерта ОСОБА_17 від 16.06.2026 № 935 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи; протоколом проведення огляду документів від 21 липня 2026 року; протоколом проведення огляду інформації вилученої в ІНФОРМАЦІЯ_11 від 27 липня 2026 року; іншими матеріалами кримінального провадження зібраними в ході проведення досудового розслідування у їх сукупності.

У зв`язку із складністю провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки в рамках досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок судово-економічної експертизи; зняти гриф секретності із матеріалів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій; вирішити питання щодо остаточної правової кваліфікації дій кожного з учасників кримінального правопорушення, а також вирішити питання щодо повідомлення їм про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень; провести тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться у володінні операторів телекомунікацій, провести огляд та аналіз отриманої інформації; отримати відповіді щодо направлених запитів про інформацію, яка містить банківську таємницю, провести їх огляд та аналіз; встановити свідків вказаного кримінального правопорушення та допитати їх щодо відомих обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень; виконати вимоги статей 290 КПК України із сторонами захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами досудового розслідування; виконати вимоги ст. 291 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

У ст. 177 КПК України, зазначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193-194, 196, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №42025110000000282, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2025 про про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, притягненого до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

-утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі не виконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді діє 30 (тридцять) днів, тобто до 19.09.2026 включно, але в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора відділу Київської обласної прокуратури.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1