Ухвала суду № 139116562, 20.08.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/315/26

Номер провадження 2/142/417/26

У Х В А Л А

20 серпня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК») суму заборгованості за Кредитним договором № 002/20845885-CK_SB від 17 червня 2023р. в розмірі 14 583,25 грн., з яких: 7983,33 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 6599,92 грн. - загальна заборгованість по відсоткам; 0,00 грн. - загальна заборгованість по комісії; 0,00 грн. - загальна заборгованість по несанкціонованим овердрафтам; 0,00 грн. - пеня/штрафи, стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_1 уклав з Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/20845885-CK_SB від 17 червня 2023р., підписанням якого акцептував Публічну пропозицію АТ "ТАСКОМБАНК", яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєднався до умов Договору. Строк дії Кредитного ліміту за Кредитним договором становить 365 днів з моменту повідомлення Банком про факт встановлення Кредитного ліміту. При цьому після закінчення зазначеного періоду, строк дії Кредитного ліміту автоматично пролонгується, окрім випадків: якщо Банк прийняв рішення не продовжувати строк дії Кредитного ліміту; направлення Клієнтом до Банку письмової заяви про відмову від користування лімітом Кредитної лінії та/або про закриття Поточного рахунку. 25 грудня 2025р. між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу №НІ/11//34-Ф від 25.12.2025, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги (копія Договору факторингу додається). Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №НІ/11//34-Ф від 25.12.2025 Реєстру Прав Вимог (витяг з Реєстру Прав Вимог додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 14 583,25 грн., з яких: 7983,33 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 6599,92 грн. - загальна заборгованість по відсоткам; 0,00 грн. - загальна заборгованість по комісії; 0,00 грн. - загальна заборгованість по несанкціонованим овердрафтам; 0,00 грн. - пеня/штрафи. Згідно п. 2.3. Відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних АТ «ТАСКОМБАНК» за Кредитними Договорами, Договорами Поруки та їх перехід від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку №2, але не раніше здійснення оплати ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно п. 3.1 цього Договору, після чого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог -підтверджує факт переходу від Клієнта до ТОВ «ФК «ЄАПБ» Прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною Договору факторингу. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2026 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 01 травня 2026 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області про надання інформації про реєстрацію проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_1

12 травня 2026 року судом було отримано відповідь від Піщанської селищної ради Вінницької області за вих. № 1096 від 07 травня 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13 травня 2026 року прийнято до розгляду та відкрити провадження в даній цивільній справі, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, призначено по цивільній справі судове засідання на 09 годину 00 хвилин 12 червня 2026 року.

12 червня 2026 року судове засідання в даній цивільній справі було відкладено на 09 годину 00 хвилин 17 липня 2026 року у зв`язку із неявкою відповідача.

Ухвалою суду від 17 липня 2026 року в судовому засіданні в даній цивільній справі було оголошено перерву до 08 години 30 хвилин 20 серпня 2026 року, витребувано упозивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" детальні розрахунки заборгованості по Кредитному договору № 002/20845885-CK_SB від 17 червня 2023 року, укладеному між АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , які проведені первісним кредитором "АТ "Таскомбанк", на дату укладення між АТ "Таскомбанк" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" договору факторингу № НІ/11/34-Ф від 25 грудня 2025 року, докази, які підтверджують факт перерахування відповідачу кредитних коштів первісним кредитором у розмірі, визначеному кредитним договором, а також документи, які містять відомості про рух коштів за кредитним договором і дають можливість однозначно встановити фактичний рух кредитних коштів, зокрема суму кредитних коштів, фактично використаних відповідачем, а також розмір, дати та призначення здійснених ним платежів у рахунок погашення кредитної заборгованості.

22 липня 2026 року на адресу суду від представника позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" , яка діє на піжставі довіреності Злотіної Н.О. надійшла заява про виконання ухвали суду, відповідно до якої зазначає, що позивачем було надано до суду всі наявні документи за Кредитними договорами, які були передані Первісними кредиторами до ТОВ «ФК ЄАПБ» в рамках укладених Договорів Факторингу. Надані Позивачем докази є належними, допустимими та достатніми, отже позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» є законними та обґрунтованими. Відповідно до умов Кредитного договору, кошти надано Позичальнику в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Позичальником при реєстрації на сайті Первісного кредитора. Інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у Первісного кредитора, у зв`язку з чим, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі, які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок Позичальника. Вказує, що згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта - є банківською таємницею. Тому, Позивач не має змоги надати суду виписку з особового рахунку, оскільки Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затверджене постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 встановлює основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України, а позивач не є банком України, отже на нього дія Положення не розповсюджується, виписки по особовим рахункам клієнтів не формуються. Також зазначає, що відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування/ отримання кредитних коштів. Також, Відповідач мав право подати до суду власний розрахунок або, згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України, висновок експерта, складений на його замовлення. Тобто, якщо Відповідач не згоден з розрахунками заборгованості, наданими Позивачем чи ставить під сумнів правильність доданого до матеріалів справи Розрахунку заборгованості, він мав право замовити спеціальну експертизу для отримання відповідного висновку з метою подальшої подачі його на розгляд суду, але не скористався даним правом. Також зазначає, що перерахування коштів на платіжні карти Відповідача за Кредитним договором було безпосередньо здійснено оператором онлайн-послуг платіжної інфраструктури, який не здійснює операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Також умовами угод з банками- есквайрами, від яких фактично надходять на картки клієнтів кошти до переказу, передбачено надходження від Первісного кредитора загальних сум поповнення карток за визначений період, а не сум окремих транзакцій, в зв`язку з цим виділення транзакції як окремого платежу із зазначенням призначення у банківській виписці не є можливим.У відповідності до умов Кредитного договору передбачено умови та строки нарахування відсотків, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі Відповідача дляукладення Кредитного договору, на такихумовах шляхом підписання Кредитного договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Заборгованість нараховано відповідно до умов Кредитного договору та додатків до нього. Відповідачем при підписанні Кредитного договору не було висловлено жодних заперечень або зауважень щодо умов Кредитного договору, в тому числі і порядку нарахування відсотків, що свідчить про факт погодження Відповідача із всіма умовами Кредитного договору, враховуючи і нарахування відсотків. Також слід зазначити, що у Кредитному договорі, підписаному Відповідачем, прямо зазначено, що Відповідач підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті Первісного кредитора, а також отримав від Первісного кредитора до укладення Кредитного договору інформацію, зазначену в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту фінансового кредиту є публічною пропозицією (офертою), у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України, на укладення договору кредиту, та визначають порядок і умови кредитування, права і обов 'язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору та знаходятьсяузагальномудоступі в мережі інтернет. Жодних заперечень щодо змісту та/чи умов Правил надання кредиту Відповідачем при укладенні Кредитного договору висловлено не було. Ніяких застережень або зауважень з боку Відповідача, щодо неповного розуміння змісту Кредитного договору або незгоди з умовами Кредитного договору та/або додатковихугод (при 'їх наявності) під час 'їх підписання, до суду зі сторони Відповідача не надавалося. Слід зазначити, що у випадку неповного розуміння умов Кредитного договору у Відповідача була можливість відмовитися від підписання Кредитного договору, якою він не скористався. Отже, підписавши Кредитний договір, Відповідач посвідчив свою обізнаність та згоду з його умовами. При укладенні Кредитного договору волевиявлення сторін було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено у формі, встановленій законом, та був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів Позичальником. Відповідач з власноїініціативи звернувся за отриманням кредитудо вільно обраної ним фінансової установи, отримавши від останньої всю, передбачену законодавством інформацію, перед укладанням Кредитного договору. Також зазначає, що за весь період перебування права вимоги по Кредитному договору у ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до Відповідача. Відтак, Позивач лише просить суд стягнути із Відповідача ту заборгованість за Кредитним договором, яка була нарахована Первісним кредитором на дату відступлення права вимоги до Позивача. Відповідачем умови Кредитного договору не виконувались отже нарахування відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов Кредитного договору є правомірним, а Відповідач жодним чином не позбавляється від обов`язку виконанняумов Кредитного договору та погашення заборгованості в повному обсязі. Вказує, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення Відповідачем кредитних коштів за укладеним з Первісним кредитором договору позики, щодо яких виник спір, з тих причин, що Позивач не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п.35 ПОЛОЖЕННЯ Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. У відповідності до умов укладеного кредитного договору, кошти надаються Позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану Позичальником при укладанні кредитного договору. Також представнк позивача заертає увагу на те, що ідентифікація Позичальника здійснюється через банка-емітента, яким видано картку. Отже, доступ до виписок по картці, на яку перераховано кредитні кошти, має банк-емітент та Відповідач. Ні Первісний кредитор, ні ТОВ «ФК «ЄАПБ» не мало та не має доступу до даної інформації, так як дана інформація - є банківською таємницею. Відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування та отримання кредитних коштів. З метою надання вичерпної інформації по справі Позивач після отримання Ухвали суду звернувся до Первісного кредитору з відповідним запитом щодо надання додаткових доказів, а саме детальних розрахунків заборгованості та доказів перерахування коштів за Договором про надання споживчого кредиту № 002/20845885-CK_SB від 17.06.2023 року укладеного між ОСОБА_1 та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК». Станом на 22.07.2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» витребувана інформація від Первісного кредитора не була отримана. ТОВ «ФК «ЄАПБ» зацікавлений у розгляді даної справи належним чином, тому вважає за потрібне заявити клопотання про витребування необхідної інформації. Позивачем надано до суду всі наявні документи по кредитних договорах, які були передані позивачу за договорами факторингу. З метою ґрунтовного, повного та об`єктивного вирішення справи, просить витребувати від Первісного кредитора - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК»: детальний розрахунок заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 002/20845885-CK_SB від 17.06.2023 року, виписку по особовим рахункам за Договором про надання споживчого кредиту № 002/20845885-CK_SB від 17.06.2023 року, докази перерахування коштів за Договором про надання споживчого кредиту № 002/20845885-CK_SB від 17.06.2023року.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» повноважного представника в судове засідання 20 серпня 2026 року не направив, проте в позовній заяві представник позивача просив про розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання по даній справі, в тому числі призначене на 20 серпня 2026 року не з`явився, та на адресу суду повернулися конверти, в яких відповідачу з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № R067182700140, № R067200193773 та №R067236537061 за встановленою судом адресою реєстрації місця проживання відповідача було направлено повістки про виклик до суду в судові засідання призначені на 12 червня 2026 року, 17 липня 2026 року та на 20 серпня 2026 року з відмітками відділення поштового зв`язку про невручення по причині відсудності адресата за вказаною адресою.

Відзиву на позовну заяву та будь-яких інших клопотань чи заяв від відповідача на адресу суду не надходило.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 1, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився до суду без поважних причин.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, вивчишив зміст клопоатння представнкиа позивача про витребування доказів суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення в даному судовому засіданні виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В частині 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В частині 1 ст. 83 ЦПК Укрїни передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 83 ЦПК україни позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно положень ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, зі змісту позовної заяви та долучених до неї документів слідує, що позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК») суму заборгованості за Кредитним договором № 002/20845885-CK_SB від 17 червня 2023р. в розмірі 14 583,25 грн., з яких: 7983,33 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 6599,92 грн. - загальна заборгованість по відсоткам; 0,00 грн. - загальна заборгованість по комісії; 0,00 грн. - загальна заборгованість по несанкціонованим овердрафтам; 0,00 грн. - пеня/штрафи.

Як вбачається із матеріалів справи 25 грудня 2025 року між АТ "Таскомбанк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № НІ/11/34-Ф, відповідно до умов п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту Суму Фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлемня Прав Вимоги. Перелік Позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума Боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку N91 та є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п. 2.3. договору факторингу, відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Кредитними Договорами та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому- передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку №2, але не раніше здійснення оплати Фактором згідно п. 3.1 цього Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому- передачі Реєстру Прав Вимог - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною цього Договору.

В п.2.4. договору факторингу сторони погодили, що в день, коли здійснюється перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Боргу до Позичальників, Клієнт зобов`язаний передати Фактору інформацію згідно Реєстру Прав Вимог в електронному вигляді за формою, наведеною в Додатку N93 до цього Договору, на підставі Акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру Прав Вимог в електронному вигляді (Додаток № 4).

В п. 4.2. договору факторингу передбачено, що клієнт зобов`язаний, в тому числі, передати Фактору Документи, що підтверджують Права Вимоги, протягом 270 (двісті сімдесяти ) календарних днів з моменту підписання Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог, але в будь-якому разі не раніше дня сплати Фактором Клієнту Суми Фінансування. Передача Документів здійснюється шляхом укладення між Сторонами Акту прийому-передачі Документів, за формою, встановленою в Додатку №5 до цього Договору. При цьому, Сторони визначили, що Документи по 20% Кредитних договорів, перелічених в Реєстрі Прав Вимог, передаються протягом 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з моменту підписання Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог. Фактор самостійно визначає перелік Кредитних договорів, що складуть 20% від загальної кількості Кредитних договорів, перелічених в Реєстрі прав вимог, та направляє його письмо Клієнту. Передати Фактору копії Кредитних договорів, засвідчені Клієнтом, перелік яких зазначено у Додатку №6 до цього Договору, протягом 270 (двісті сімдесяти) календарних днів з моменту підписання Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог, але в будь-якому разі не раніше дня сплати Фактором Клієнту Суми Фінансування. Оригінали Кредитних договорів, перелік яких зазначено у Додатку №6 до цього Договору, передаються Клієнтом Фактору після спливу одного року з дати закриття поточного рахунку Позичальника, відкритого у Клієнта, на підставі Акту прийому-передачі Документів. Сторони погодили проведення щоквартальних звірок, після сплину одного року з дати укладання цього Договору, щодо закриття поточного рахунку Позичальника, відкритого у Клієнта.

В п. 4.8. договору факторингу Сторони взаємно погодили, що Фактор має право звернутися до Клієнта з запитом (письмовим або електронним шляхом направлення на електронну пошту Клієнта info@tascombank.com.ua щодо надання, а Клієнт зобов`язується надати Фактору: у кількості не більше ніж 20% від загальної кількості Кредитних договорів згідно Реєстру Прав Вимог на дату укладання цього Договору довідки про рух коштів по рахункам Позичальників та детальні розрахунки заборгованості (простроченої заборгованості та всіх інших платежів по кожному платіжному періоду та підстави їх нарахування (надалі - довідки/розрахунки) по кредитним договорам, зазначеним у Додатку №1 до цього Договору, в електронному вигляді з подальшим їх підписанням уповноваженою особою Клієнта та скріпленням печаткою Клієнта, у порядку та строки визначені цим пунктом Договору. Довідки/розрахунки можуть Клієнтом бути завірені КЕП відповідальної особи Клієнта та надані Фактору в електронному вигляді. Детальні розрахунки заборгованості надаються Клієнтом Факторові на оплатній основі згідно затверджених тарифів Клієнта, розміщених на сайті https://tascombank.ua/.

Клієнт зобов`язується надати відповідь на запит Фактора та передати підготовлені довідки/розрахунки протягом 2 (двох) робочих днів з дати отримання Клієнтом запиту від Фактора. При цьому, Фактор має враховувати, що строк відповіді на його запит може бути змінений Клієнтом в односторонньому порядку зважаючи на наступне: а) строк відповіді - 2 (два) робочі дні є допустимо можливим для підготовки Клієнтом відповіді на запит по Кредитним Договорам у кількості не більше 3 штук; б) у разі отримання запиту від Фактора про надання довідок/розрахунків по більше ніж по З (трьох) Кредитних Договорах, строк відповіді, зазначений у підпункті а) цього пункту Договору, збільшується на кількість днів з розрахунку, що Клієнт підготовлює довідки/розрахунки не більше ніж по 3 (трьох) Кредитних Договорах протягом 2 (двох) робочих днів.

У випадку, якщо запит Фактора на отримання детального розрахунку простроченої заборгованості та всіх інших платежів по кожному платіжному періоду та підстави їх нарахування, зроблено в разі отримання Фактором вимоги Позичальника (споживача), його близьких осіб, представника, спадкоємця, поручителя або майнового поручителя, запиту від Національного Банку України, правоохоронних чи інших контролюючих органів, Клієнт зобов`язаний надати оплатно в електронному вигляді детальний розрахунок простроченої заборгованості та всіх інших платежів по кожному платіжному періоду та підставу їх нарахування по таким Кредитним договорам протягом 3 (трьох) робочих/банківських днів з моменту отримання відповідного запиту Фактора (без обмеження по кількості - виключно при отримані запиту від Національного банку України). При цьому, Фактор зобов`язаний підтвердити Клієнту надходження запиту від вище вказаних осіб.

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № НІ/11/34-Ф від 25 грудня 2025 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором 002/208545885-СК_SB від 17.06.2023 року із загальною суиою заборгованості 14583,25 грн, з яких: 7983,13 грн - заборгованість по тілу кредиту, 6599,92 грн. - заборгованість по відсотках.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 вказано, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд у будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

У постанові Верховного Суду від 12 квітня 2023 року у справі № 569/15311/21 (провадження № 61-11750св22) зазначено, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з позичальника (іпотекодавця) на користь банку, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню.

Також суд зауважує, що доказами, які можуть підтверджувати наявність кредитної заборгованості боржника перед Банком та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд при розгляді цивільної справи № 200/5647/18 в постанові від 16 вересня 2020 року дійшов до правового висновку, відповідно до якого Виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами. Розрахунок заборгованості за договором не може бути єдиним доказом для задоволення позовних вимог, оскільки сам розрахунок є внутрішнім документом банку та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи надавались кошти взагалі, чи видавалася кредитна картка та на який строк, правильність нарахування сум.

Водночас позивачем не надано суду обгрунтованого розрахунку розміру заборгованості, який був проведений первісним кредитором "АТ "Таскомбанк", заявленого до стягнення з відповідача позивачем.

З урахуванням встановлених під час розгляду справи обставин суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту перерахування первісним кредитором відповідачу кредитних коштів у розмірі, визначеному кредитним договором. Крім того, матеріали справи не містять розрахунку заборгованості, складеного первісним кредитором, який би відображав детальний рух заборгованості із зазначенням суми основного боргу, простроченої заборгованості, нарахованих платежів за кожним розрахунковим періодом, підстав їх нарахування, а також відомостей про дати, розмір та порядок зарахування коштів, сплачених відповідачем у рахунок погашення кредитної заборгованості. Надана позивачем виписка по особовому рахунку до кредитного договору № 002/20845885-СК_SB, викладена більш ніж на 50 аркушах, за своїм змістом та формою не дає суду можливості перевірити фактичний рух коштів за договором, зокрема встановити суму кредитних коштів, фактично використаних відповідачем, а також розмір і дати здійснених ним платежів на погашення заборгованості. Зазначена виписка є надмірно об`ємною, неструктурованою та не містить чіткого і зрозумілого відображення фінансових операцій, що унеможливлює її належну оцінку як доказу у справі.

За таких обставин, враховуючи, що подані позовна заява та додані до неї матеріали не містять необхідних даних для перевірки правильності визначення розміру заборгованості, суд дійшов висновку про необхідність витребування від позивача додаткових доказів у справі у зв`язку з чим ухвалою від 17 липня 2026 року було витребувано у позивача відповідні докази, проте такі не були надані суду з посиланням на те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, які підтверджують факт перерахування відповідачу кредитних коштів та рух коштів за кредитним договором, оскільки такі документи перебувають у первісного кредитора - АТ «ТАСКОМБАНК», а інформація про операції за рахунками є банківською таємницею.

Згідно ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; 3) фінансово-економічний стан клієнтів.

Пунктом 2 ч.1 ст. 62 цього ж закону встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

На підставі наведного, суд приходить до висновку, що наявні у матеріалах справи докази не дають можливості достовірно встановити факт надання відповідачу кредитних коштів, їх фактичний розмір та рух, а також перевірити правильність нарахування заявленої до стягнення заборгованості, та оскільки відповідні документи перебувають у володінні первісного кредитора АТ «ТАСКОМБАНК», а позивач об`єктивно посилається на відсутність у нього таких документів та неможливість самостійно їх отримати, суд вважає необхідним витребувати зазначені докази безпосередньо у АТ «ТАСКОМБАНК», оскільки вони мають істотне значення для правильного, повного та об`єктивного вирішення справи та дозволять суду перевірити як факт фактичного надання відповідачу кредитних коштів, так і обґрунтованість заявленого до стягнення розміру заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з метою, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, ухвалення законного та обгрунтованого рішення, слід задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та ввважає за необхідне витребувати в АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» (Код ЄДРПОУ 09806443, юридична адреса Україна, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) детальний розрахунок заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 002/20845885-CK_SB від 17.06.2023 року, укладеному між АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , виписку по особовим рахункам за Договором про надання споживчого кредиту № 002/20845885-CK_SB від 17.06.2023 року, укладеному між АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , докази перерахування коштів за Договором про надання споживчого кредиту № 002/20845885-CK_SB від 17.06.2023року, укладеному між АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , які б містили також розмір, дати та призначення здійснених ОСОБА_1 платежів у рахунок погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів в судому засіданні по даній справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 51, 240, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оголосити перерву до 15 години 00 хвилин 22 вересня 2026 року.

Витребувати в АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» (Код ЄДРПОУ 09806443, юридична адреса Україна, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) детальний розрахунок заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 002/20845885-CK_SB від 17.06.2023 року, укладеному між АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , виписку по особовим рахункам за Договором про надання споживчого кредиту № 002/20845885-CK_SB від 17.06.2023 року, укладеному між АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , докази перерахування коштів за Договором про надання споживчого кредиту № 002/20845885-CK_SB від 17.06.2023року, укладеному між АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , які б містили також розмір, дати та призначення здійснених ОСОБА_1 платежів у рахунок погашення кредитної заборгованості.

Копію ухвали направити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ТАСКОМБАНК» (Код ЄДРПОУ 09806443, юридична адреса Україна, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30), для виконання.

Витребувані документи надати до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка, вул. Вишнева, 5, до початку наступного судового засідання 22 вересня 2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: