Рішення № 139116332, 19.08.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2416/25

РІШЕННЯ

Іменем України

19.08.2026 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Гринаковській А.Г.,

без участі сторін та представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 «про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із вищевказаною позовною заявою, яку представником позивача умотивовано тим, що 01.11.2023 о 08 год. 00 хв. в смт. Стрижавка по вул. 40-річчя Перемоги, 36 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Богдан» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля «Renault Sandero» державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2023 року у справі № 128/4624/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказує, що на момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси страхувальника - ТОВ «КЕАРФІЛД», пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом «Renault Sandero» державний номерний знак НОМЕР_2 , були застраховані Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №38512Га3в від 31 січня 2023 року.

Зазначає, що власник пошкодженого автомобіля «Renault Sandero» державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про настання події та на виплату за договором добровільного страхування транспортного засобу від 02.11.2023. Дана заява була розглянута пошкодження застрахованого автомобіля було визнано страховим випадком, у зв`язку із чим АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 40 555 (сорок тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 77 коп.

Також вказує, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Богдан» державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в АТ "СГ "ТАС" (приватне) полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AT4064960, у зв`язку з чим АТ "СГ "ТАС" (приватне) здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 26 580 (двадцять шість тисяч п`ятсот вісімдесят) грн. 17 коп., згідно платіжної інструкції №18508 від 28 березня 2024 року (страхове відшкодування з урахування зносу автомобіля «Renault Sandero» державний номерний знак НОМЕР_2 ).

Отже, згідно вказаного вище позивач отримав право вимоги на таке відшкодування. Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу складає: 40 555 (сорок тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 77 коп. - 26 580 (двадцять шість тисяч п`ятсот вісімдесят) грн. 17 коп. = 13 975 (тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 13975,60 грн., а також судові витрати в рахунок сплаченого судового збору 3028,00 гривень.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 30.07.2025 відкрито провадження у даній справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) лише відповідача. Вказану ухвалу разом з копією позовної заяви з додатками було скеровано надіслано відповідачу на адресу місця його реєстрації, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін до суду, після ознайомлення (08.09.2025) відповідача із матеріалами справи, останнім подано не було.

Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.11.2023 року о 08 год. 00 хв. в смт. Стрижавка по вул. 40-річчя Перемоги, 36, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, про що свідчить копія постанови судді Вінницького районного суду Вінницької області від 16.11.2023, справа №128/4624/23 (а.с.6). Вказаною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Renault Sandero» державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №38512Га3в від 31.01.2023 в АТ «СК «АРКС», строк дії договору з 05.02.2023 по 04.02.2024 (а.с.8-11).

02.11.2023 страхувальник транспортного засобу марки «Renault Sandero» державний номерний знак НОМЕР_2 - ТОВ «КЕАРФІЛД» звернулося до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 01.11.2023 (а.с.13).

Також, 02.11.2023 було складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість), транспортного засобу «Renault Sandero» державний номерний знак НОМЕР_2 , з описом пошкоджень автомобіля (а.с.15).

Відповідно до копії рахунку-фактури №ЧХС22-0070 від 02.11.2023, калькуляція пошкоджень в загальному розмірі складає 40555,77 грн. (а.с.16), що також підтверджується копією ремонтної калькуляції (а.с.17-18) та розрахунком страхового відшкодування (а.с.20).

Страховим актом №ARX3909660 від 08.11.2023, затверджено рішення страховика АТ «СК «АРКС» про виплату страхового відшкодування на користь ТОВ «КЕАРФІЛД» в розмірі 40555,77 грн., відповідно до договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №38512Га3в від 31 січня 2023 року», про що свідчить копія вищевказаного акту (а.с.19).

Відповідно до копії платіжного доручення №1013622 від 09.11.2023, АТ «СК «АРКС» перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 40555,77 грн. Призначення платежу страхове відшкодування згідно атку №ARX3909660 ТОВ «КЕАРФІЛД», ІПН 43296758 (а.с.21).

Також, згідно копії платіжної інструкції №18508 від 28.03.2024, страховик АТ «СГ «ТАС», в якому була застрахована цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Богдан» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснило виплату страхового відшкодування на користь АТ «СК «АРКС» в розмірі: 26 580,17 грн. Призначення платежу: страхове відшкодування по договору №АТ4064960 від 06.05.2023 (а.с.24).

Таким чином, різниця між фактичним розміром відшкодованої шкоди і страховим відшкодуванням страховою компанією транспортного засобу, яким керував відповідач ОСОБА_1 складає 13975,60 гривень.

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного.

Згідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.

На підставі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами 1, 2 статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3 частини 1 статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (стаття 1194 ЦК України).

Відповідно до п.26 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), норми цього закону спрямовані на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП.

При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно з поважних причин помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У випадку, коли для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-91цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що зазначені збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Системний аналіз статті 22, абзацу третього пункту 3 частини першої статті 988, статей 1166, 1187, 1194 ЦК України, Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24листопада 2003року №142/5/2092, дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку.

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Виходячи з вищевикладеного, зважаючи на те, що вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні ним дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.11.2023, яка набула законної сили; цивільно-правова відповідальність транспортного засобу, яким керував відповідач на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована була у АТ «СГ «ТАС», якою на корить позивача було перераховано страхове відшкодування в сумі 26580,17 грн., що не покриває у повному обсязі суми сплаченого страхового відшкодування, у зв`язку з чим, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Тому, з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь АТ «СК «АРКС» завдані збитки сплаченого страхового відшкодування у розмірі 13975,60 грн. (40555,77 грн.-26580,17 грн.).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути у рахунок повернення сплаченого судового збору в розмірі 3028 гривень.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (код ЄДРПОУ 20474912) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 13975,60 грн. (тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (код ЄДРПОУ 20474912), у рахунок повернення сплаченого судового збору в розмірі 3028 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Олена САЄНКО