Ухвала суду № 139116137, 20.08.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/959/26

Справа № 754/10778/26

У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 22025101110001204 від 21.10.2025 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, НОМЕР_1 , не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_6

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2026 року від прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 в провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 22025101110001204 від 21.10.2025 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16.06.2026 року кримінальне провадження № 22025101110001204 від 21.10.2025 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, призначено до підготовчого судового засідання.

Колегією суддів в підготовчому судовому засіданні на обговорення учасників провадження поставлено питання щодо підсудності даної справи Деснянському районному суду м. Києва.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо направлення даного кримінального провадження за підсудністю. Вважає, що обвинувальний акт підсудний Деснянському районному суду міста Києва.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 просив колегію суддів направити обвинувальний акт до Київського апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності. Свою позицію обґрунтовує тим, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив державну зраду, яка полягала у тому, що, починаючи з січня 2025 року (точний час не встановлений), провів розвідувальну роботу щодо заходів безпеки та охорони державної установи Національний банк України, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 9 (Печерський район), та її посадових осіб, з метою подальшою передачі цих даних ворожій державі. Оскільки місце вчинення кримінального правопорушення знаходиться у Печерському районі м. Києва - справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку адвоката ОСОБА_7 .

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Вирішуючи питання підсудності даного кримінального провадження Деснянському районному суду м. Києва, колегія суддів виходить з того, що згідно з приписами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до положень ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження. Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що згідно з п.6 ч.2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та беззаперечною підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітету, обороноздатності, державній та економічній безпеці України: наданні представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненій в умовах воєнного стану.

На думку сторони обвинувачення, протиправна діяльність ОСОБА_5 складалась з декількох епізодів, а саме: 21.07.2024, діючи умисно, на виконання раніше наданої представнику іноземної держави згоди на вчинення злочинів проти основ Національної безпеки України, ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. М. Закревського, 95-В, здійснив підпал автомобіля Mitsubishi L200, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В подальшому, того ж дня за адресою: м. Київ, вул. М. Закревського, 103, здійснив підпал автомобіля Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_3 .

У подальшому, починаючи із серпня 2024 року, після перевірки дійсності намірів ОСОБА_5 та фактичного виконання поставлених представником іноземної держави злочинів проти основ Національної безпеки України, громадянин України, починаючи з серпня 2024 року, точний час та місце не встановлені, отримав завдання щодо наближення та збору особистих даних на політичних, медійних діячів України, військовослужбовців ЗСУ та інших військових формувань, задіяних у відсічі військовій агресії російської федерації, та діяльність яких пов`язана із забезпеченням Національної безпеки України.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно на шкоду суверенітету, обороноздатності, державній та економічній безпеці України, на виконання завдання представника іноземної держави, починаючи з січня 2025 року, точний час не встановлений, провів розвідувальну роботу щодо заходів безпеки та охорони державної установи Національний банк України, що розташований в місті Києві, вулиця інститутська 9, та її посадових осіб.

Так, ОСОБА_5 10.02.2025, перебуваючи у м. Києві, точний час та адреса не встановлені, та 12.02.2025, 18.02.2025, 24.02.2025, 24.03.2025, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 9, на виконання завдання представника іноземної держави, співробітника Федеральної служби безпеки російської федерації ОСОБА_9 , проходив співбесіди з представниками Національного банку України з метою наближення до високопосадовців зазначеного органу, вивчав внутрішнє планування, розташування приміщень у ньому, входи та виходи, а також систему охорони установи та можливості пронесення та застосування зброї у ній.

Вищенаведені дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом обвинувачення за ч. 2 ст. 111 КК України.

Аналіз наведених в обвинувальному акті обставин свідчить, що місцем вчинення останнього інкримінованого діяння є: м. Київ, Інститутська, 9, що знаходиться у Печерському районі м. Києва, а тому не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду міста Києва.

Приписами ч.1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч.1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд його справи судом, встановленим законом. Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне направити обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись статтями 32, 34, 314 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22025101110001204 від 21.10.2025 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2