Ухвала суду № 139115902, 01.04.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/27565/25

Провадження № 1-кс/752/2817/26

У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2026 року

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регірну ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючому, не одруженому, не судимому,

у кримінальному провадженні №42025113330000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2025 р., -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва 02.02.2026 надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42025113330000053 від 10.09.2025, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025113330000053 від 10.09.2025 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 на 90 діб, строк дії якого неодноразово продовжено Указами Президента України, востаннє затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.07.2025 № 4524-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 05.11.2025 строком на 90 діб.

Так, у невстановлений час та місці, але не пізніше 08.09.2025, у ОСОБА_8 , у зв`язку з виникненням боргових зобов`язань перед невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я « ОСОБА_9 », виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах та в умовах воєнного стану, а саме грошовими коштами в сумі 100 000 доларів США, що станом на 08.09.2025 згідно курсу Національного банку України еквівалентно до національної валюти України - гривні (1 долар США - 41 грн 20 коп.) становить 4 121 990 грн, громадянина ОСОБА_10 , під приводом сприяння у працевлаштуванні до Офісу Президента України, шляхом впливу на прийняття рішення невстановленою у ході досудового розслідування особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Проте, ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що жодного впливу на таку особу не немає, переслідуючи корисливий мотив на власне збагачення, з метою створення хибної уяви та переконання в ОСОБА_10 у вчиненні обіцяних дій, спрямованих на працевлаштування, переконав останнього у наявності впливу на уповноважену на виконання функцій держави особу.

З цією метою ОСОБА_8 запропонував за грошову винагороду, посприяти у працевлаштуванні ОСОБА_10 до Офісу Президента України, а саме на посаду заступника керівника Департаменту координаційного штабу з гуманітарних та соціальних питань.

З метою реалізації злочинного плану, спрямованого на власне збагачення, не маючи офіційних джерел доходу, ОСОБА_8 у невстановлений час та місці, але не пізніше 08.09.2025, почав здійснювати пошук осіб та поширювати інформацію через листування у застосунку «Телеграм» з нікнеймом « ОСОБА_11 » незнайомим особам, серед яких ОСОБА_12 , щодо нібито наявних зв`язків та впливу на посадових осіб Офісу Президента України та можливість сприяння у працевлаштуванні за грошову винагороду.

Так, приблизно о 17 год 15 хв, 11.09.2025, ОСОБА_8 отримав інформацію від ОСОБА_12 про бажання ОСОБА_10 щодо працевлаштування до Офісу Президента України та склав відповідний план дій, згідно з яким необхідним було залучити до вчинення даного злочину осіб, на яких покладались обов`язки щодо проведення зустрічей та отримання грошових коштів від осіб, які бажають працевлаштувались до Офісу Президента України.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці, але не пізніше 08.09.2025, ОСОБА_8 зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , яким розказав про свій злочинний план та запропонував прийняти участь у його реалізації. Крім того, під час розмови вирішили, що отримані від злочинної діяльності кошти будуть між ними розділені в рівних долях. ОСОБА_5 та ОСОБА_13 погодились на вказану пропозицію ОСОБА_8 .

У подальшому, ОСОБА_8 , використовуючи застосунок «Телеграм», вирішив створити ще один аккаунт з нікнеймом « ОСОБА_14 », з метою приховування своїх дій та неможливості його ідентифікації, представляючись під час листування ОСОБА_15 .

Представляючись ОСОБА_15 , ОСОБА_8 почав листування із ОСОБА_10 , реалізовуючи злочинний план, відомий всім учасникам, запевняв останнього про реальну можливість працевлаштування до Офісу Президента України, а саме на посаду заступника керівника Департаменту координаційного штабу з гуманітарних та соціальних питань.

Надалі, 29.09.2025 ОСОБА_8 , представляючись ОСОБА_15 , повідомив ОСОБА_10 про необхідність надіслати йому характеристику з навчального закладу та передати грошові кошти в сумі 10 000 доларів США.

Так, 01.10.2025 ОСОБА_8 , представляючись ОСОБА_15 , повідомив ОСОБА_10 , що його подальші дії полягають у записі голосового повідомлення в особистому чаті у застосунку «Телеграм» про, нібито, повернення неіснуючого боргу невідомій в ході досудового розслідування особі на ім`я ОСОБА_16 на загальну суму 10 000 доларів США.

З метою приховування своїх злочинних дій для реалізації плану, відомого всім учасникам групи, ОСОБА_8 у невстановлений день, час та місці, але у проміжок часу з 29.09.2025 по 01.10.2025, зателефонував до ОСОБА_5 з метою визначення, хто із учасників поїде на зустріч з ОСОБА_10 ОСОБА_8 , що на зустріч поїде ОСОБА_13 .

Після чого, ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_8 та довів до відома, що поїде ОСОБА_13 , та щоб той викликав йому таксі, при тому, ОСОБА_13 під час зустрічі має представитись ОСОБА_17 ».

Реалізовуючи єдиний злочинний план, відомий ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, 01.10.2025 о 17 год 06 хв викликав таксі в застосунку «Uklon» за адресою: АДРЕСА_3 , тобто за місцем проживання ОСОБА_13 , при цьому визначаючи пункт прибуття за адресою: м. Київ, вул. Антоновича 114, яку також вказав ОСОБА_10 у спільному чаті в застосунку «Телеграм». ОСОБА_10 зазначив, що буде очікувати людину в автомобілі марки Jaguar моделі «F-Pace» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Цього ж дня, 01.10.2025 о 18 годині ОСОБА_10 , за попередньою домовленістю про зустріч із ОСОБА_8 , який представлявся ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_4 , перебував в автомобілі марки Jaguar моделі «F-Pace» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , куди до нього підсів ОСОБА_13 , який представився вигаданим ім`ям ОСОБА_16 та сказав обумовлену фразу - від « ОСОБА_18 », після чого, ОСОБА_10 перерахував та передав грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що станом на 01.10.2025 згідно курсу Національного банку України еквівалентно до національної валюти України - гривні (1 долар США - 41 грн 14 коп) становить 411 400 (чотириста чотирнадцять тисяч чотириста) гривень. Крім того, ОСОБА_13 , який представився вигаданим ім`ям ОСОБА_16 , повідомив ОСОБА_10 , що всі подальші дії треба узгоджувати з « ОСОБА_15 ». Далі, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи для реалізації спільного злочинного плану, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 грошові кошти, отримані від ОСОБА_19 розподілили між собою.

У подальшому, 08.10.2025 ОСОБА_8 , представляючись ОСОБА_15 , повідомив ОСОБА_10 про необхідність передачі другої частини грошових коштів, а також, з метою створення уявлення в останнього про можливість працевлаштування, поцікавився питаннями про володіння іноземними мовами та наявності інших засобів мобільного зв`язку, а 13.10.2025 ОСОБА_8 , повідомив ОСОБА_10 про необхідність скласти автобіографію, отримати сертифікат з володіння державної мови та підписати документи про згоду на проходження спеціальної перевірки. Для цього надіслав у застосунку «Телеграм» зразки оформлення автобіографії та посилання на сайт «mova.gov.ua», а також файл «word» із назвою «Zgoda_na_specperevirku.docx», та повідомив, що це відповідні зразки, які ОСОБА_10 повинен заповнити та підписати.

Надалі, 24.10.2025 та 28.10.2025 ОСОБА_8 , з метою реалізації протиправного умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, а також, з метою створення уявлення в останнього про можливість працевлаштування, представляючись ОСОБА_15 , нагадує ОСОБА_10 про необхідність надсилання йому вище вказаних документів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 31.10.2025 ОСОБА_8 представляючись ОСОБА_15 , повідомив ОСОБА_10 про необхідність передачі другої частини грошових коштів у сумі 50 000 доларів США, надіславши їх на крипто гаманець. У зв`язку із поганим досвідом переказу віртуальних коштів, ОСОБА_10 повідомив, що може передати грошові кошти виключно в готівковій формі.

Цього ж дня, о 16 год 12 хв. ОСОБА_8 представляючись ОСОБА_15 , надіслав ОСОБА_10 посилання на картографічний вебсервіс «Карти Google» https://maps.app.goo.gl/6xKEH4s2tjJm3x4Y9?g_st=ipc, повідомивши, що це місце зустрічі, а саме за адресою: м. Київ, вул. Ділова, 9.

При цьому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 31.10.2025, ОСОБА_8 діючи згідно єдиного злочинного плану, відомого всім учасникам, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , вирішили, що на зустріч знову поїде ОСОБА_13 .

Цього ж дня, тобто 31.10.2025 о 16 год 21 хв, за адресою: м. Київ, вул. Ділова 9, перебуваючи в автомобілі марки Jaguar моделі «F-Pace» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_10 почав спілкування із ОСОБА_13 , який представлявся ОСОБА_20 та повідомив йому, що мав передати грошові кошти в сумі 50 000 доларів США за вказівкою ОСОБА_8 , який йому представлявся ОСОБА_15 , однак має змогу передати лише 5 000 доларів США, на що ОСОБА_13 повідомив, що повинен узгодити це з ОСОБА_8 , який представлявся ОСОБА_10 . ОСОБА_15 . ОСОБА_13 написав ОСОБА_8 у застосунку «Телеграм» та чекав на відповідь.

Дочекавшись позитивної відповіді від ОСОБА_8 , ОСОБА_13 забрав у ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, що станом на 31.10.2025 згідно курсу Національного банку України еквівалентно до національної валюти України - гривні (1 долар США - 41 грн 97 коп) становить 209 850 (двісті дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень. Далі, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи для реалізації спільного злочинного плану, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 ,

ОСОБА_5 та ОСОБА_13 грошові кошти, отримані від ОСОБА_19 розподілили між собою. Далі, 31.10.2025 о 16 год 30 хв ОСОБА_8 , представляючись ОСОБА_15 , написав ОСОБА_10 в застосунку «Телеграм», що сума коштів, яка мала бути передана ним становить 50 000 доларів США, та умови домовленості не були дотримані, оскільки ОСОБА_10 передав лише 5 000 доларів США. Останній зазначив, що згодом, після продажу автомобіля марки Jaguar моделі «F-Pace» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який виставлений на продаж в застосунку «AVTO.RIA» за 26 990 доларів США, передасть іншу частину раніше обумовлених коштів.

04.11.2025, ОСОБА_8 , представляючись ОСОБА_15 , повідомив ОСОБА_10 про можливість виїзду закордон у вигляді службового відрядження та нагадав про вирішення питання щодо передачі грошових коштів в сумі 50 000 доларів США. Також, 06.11.2025 ОСОБА_10 в ході листування у застосунку «Телеграм» повідомив ОСОБА_8 , що має змогу передати грошові кошти у сумі 50 000 доларів США 07.11.2025.

07.11.2025, о 9 годині, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_8 діючи згідно єдиного злочинного плану, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_13 , вирішують між собою, що останній знову поїде на заплановану зустріч, що має відбутись за адресою: м. Київ, вул. Ділова, 24, для отримання грошових коштів від ОСОБА_10 в сумі 50 000 доларів США, що станом на 07.11.2025 згідно курсу Національного банку України еквівалентно до національної валюти України - гривні (1 долар США - 42 грн 08 коп) становить 2 104 000 (два мільйони сто чотири тисячі) гривень.

Реалізуючи єдиний злочинний план та діючи за попередньою змовою групою осіб, 07.11.2025 о 09 год 11 хв ОСОБА_8 , представляючись ОСОБА_15 , у застосунку «Телеграм» написав ОСОБА_10 місце зустрічі та про необхідність передачі грошових коштів у сумі 50 000 доларів США. Після чого, ОСОБА_10 на автомобілі марки Jaguar моделі «F-Pace» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 прибув у заздалегідь обумовлене місце.

О 09 год 34 хв 07.11.2025, до автомобіля ОСОБА_10 підсів ОСОБА_13 , якому ОСОБА_10 передав грошові кошти в сумі 50 000 доларів США, які, за вказівкою ОСОБА_8 , помістив в чорну матерчату сумку, прямокутної форми, що станом на 07.11.2025 згідно курсу Національного банку України еквівалентно до національної валюти України - гривні (1 долар США - 42 грн 08 коп) становить 2 104 000 (два мільйони сто чотири тисячі) гривень. Після одержання грошових коштів ОСОБА_13 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

У результаті вчинення злочину, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 заволоділи грошовими коштами в сумі 65 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України еквівалентно до національної валюти України - гривні становить 2 742 250 (два мільйони сімсот сорок дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень, що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

07.11.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину.

07.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.11.2025 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави 1320 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 3996960 гривень, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на підозрюваного, у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

24.12.2025 постановою Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 07.02.2026.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.01.2026 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 908 400,00 гривень, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на підозрюваного, у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04.02.2026 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців - до 07.04.2026.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.03.2026 року клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 задоволено частково. Визначено підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 332 800 триста тридцять дві тисячі вісімсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду міста Києва (Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві ЄДРПОУ: 26268059 МФО: 820172 Банк: Державна казначейська служба України, м. Київ Рахунок (IBAN): UA128201720355259002001012089).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.09.2025; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів 30.09.2025; протокол огляду предметів від 20.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.10.2025; протоколом огляду предметів від 01.10.2025; протоколом про хід проведення НСРД шляхом аудіо-, відеоконтролю особи від 01.10.2025; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 01.10.2025; протоколом про проведення НСРД - зняття інформації електронних комунікаційних мереж по номеру телефону НОМЕР_2 від 21.10.2025; протоколом про проведення НСРД - зняття інформації електронних комунікаційних мереж по номеру телефону НОМЕР_2 від 29.10.2025; протоколом про проведення НСРД - зняття інформації електронних комунікаційних мереж по номеру телефону НОМЕР_3 від 03.11.2025; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів 31.10.2025; протоколом про хід проведення НСРД шляхом аудіо-, відеоконтролю особи від 03.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.11.2025; протоколом огляду предметів від 06.11.2025; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів 06.11.2025; іншими матеріалами.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 завершується 04.04.2026 включно, однак відповідно до вимог ст. 290 КПК України слідчий надав підозрюваним та їхнім захисника матеріали кримінального провадження № 42025113330000053 від 10.09.2025, які складаються із 6 томів, для ознайомлення.

Для забезпечення надання стороні захисту достатнього часу для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, які складаються із 6 томів, а також забезпечення можливості слідчому і прокурору без порушення строку досудового розслідування ознайомитись із матеріалами, зібраними стороною захисту, вручити підозрюваним обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, та виконати вимоги ст. 290, 291, 293 КПК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів.

Також слідчий у клопотанні посилається на те, що інші, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування; виключно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Посилаючись на наведені вище обставини, а також на наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,4,5 частини 1 статті 177 КПК України, слідчий просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання, просила зменшити розмір застави до 80 прожиткових мінімумів доходів громадян.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025113330000053 від 10.09.2025 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

07.11.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину.

07.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.11.2025 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави 1320 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 3996960 гривень, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на підозрюваного, у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

24.12.2025 постановою Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 07.02.2026.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.01.2026 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 908400 гривень, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на підозрюваного, у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04.02.2026 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців - до 07.04.2026.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.03.2026 року клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 задоволено частково. Визначено підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 332 800,00 грн.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 завершується 04.04.2026 включно.

Згідно із ч. 1 ст. 197 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Відповідно до частини 3 цієї статті, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом, в цьому випадку сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Отже, при вирішенні питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_5 , слідчий суддя має врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошується, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення є доведеною, тобто зазначені у клопотанні слідчого обставини і додані до нього документи кримінального провадження, разом із поясненнями прокурора у судовому засіданні, у своїй сукупності підтверджують, що існують факти та інформація, які переконують у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити зазначене вище кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів у судовому засіданні наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Отже, на даному етапі кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого підозрюваному злочину та продовження існування доведених ризиків, відомостей щодо особи підозрюваного, продовження застосування запобіжного заходу є необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, слідчий суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу обов`язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов`язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість допустити це в конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 прокурор довів наявність обставин, які у своїй сукупності свідчать про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання доведеним ризикам, зазначеним у клопотанні, буде недостатнім.

Враховуючи те, що прокурором доведено обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 199 КПК України, беручи до уваги наведені вище характеристики кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та вагомість встановлених ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого щодо наявності підстав, що виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, що зможе запобігти зазначеним вище ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

При застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею у відповідності до положень ст. 183 КПК України було визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ухвали слідчого судді від 17.03.2026р. змінено розмір застави підозрюваному та встановлено її розмір у 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 183, 194, 197, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 30.05.2026.

3. Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 332 800 триста тридцять дві тисячі вісімсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду міста Києва (Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві ЄДРПОУ: 26268059 МФО: 820172 Банк: Державна казначейська служба України, м. Київ Рахунок (IBAN): UA128201720355259002001012089).

4. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

5. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного, в разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до прокурора, слідчого на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберіганння до відповідного територіального підрозділу ДМС паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в?їзд в Україну.

6. Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

7. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду міста Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

8. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 а, з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

9. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в цій ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

10. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

11. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

12. Ухвала суду діє до 30.05.2026 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

13. Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_21