Рішення № 139115292, 20.08.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Баронін Д. Б.

Справа № 644/6106/26

Провадження № 2/644/4448/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Нестеренко А.Ю.,

представника позивачки Данілюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії

1.1. ОСОБА_1 звернулася через свого представника до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивачки вказує, що відповідач зареєстрований у належній позивачці квартирі, проте не проживає з 21.04.2023 по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 , не бере участі в оплаті комунальних послуг, його речі в цій квартирі відсутні у зв`язку із чим позивачка просить зняти відповідача з реєстрації місця проживання.

1.2. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги. Додатково вказав, що спірна квартира належить декільком співвласникам, відомостей стосовно яких він до позовної заяви не додав. Відповідач не був членом сім`ї позивачки, він є колишнім власником частки квартири, його місце перебування невідоме.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

1.3. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивачки не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Згідно з договором дарування від 21.04.2023, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Колядою Ю.С., ОСОБА_2 безоплатно передав у власність ОСОБА_1 19/100 часток квартири АДРЕСА_2 Дванадцятого Квітня, будинок № 32.

21.04.2023 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені відомості про право власності позивачки ОСОБА_1 на 19/100 спірної квартири, яке виникло на підставі вищевказаного договору.

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 21.05.2026 ОСОБА_2 з 09.11.2026 по теперішній час має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

3. Релевантні джерела права

3.1. Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

3.2. Згідно з ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України власник майна має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч. 7 ст. 319 ЦК України діяльність власника може бути припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

3.3. Відповідно до п. 63 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 № 265 із змінами та доповненнями, зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) особи за заявою співвласника житла в порядку, передбаченому пунктом 61 цього Порядку, здійснюється за згодою іншого співвласника житла, яка надається особисто або через представника та підтверджується підписом такого співвласника або його представника у заяві.

В підпункті 6 пункту 22 Порядку створення, ведення та адміністрування реєстрів територіальних громад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 № 265 із змінами та доповненнями, вказано, що зміни до реєстру територіальної громади орган реєстрації вносить на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Судом встановлено, що з 21.04.2023 позивачка є власницею 19/100 часток квартири АДРЕСА_4 . Ці 19/100 часток квартири складають приміщення АДРЕСА_5 та № 21.

В той же час, відповідач, який 21.04.2023 подарував позивачці свою частку у праві власності на квартиру, залишається зареєстрованим у цій квартирі. При цьому, відповідач зареєстрований у всій квартирі

АДРЕСА_6 представником позивачки спосіб захисту права позивачки у виді зняття відповідача з реєстрації місця проживання є належним, оскільки такий спосіб захисту прямо передбачений підпунктом 6 пункту 22 Порядку створення, ведення та адміністрування реєстрів територіальних громад.

Однак, якщо особа обирає для захисту свого права на користування належним їй житлом спосіб захисту шляхом зняття відповідача з реєстрації місця проживання, то така особа має надати до суду докази, які дозволять суду встановити всі суттєві обставини, наявність яких вимагається згідно з нормами Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), а також Порядку створення, ведення та адміністрування реєстрів територіальних громад, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 № 265 із змінами та доповненнями.

Зокрема, на виконання пункту 63 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), під час розгляду позовних вимог про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) особи за заявою співвласника житла, суд має перевірити наявність згоди іншого співвласника житла.

У зв`язку із вищенаведеним суд зауважує, що спірна квартира належить позивачці лише частково. Представник позивачки не надав до суду жодних доказів, які містили б інформацію стосовно осіб, які є співвласниками інших часток квартири. Без інформації про всіх співвласників квартири суд був позбавлений можливості залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб та з урахуванням положень ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України, п. 63 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування) з`ясувати думку всіх співвласників щодо зняття відповідача з реєстрації у квартирі.

Суд окремо відзначає, що надані представником позивача письмові пояснення певних осіб не є допустимими доказами та не можуть замінювати собою показання свідків, оскільки згідно зі статтею 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, в тому числі заслухати показання свідків в судовому засіданні.

4.2. Підводячи підсумок, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову у зв`язку із наданням недостатніх доказів обґрунтованості позовних вимог.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що у задоволенні позову відмовлено, в той час як відповідач не з`явився в судове засідання та не заявляв про наявність у нього судових витрат. Отже, судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Денис БАРОНІН