Ухвала суду № 139114593, 20.08.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №619/1079/26 Провадження № 6/613/95/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі №619/1079/26 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, в якій він просить розстрочити виконання рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12.05.2026 по справі № 619/1079/26 на 12 місяців та встановити порядок виконання рішення шляхом сплати заборгованості рівними платежами щомісяця у розмірі 2267,64 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 12 травня 2026 року по справі № 619/1079/26 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з нього на користь АТ «Таскомбанк» : заборгованість за кредитним договором № 002/11876257-SP від 06.10.2021 у розмірі 26428,41 грн; витрати зі сплати судового збору у розмірі 783,28 грну. Загальна сума стягнення становить 27211,69 грн

Вказав, що одноразове виконання рішення суду є для нього надмірно обтяжливим з огляду на складне матеріальне становище, необхідність забезпечення базових життєвих потреб та відсутність можливості одночасно сплатити всю суму заборгованості. Вказав, що не ухиляється від виконання рішення суду та має намір виконати його добровільно, однак потребує можливості здійснювати оплату поступово.

Заявник та представник позивача у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду заяви не подали.

За змістом ч.2 ст.435 ЦПК України заява про розстрочення виконання рішення має бути розглянута судом у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, при цьому неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 12.05.2026 по справі № 619/1079/26 частково задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 002/11876257-SP від 06.10.2021 в розмірі 26428,41 грн (двадцять шість тисяч чотириста двадцять вісім грн. 41 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 783,28 грн (сімсот вісімдесят три грн 28 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За приписами ч.4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.5 ст.435 ЦПК України).

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена (ч.7 ст.435 ЦПК України).

Таким чином, нормами ст.435 ЦПК України чітко передбачено перелік обставин, які можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення, перелік питань, які суду слід з`ясувати при вирішенні питання для прийняття рішення про розстрочення виконання, а також граничний строк, на який може розстрочено виконання рішення.

При цьому, обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення, повинні бути підтверджені належними доказами.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для розстрочення виконання рішення суду, суд виходить із того, що розстрочення виконання судового рішення є процесуальним заходом, застосування якого можливе за наявності обставин, що істотно ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.

Звертаючись до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, ОСОБА_1 посилається на складне матеріальне становище та необхідність забезпечення базових життєвих потреб, зазначаючи, що одноразове виконання рішення є для нього надмірно обтяжливим.

Разом з цим, саме по собі посилання на складне матеріальне становище не свідчить про неможливість одноразово сплатити суму заборгованості та не є достатнім для висновку про наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

Для вирішення питання про розстрочення виконання рішення суд має встановити фінансовий стан боржника чи з`ясувати наявність інших обставин, які об`єктивно впливають на можливість виконання рішення суду, а такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Жодних доказів на підтвердження скрутного матеріального становища (будь-яких довідок про доходи, відомостей наявність або відсутність майна, за рахунок якого можливо отримувати прибуток) відповідач суду не надав.

Про наявність інших обставин, які у розумінні ч.4 ст.435 ЦПК України є підставою для розстрочення рішення (зокрема, захворювання самого заявника та тяжкий стан здоров`я), відповідачем не зазначено, доказів наявності таких обставин суду не подано.

Таким чином, посилання заявника на складне матеріальне становище фактично не підтверджені жодними об`єктивними даними, у зв`язку з чим судом не встановлено наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право повторно звернутися до суду із заявою про розстрочення виконання рішення, зміст якої буде відповідати положенням ст.435 ЦПК України, з наданням відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 76-81, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі №619/1079/26 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.08.2026.

Суддя О.С. Сеник