Постанова № 139114509, 17.08.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4493/26

провадження № 3/405/664/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2026 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; відомостей про сімейний стан, утриманців та місце роботи не надано,

за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, 15.06.2026 о 15 год. 23 хв. у м. Кропивницькому по вул. Квітковій, 31 керував транспортним засобом марки «ALPHA» без номерного знака (мопедом) з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагували на світло, неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість, та, порушуючи п. 2.5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Також водій ОСОБА_1 15.06.2026 о 15 год. 23 хв. у м. Кропивницькому по вул. Квітковій, 31 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ALPHA» без номерного знака (мопедом), будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Суд відзначає, що 26 червня 2026 року до Подільського районного суду міста Кропивницького з Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №693886 від 15.06.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та серії ЕПР1 №693796 від 15.06.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Подільського районного суду міста Кропивницького від 26.06.2026 відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі №405/4493/26, провадження №3/405/664/26 (а.с. 1920).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за його відсутності, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише за наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 17.08.2026, повідомлений належно та завчасно в порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП, шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання, яку він зазначив під час складання протоколів про адміністративні правопорушення: вул. Маріупольська, 3, м. Кропивницький. Отримання ОСОБА_1 судової повістки підтверджується його особистим підписом у розписці, яку вручено працівниками Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (а.с. 4647).

Крім того, суд уживав додаткових заходів для повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи, зокрема шляхом розміщення оголошень про його виклик на офіційному вебсайті Подільського районного суду міста Кропивницького (а.с. 4142).

Будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, ОСОБА_1 у судове засідання 17.08.2026 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

З огляду на належне повідомлення ОСОБА_1 , відсутність клопотання про відкладення розгляду справи та те, що ст. 268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи під час розгляду справ за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши кожний доказ окремо та їх сукупність, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №693886 від 15.06.2026 (а.с. 1);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №693796 від 15.06.2026 (а.с. 2);

- копією постанови серії ЕНА №7380479 від 15.06.2026, відповідно до якої водій ОСОБА_1 15.06.2026 о 15 год. 23 хв. у м. Кропивницькому по вул. Квітковій, 31 керував мопедом марки «ALPHA» без мотошолома, чим порушив п. 2.3 «г» Правил дорожнього руху (а.с. 3);

- копією постанови серії ЕНА №7379576 від 15.06.2026, відповідно до якої водій ОСОБА_1 15.06.2026 о 15 год. 23 хв. у м. Кропивницькому по вул. Квітковій, 31 керував мопедом марки «ALPHA» без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху (а.с. 4);

- довідкою за даними ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України», згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.05.2006 (а.с. 5);

- довідкою начальника СРПП відділення поліції №3 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, згідно з якою ОСОБА_1 тричі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені ст. 130 КУпАП (а.с. 6);

- копією постанови Подільського районного суду міста Кропивницького від 28.11.2025 у справі №405/6834/25, провадження №3/405/1858/25, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Постанова набрала законної сили 09.12.2025 (а.с. 78);

- копією постанови Фортечного районного суду міста Кропивницького від 30.03.2026 у справі №404/2567/26, провадження №3/404/395/26, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років. Постанова набрала законної сили 10.04.2026 (а.с. 912);

- копією постанови Подільського районного суду міста Кропивницького від 18.11.2025 у справі №405/6018/25, провадження №3/405/1704/25, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Постанова набрала законної сили 29.11.2025 (а.с. 5759);

- довідкою про належність транспортного засобу, згідно з якою в Інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» відомості про реєстрацію транспортного засобу марки «ALPHA» відсутні (а.с. 13);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 15.06.2026 (а.с. 14);

- відеозаписами з відеореєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції, та з нагрудної камери працівника поліції, який був безпосереднім учасником подій 15.06.2026, що містяться на цифровому носії інформації DVD-R диску, оглянутому в судовому засіданні. Цими відеозаписами підтверджуються керування ОСОБА_1 15.06.2026 о 15 год. 23 хв. у м. Кропивницькому по вул. Квітковій, 31 мопедом марки «ALPHA» без номерного знака, його зупинка працівниками поліції та перебування ОСОБА_1 за кермом мопеда. На відеозаписах зафіксовано виявлення у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагували на світло, неприродна блідість обличчя та підвищена жвавість (час відеозапису 15:27:40); вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я (час відеозапису 15:28:11) та відповідь ОСОБА_1 : «Відмовляюся». Також зафіксовано повідомлення про складання протоколу за ч. 3 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відмовою від проходження огляду (час відеозапису 15:30:03) та роз`яснення ОСОБА_1 його прав (а.с. 16);

Вказані докази є належними та допустимими, взаємно узгоджуються і в сукупності доводять наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №693886 від 15.06.2026 ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила дорожнього руху).

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначені вимоги Правил дорожнього руху ОСОБА_1 порушив.

Крім того, з наведених і досліджених судом доказів убачається, що працівниками поліції було дотримано процедуру направлення водія транспортного засобу на огляд для встановлення стану наркотичного сп`яніння, передбачену Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їхню увагу та швидкість реакції, за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачені частиною першою цієї статті.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме відмови особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчиненої особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП. Кваліфікуюча ознака підтверджується постановами Подільського районного суду міста Кропивницького від 18.11.2025 та 28.11.2025, які набрали законної сили відповідно 29.11.2025 та 09.12.2025, тобто до вчинення нового правопорушення 15.06.2026.

Також, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність у діях ОСОБА_1 за епізодом від 15.06.2026 о 15 год. 23 хв. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №693796 від 15.06.2026 (а.с. 22);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №693886 від 15.06.2026 (а.с. 23);

- копією постанови серії ЕНА №7380479 від 15.06.2026, відповідно до якої водій ОСОБА_1 15.06.2026 о 15 год. 23 хв. у м. Кропивницькому по вул. Квітковій, 31 керував мопедом марки «ALPHA» без мотошолома, чим порушив п. 2.3 «г» Правил дорожнього руху (а.с. 24);

- копією постанови серії ЕНА №7379576 від 15.06.2026, відповідно до якої водій ОСОБА_1 15.06.2026 о 15 год. 23 хв. у м. Кропивницькому по вул. Квітковій, 31 керував мопедом марки «ALPHA» без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху (а.с. 25);

- довідкою за даними ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України», згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.05.2006 (а.с. 26);

- довідкою начальника СРПП відділення поліції №3 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, згідно з якою ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 та ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 27);

- копією постанови уповноваженої особи Управління патрульної поліції в Кіровоградській області від 23.01.2026 серії ЕНА №6556035, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (а.с. 28);

- копією постанови Подільського районного суду міста Кропивницького від 28.11.2025 у справі №405/6834/25, провадження №3/405/1858/25, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Постанова набрала законної сили 09.12.2025 (а.с. 2930);

- копією постанови Фортечного районного суду міста Кропивницького від 30.03.2026 у справі №404/2567/26, провадження №3/404/395/26, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років. Постанова набрала законної сили 10.04.2026 (а.с. 912);

- копією постанови Подільського районного суду міста Кропивницького від 18.11.2025 у справі №405/6018/25, провадження №3/405/1704/25, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Постанова набрала законної сили 29.11.2025 (а.с. 5759);

- довідкою про належність транспортного засобу, згідно з якою в Інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» відомості про реєстрацію транспортного засобу марки «ALPHA» відсутні (а.с. 31);

- відеозаписами з відеореєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції, та з нагрудної камери працівника поліції, який був безпосереднім очевидцем подій 15.06.2026, що містяться на цифровому носії інформації DVD-R диску, оглянутому в судовому засіданні. Цими відеозаписами підтверджується, що ОСОБА_1 15.06.2026 о 15 год. 23 хв. у м. Кропивницькому по вул. Квітковій, 31 керував мопедом марки «ALPHA» без номерного знака (а.с. 32).

Вказані докази є належними та допустимими, взаємно узгоджуються і в сукупності доводять наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Статтею 15 Закону України «Про дорожній рух» заборонено керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем установлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Зазначені вимоги законодавства ОСОБА_1 порушив.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другоючетвертою цієї статті.

Постановою уповноваженої особи Управління патрульної поліції в Кіровоградській області від 23.01.2026 серії ЕНА №6556035 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Нове порушення, яке також полягає в керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинено 15.06.2026, тобто протягом року. Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд ураховує, що правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, належать до грубих порушень у сфері безпеки дорожнього руху. ОСОБА_1 , незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності та чинне позбавлення права керування транспортними засобами, знову керував транспортним засобом і відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, що свідчить про стійке нехтування встановленими правилами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, установленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з учинених правопорушень.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає для водіїв штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб із позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, вчинені 15.06.2026, стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП як більш серйозного правопорушення штраф у розмірі 51 000 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років. Цей десятирічний строк є строком стягнення за нові адміністративні правопорушення, до якого після його визначення відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП підлягають приєднанню невідбуті частини попередніх стягнень. Обрання штрафу, а не альтернативного стягнення у виді адміністративного арешту, з урахуванням значного розміру штрафу та тривалого строку позбавлення права керування транспортними засобами, відповідає меті, визначеній ст. 23 КУпАП.

Конфіскація транспортного засобу за ч. 3 ст. 130 КУпАП можлива лише за умови, що він перебуває у приватній власності порушника. Матеріали справи не містять належних доказів того, що мопед марки «ALPHA» без номерного знака належить ОСОБА_1 ; за даними інформаційної системи поліції відомості про його реєстрацію відсутні. Тому правових підстав для конфіскації цього транспортного засобу немає.

Щодо застосування ч. 3 ст. 30 КУпАП суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за нове адміністративне правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. Загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом у такому разі може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений ч. 2 цієї статті.

На час учинення нового правопорушення 15.06.2026 щодо ОСОБА_1 діяли три стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами: строком на один рік за постановою Подільського районного суду міста Кропивницького від 18.11.2025, яка набрала законної сили 29.11.2025; строком на один рік за постановою цього ж суду від 28.11.2025, яка набрала законної сили 09.12.2025; строком на десять років за постановою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 30.03.2026, яка набрала законної сили 10.04.2026.

За змістом ст. 37, 300 та 317-1 КУпАП кожна з наведених постанов виконується окремо, а особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання відповідною постановою законної сили. Норми КУпАП не передбачають поглинення коротшого строку позбавлення права керування більш тривалим строком, призначеним за іншою постановою. Збіг календарних періодів виконання кількох постанов не припиняє та не зменшує невідбутої частини стягнення за кожною з них. Оскільки на час учинення нового правопорушення ОСОБА_1 одночасно перебував під дією трьох самостійних постанов про позбавлення права керування транспортними засобами, невідбута частина кожного із цих стягнень підлягає приєднанню на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП. Інше тлумачення фактично призвело б до неврахування двох чинних постанов і не відповідало б установленому законом правилу про окреме виконання кожної постанови. Станом на 17.08.2026 невідбуті частини стягнень становлять: 3 місяці 12 днів за постановою Подільського районного суду міста Кропивницького від 18.11.2025; 3 місяці 22 дні за постановою цього ж суду від 28.11.2025; 9 років 7 місяців 24 дні за постановою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 30.03.2026. Їх сукупна тривалість становить 10 років 2 місяці 28 днів.

Отже, на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до призначеного за цією постановою десятирічного строку позбавлення права керування транспортними засобами належить приєднати невідбуті частини стягнень за трьома попередніми постановами сукупною тривалістю 10 років 2 місяці 28 днів та остаточно визначити ОСОБА_1 позбавлення права керування транспортними засобами на строк 20 років 2 місяці 28 днів, без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 23, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 40-1, 283, 284, 287, 300, 317-1 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити за адміністративні правопорушення, вчинені 15.06.2026, стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до накладеного цією постановою адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років приєднати невідбуті частини стягнень у виді позбавлення права керування транспортними засобами: 3 (три) місяці 12 (дванадцять) днів за постановою Подільського районного суду міста Кропивницького від 18.11.2025 у справі №405/6018/25; 3 (три) місяці 22 (двадцять два) дні за постановою Подільського районного суду міста Кропивницького від 28.11.2025 у справі №405/6834/25; 9 (дев`ять) років 7 (сім) місяців 24 (двадцять чотири) дні за постановою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 30.03.2026 у справі №404/2567/26, що сукупно становить 10 (десять) років 2 (два) місяці 28 (двадцять вісім) днів, та остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 20 (двадцять) років 2 (два) місяці 28 (двадцять вісім) днів, без конфіскації транспортного засобу.

Штраф вноситься за такими реквізитами: номер рахунку UA658999980313000149000011001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; код отримувача за ЄДРПОУ 37918230; отримувач коштів ГУК у Кіров. обл./Кіров. обл./21081300; призначення платежу: ОСОБА_1 , Подільський районний суд міста Кропивницького, протоколи серії ЕПР1 №693886 від 15.06.2026 та ЕПР1 №693796 від 15.06.2026.

Штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів із дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, його роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягуються подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові, та витрати на облік відповідного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа №405/4493/26, Подільський районний суд міста Кропивницького).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков