Вирок № 13911437, 22.02.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Дело № 2029/1- 338/11

ПРИГОВОР

Именем Украины

22 февраля 2011 года.

Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Клименко А.Н.,

при секретаре Левшиной И.А.,

с участием:

прокурора Бухана В.Г.,

потерпевшего ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее - специальное, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в г. Харькове по АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2010 года примерно в 11 часов ОСОБА_2, действуя с умыслом на тайное похищение чужого имущества соединенное с проникновением в хранилище, находясь возле гаражей, расположенных вблизи АДРЕСА_2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через отверстие задней стенки проник в гараж № 46, принадлежащий ОСОБА_3, и тайно похитил из него имущество потерпевшей: металлические уголки в количестве 7 штук длинной 9 метров каждый, а также металлический газовый баллон объёмом 50 л. После чего, ОСОБА_2 через отверстие задней стенки гаража покинул его, погрузил в заранее приготовленную им тачку похищенное имущество и с места совершения преступления с ним скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению. Тем самым ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 664 грн. 60 копеек.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и об обстоятельствах его совершения пояснил так, как это изложено в приговоре, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность в его совершении полностью доказана всеми собранными по делу и исследованными судом в судебном заседании доказательствами, а именно…

Показаниями потерпевшей ОСОБА_1 пояснившей суду, что в начале декабря 2010 года кто то поломал деревянную пристройку к их гаражу, расположенному недалеко от АДРЕСА_2 и похитил из гаража металлические уголки и газовый баллон объёмом 50 л.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4 данными нею в ходе досудебного следствия и исследованными судом в судебном заседании о том, что 05 декабря 2010 года она находилась в своём гараже, когда к ней обратился ОСОБА_2 и предложил купить у него металлические уголки и газовый баллон. Она согласилась и купила у него их за 40 грн. (л.д. 34, 35).

Протоколом очной ставки между подсудимым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_4, в ходе которого подсудимый полностью подтвердил показания свидетеля (л.д. 49, 50).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2010 года, из которого усматривается, что в гараже ОСОБА_4 был обнаружен и изъят газовый баллон красного цвета и отрезки металлического уголка длинной 3 м. 2 шт. и длинной 2 м. 1 шт. (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2010 года, из которого усматривается, что в задней стенке гаража № 46 имеется пролом размером 1 м. на 0,5 м. (л.д. 5).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события происшествия, согласно которого в ходе его проведения подсудимый на месте подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершения ним преступления (л.д. 63 - 67).

Заключением эксперта товароведа № 3705 от 20 декабря 2010 года, согласно которого стоимость похищенного подсудимым имущества составляет 664 грн. 60 коп. (л.д. 72, 73).

Оценив собранные доказательства, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище.

При назначении подсудимому наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ОСОБА_2, который на учёте у нарколога и психиатра не состоит, холост, детей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, не работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, назначаемое подсудимому, по делу не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим наказание, назначаемое подсудимому, следует признать то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном.

Суд считает, что для исправления подсудимого, а также с целью предотвращения возможности совершения ним новых преступлений, ему за содеянное необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, положительную характеристику личности подсудимого, отсутствие по делу отягчающих назначаемое ему наказание обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и к подсудимому целесообразно применить ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск ОСОБА_1 о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба 5000 грн. следует удовлетворить частично, с учётом стоимости возвращённого ей имущества газового баллона, двух отрезков металлического уголка длинной 3 м. каждый, и одного отрезка металлического уголка длинной 2 м., на сумму 344 грн. 80 коп., так как данный ущерб причинён потерпевшей противоправными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещён.

С подсудимого следует взыскать судебные издержки в сумме 835 грн. 92 коп. за проведение судебно товароведческой экспертизы.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: газовый баллон объёмом 50 л., два отрезка металлического уголка длинной 3 м. каждый и один отрезок металлического уголка длинной 2 м., следует оставить по принадлежности потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание за содеянное в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия назначенного ему наказания в виде 3 лет лишения свободы, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления.

Гражданский иск ОСОБА_1 удовлетворить частично и взыскать с ОСОБА_2 в её пользу в возмещение материального ущерба 344 грн. 80 коп.

Вещественные доказательства по делу: газовый баллон объёмом 50 л., два отрезка металлического уголка длинной 3 м. каждый и один отрезок металлического уголка длинной 2 м., - оставить по принадлежности потерпевшей.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 835 грн. 92 коп. за проведение судебно товароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их в Управление государственного казначейства в Харьковской области, счёт получателя № 35229002000143, код по ОКПО 25574728 МФО 851011 с указанием вида платежа за экспертные услуги.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья: А.Н.Клименко