Ухвала суду № 139114308, 20.08.2026, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/889/26

Номер провадження 2/350/793/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Собка В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Рожнятівської селищної ради, Калуського району Івано-Франківської області, про визначення місця проживання дитини -

установив:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Рожнятівської селищної ради, Калуського району Івано-Франківської області, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 червня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з припиненням повноважень судді Сокирко Л.М. та проведенням повторного автоматизованого розподілу судових справ, ухвалою судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулика М.В. від 16 липня 2026 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

19 серпня 2026 року представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Сендецький Володимир Романович подав клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Клопотання мотивовано тим, що відповідачка ОСОБА_2 разом із дітьми фактично проживає у м. Івано-Франківську, а її зареєстрованим місцем проживання на даний час є АДРЕСА_1 . На підтвердження зазначених обставин представником відповідачки долучено витяг з реєстру територіальної громади, договір оренди житла, а також документи щодо навчання та відвідування дітьми відповідних закладів у м. Івано-Франківську.

Посилаючись на положення частини першої статті 27 та пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, представник відповідачки просить передати цивільну справу №350/889/26 на розгляд Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У судове засідання відповідачка та її представник не прибули.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Собко В.М. у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, зазначивши, що на момент подання позову та відкриття провадження у справі зареєстрованим місцем проживання відповідачки було с. Нижній Струтинь Калуського району Івано-Франківської області, а тому справа була прийнята Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області з дотриманням правил територіальної підсудності.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, подане клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачки про передачу справи за територіальною підсудністю задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Разом з тим частиною другою статті 31 ЦПК України прямо встановлено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, крім випадку, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Судом встановлено, що провадження у даній цивільній справі відкрито 29 червня 2026 року.

На момент відкриття провадження у справі зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 була адреса: АДРЕСА_2 , тобто адреса, яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

Отже, станом на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області був належним судом для розгляду цього спору за правилами загальної територіальної підсудності.

Із долученого представником відповідачки витягу з реєстру територіальної громади вбачається, що реєстрація місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснена 23 липня 2026 року.

Таким чином, зміна зареєстрованого місця проживання відповідачки відбулася вже після відкриття провадження у справі.

За змістом частини другої статті 31 ЦПК України подальша зміна обставин, які визначають територіальну підсудність, не є підставою для передачі справи іншому суду, якщо на момент прийняття справи до провадження правила підсудності були дотримані.

При цьому у даній справі не відбулося змін у складі відповідачів, які б зумовили виникнення виключної підсудності іншого суду, а тому передбачений частиною другою статті 31 ЦПК України виняток застосуванню не підлягає.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 24 червня 2024 року у справі №554/7669/21, провадження №61-5805сво23, звернула увагу, що визначення територіальної юрисдикції здійснюється саме з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи, а фактичне проживання за іншою адресою не замінює установленого законом критерію зареєстрованого місця проживання.

Такий підхід відповідає й загальному принципу стабільності визначеної територіальної підсудності. У протилежному випадку зміна особою місця реєстрації вже після відкриття провадження могла б щоразу призводити до необхідності передачі справи іншому суду, що не узгоджується зі змістом частини другої статті 31 ЦПК України та принципом правової визначеності.

За таких обставин клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Сендецького Володимира Романовича про передачу справи за територіальною підсудністю задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 187, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Сендецького Володимира Романовича про передачу цивільної справи №350/889/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Рожнятівської селищної ради, Калуського району Івано-Франківської області про визначення місця проживання дитини за територіальною підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: