Ухвала суду № 139114142, 19.08.2026, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/964/26

Провадження №2/342/925/2026

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Федів Л.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», в інтересах якого діє представник Романенко Михайло Едуардович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Діджи Фінанс» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8), в інтересах якого діє представник Романенко М.Е., звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 240412 від 12.08.2023 у розмірі 10310,00 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 і 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства. Представник позивача має належні повноваження.

Згідно з повідомленням Городенківської міської ради № 3857 від 18.08.2026, отриманого на запит суду, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області. Відомості про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час відсутні.

П.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є малозначними справами. Відповідно до п. 1 ст.1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, характер спірних правовідносин, суд вважає, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування доказів по справі, а саме просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк», інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором №240412 від 12.08.2023 року; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та нмер паспорта,адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи. В обґрунтування поданого клопотання про витребування доказів, представник позивача вказує на те, що дана інформація є банківською таємницею і не може бути отриманою позивачем чи його представником згідно закону.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, 12.08.2023 року ТОВ «Займер» та відповідач уклали договір про надання фінансового кредиту №240412, на підставі якого відповідачу було перераховано суму кредиту.

19.04.2024 року між Первісним кредитором та позивачем укладено Договір факторингу № 568/ФК-24, згідно умов якого, ТОВ «Діджи Фінанс» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №240412 від 12.08.2023 року.

Відповідно до 5.1, 5.1.5 Договору факторингу № 568/ФК-24 від 19.04.24, клієнт зобов`язанийв строк до 90 робочих днів з моменту набрання реєстром права вимоги чинності передати фактору документи, що підтверджують право вимоги, типовий перелік та вимоги до оформлення яких наведені в додатку 2 до цього договору. Передача документів підтверджується відповідним актом приймання-передачі, що підписується уповноваженими представниками сторін. Згідно письмового запиту фактора, упродовж 5 банківських днів, надати документи, що підтверджують право вимоги, типовий перелік та вимоги до оформлення яких наведені у додатку №2 до договору, по боржниках, перелік яких наведено у запиті.

Частиною 1 ст. 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Як вбачається із зазначеного вище укладеного договору факторингу первісний кредитор мав надати документацію по боржниках, зокрема щодо відповідача, та на виконання вимог ЦК України документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Частиною 4 ст.83 ЦПК України визначено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки представником позивача в супереч вимогам ст.81-84 ЦПК України, не подано суду підтверджуючих доказів того, що на виконання умов договору факторингу клієнтом не передано фактору документів, що стосуються кредитних зобов`язань відповідача за кредитним договором №240412 від 12.08.2023 року, не подано суду підтверджуючих доказів того, що позивач/представник позивача здійснили всі залежні від них дії, спрямовані на отримання вказаних доказів та не подано підтверджуючих доказів того, що їм відмовлено у наданні інформації яку вони намагались отримати. При цьому суд зазначає, що посилання на статтю ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», в якій зазначено, що відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею, не є належним доводом підтвердження вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного їх отримання.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 190, 191, 260, 261, 274-279 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», в інтересах якого діє представник Романенко Михайло Едуардович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

В задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

Судове засідання у справі відбудеться 16 вересня 2026 року о 10:10 год. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

У випадку заперечення проти позову, надати відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копію та додані до відзиву документи відповідач повинен надіслати (надати) позивачу. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 179-180 ЦПК України позивач може подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо відповіді позивача на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відповідного відзиву чи заперечення на відзив. Одночасно з надісланням (наданням) до суду зазначених документів, їх копії сторона повинна надіслати (надати) іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.