Ухвала суду № 139114110, 19.08.2026, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 339/198/26

Провадження № 2/339/175/26

У Х В А Л А

19 серпня 2026 року Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Кілик М.П.,

за участю секретаря судового засідання Ганчар Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дуткевича М.В.,

представника третьої особи Трояна В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Болехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Болехівська міська рада Івано-Франківської області про визнання права власності на майновий пай,

встановив:

ухвалою суду від 30.07.2026 заклопотанням представника позивача було витребувано в Болехівської міської ради Івано-Франківської області інформацію щодо нерухомого майна (прибудови до будинку тваринника) у с.Гузіїв Калуського р-ну Івано-Франківської області.

У підготовчому засіданні представник третьої особи ОСОБА_9 зазначив, що на виконання вказаної ухвали до суду було направлено ряд документів, однак, у повному обсязі виконати ухвалу не було можливим. Для надання інформації в повному обсязі необхідно в ухвалі суду вказати більш розширену та конкретизовану інформацію.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дуткевич М.В. у підготовчому судовому засіданні, з урахуванням доводів представника третьої особи ОСОБА_9 , та з метою отримання інформації, яку за його клопотанням було витребувано судом раніше, однак вичерпної відповіді не отримано, просить постановити ухвалу, якою витребувати в реєстраційної служби Болехівської міської ради (відділу державної реєстрації виконавчого комітету Болехівської міської ради) копію договору купівлі-продажу від 02.06.2006, укладеного між ОСОБА_10 та сільськогосподарськимтовариством з обмеженою відповідальністю імені Шевченка в особі голови товариства Гафина Я.І., (щодо продажу майнового комплексу за АДРЕСА_1 ), а також технічний паспорт на об`єкти, які були предметом вказаного договору купівлі-продажу.

У обґрунтування клопотання зазначив, що витребувана інформація надасть можливість встановити власників (користувачів) спірного нерухомого майна (прибудови до будинку тваринника у с.Гузіїв Калуського р-ну Івано-Франківської області) та земельної ділянки, на якій він розташований. Отримати інформацію самостійно представник не може.

У підготовчому засіданні представник третьої особи Троян В.С. вважає, що саме шляхом задоволення клопотання про витребування, про яке заявив представник позивача, Болехівська міська рада зможе надати необхідну інформацію.

Інші учасники справи в підготовче засідання не прибули, були належно повідомлені про час та місце підготовчого засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Предметом даного спору є визнання права власності на майновий пай у вигляді прибудови до будинку тваринника загальною площею 18,8 м.кв. (площа забудови 26 м.кв.) за адресою АДРЕСА_2 . При цьому, як зазначив у підготовчому засіданні представник позивача та представник третьої особи, щоб встановити, чи була включена вказана прибудова до іншого майнового комплексу (№2 на вул. Промисловій в с.Гузіїв) необхідно витребувати копію договору купівлі-продажу від 02.06.2006, укладеного між ОСОБА_10 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю імені Шевченка в особі голови товариства Гафина Я.І., (щодо продажу майнового комплексу за АДРЕСА_1 ), а також технічний паспорт на об`єкти, які були предметом вказаного договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З клопотання вбачається, що докази, які представник позивача просить витребувати, необхідні для з`ясування користувачів спірного нерухомого майна (прибудови до будинку тваринника загальною площею 18,8 м.кв (площа забудови 26 м.кв.) у с.Гузіїв Калуського р-ну Івано-Франківської області) та земельної ділянки, на якій він розташований. Витребувана інформація матиме значення для з`ясування кола осіб, яких стосується спір, та можливості залучення їх до участі у справі. Відсутність відповідних доказів позбавляє суд можливості прийняти законне та вмотивоване рішення, а витребовувана інформація необхідна для повного і всебічного з`ясування обставин справи. Проте отримати вищевказані докази самостійно позивач та його представник не можуть, про що свідчить також пояснення в підготовчому засіданні представника третьої особи Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

Враховуючи положення ч. 3 ст.12 ЦПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, згідно з яким суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та в позивача відсутня можливість самостійно надати зазначені докази.

Згідно з п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.84, ст.197, ст.198, ст.200, ст.258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача адвоката Дуткевича М.В. задовольнити.

Витребувати у відділу державної реєстрації виконавчого комітету Болехівської міської ради, Болехівської міської ради Івано-Франківської області копію договору купівлі-продажу від 02.06.2006, укладеного між ОСОБА_10 та сільськогосподарськимтовариством з обмеженою відповідальністю імені Шевченка в особі голови товариства Гафина Я.І., (щодо продажу майнового комплексу за №2 на вул. Промисловій в с.Гузіїв Болехівської міської ради Івано-Франківської області), що засвідчений приватним нотаріусом Барабаш Р.С.; а також технічний паспорт на об`єкти, які були предметом вказаного договору купівлі-продажу.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання відкласти на 14 год 00 хв 27 серпня 2026 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Кілик