Ухвала суду № 139113398, 10.08.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/9421/26

Провадження № 1-кс/204/1837/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 42026042000000034 від 11 березня 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 42026042000000034 від 11 березня 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Західною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42026042000000034 від 11.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України, діючи за попередньою змовою групою осіб, провадили шахрайську схему, пов`язану із систематичним протиправним заволодінням земельними ділянками територіальної громади м. Дніпра із використання підроблених документів та шляхом несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в державних реєстрах України. Так, за інформацією ГУ СБУ у Дніпропетровській області встановлено, що у квітні 2025 року громадянки України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 звернулися до Центру надання адміністративних послуг Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, з метою проведення державної реєстрації двох неіснуючих домоволодінь за адресами: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 422-а та АДРЕСА_3 . Вищезазначеними особами для проведення вказаної державної реєстрації були подані підроблені документи, виготовлені невстановленими особами про факт передачі їм у 1989-1991 роках у користування земельних ділянок (виданих виконавчим комітетом Ленінської районної ради депутатів міста Дніпропетровськ) та виготовлені фізичною особою-підприємцем: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ; технічні паспорти із зазначенням характеристик відповідних неіснуючих будівель, відомості про які ним також були внесені до Єдиної електронної системи у сфері будівництва. 26.03.2025 та 09.04.2025 державним реєстратором Глеватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із порушенням норм діючого законодавства України було зареєстровано право приватної власності на два вищезазначених неіснуючих домоволодіння із внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Далі, за замовленням ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , земельним ділянкам за фактичним розміщенням відповідних домоволодінь було розроблено технічну документацію із землеустрою за фактичним розміщенням відповідних домоволодінь у ТОВ «Бізнес експерт» (ЄДРПОУ 30720597) та присвоєно їм кадастрові номери -1210100000:08:667:0112 та 1210100000:08:667:0113. У подальшому, 03.06.2025 та 11.06.2025 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було нотаріально посвідчено договори дарування вищезазначених домоволодінь на ім`я громадян України: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (які є подружжям). Відповідно до листа Дніпровської міської ради від 09.04.2026, за даними інформаційної бази містобудівного кадастру та Адресного плану міста, офіційно адреси: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 об`єктам нерухомого майна на території м. Дніпра не присвоювались. Інформація стосовно відповідних розпорядчих документів, на підставі яких було присвоєно або змінено зазначені адреси, в розпорядженні головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради відсутня. Управління архівної справи Дніпровської міської ради листом від 23.02.2026 повідомило, що рішення № 136-14 від 04.04.1989 Виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів щодо надання дозволу на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_5 не існує, а в рішенні № 53/27 від 08.02.1991 Виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів взагалі йдеться мова про «узаконення веранди та сараю по вул. Мукачівська, 184). Незважаючи на факт відсутності права приватної власності на вищезазначені земельні ділянки, вищезазначеними особами здійснено самовільне зайняття відповідних земельних ділянок (шляхом розміщення паркану та інших об`єктів нерухомості), чим завдано збитків територіальній громаді м. Дніпра на суму понад 1 млн. грн. Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 1210100000:08:667:0112 та 1210100000:08:667:0113 не зареєстровано. Відповідно до інформації з ДРРПНМ право власності на ОНМ за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Відповідно до державного реєстру речових прав, ОСОБА_11 належить житловий будинок садибного типу, загальна площа (кв.м): 43.3, житлова площа (кв.м): 21.9, Опис: А-1 - житловий будинок, а - ганок, №1-3,І - споруди.. Зазначене домоволодіння розташоване за адресою, АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3115980912020, який розташовується на земельній ділянці з кадастровим номером: 1210100000:08:667:0113, площею 0.1000 га та належить ОСОБА_11 на праві власності. Постановою слідчого вищевказаний об`єкт нерухомості визнано речовим доказом, оскільки даний об`єкт нерухомості зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та, зокрема зазначений житловий будинок садибного типу є об`єктом кримінально-протиправних дій, а тому, може містити інформацію щодо наявності фактів та обставин, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17 зазначається, що державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. Отже, при дослідженні судом обставин існування в особи права власності на нерухомість необхідно передусім встановити підставу, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою для виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає. Однак, досудовим розслідуванням встановлено, що для проведення державної реєстрації були подані підроблені документи, виготовлені невстановленими особами про факт передачі їм у 1989-1991 роках у користування земельних ділянок, а саме: технічні паспорти із зазначенням характеристик відповідних неіснуючих будівель, відомості про які ним також були внесені до Єдиної електронної системи у сфері будівництва. У подальшому державним реєстратором Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області із порушенням норм діючого законодавства України було зареєстровано право приватної власності на вищезазначене неіснуюче домоволодіння із внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Враховуючи, що досудовим розслідуванням встановлено, що вказане нерухоме майно здобуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто набуте кримінально-протиправним шляхом та може бути джерелом для забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно. Тому, прокурор звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримава своє клопотання, просив задовольнити та розглядати без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна, оскільки обізнаність власника майна із порушенням питання про арешт майна, може призвести до його втрати.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне частково задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що Західною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42026042000000034 від 11.03.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що вказаний житловий будинок є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 від 28 липня 2026 року, зазначене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 42026042000000034.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 42026042000000034 від 11 березня 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок садибного типу, загальна площа (кв.м): 43.3, житлова площа (кв.м): 21.9, Опис: А-1 - житловий будинок, а - ганок, №1-3,І - споруди.. Зазначене домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3115980912020, який розташовується на земельній ділянці з кадастровим номером: 1210100000:08:667:0113, площею 0.1000 га, який праві власності належить ОСОБА_11 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1