Ухвала суду № 139113241, 18.08.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/12020/23

Провадження № 2-з/202/54/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

18 серпня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Щербини В.В., прокурора Григор`євої В., розглянувши заяву керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Тактарова Романа Рафаїловича в інтересах Дніпровської міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, звільнення і повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, звільнення і повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Звернувшись до суду з цим позовом, керівник Центральної окружної прокуратури міста Дніпра вказував, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 09.06.2016 ОСОБА_1 , згідно договору купівлі-продажу 1/2 частини будівель та споруд, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Грамс О.В. та зареєстрованого в реєстрі, придбав у ПАТ «ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» нерухоме майно, а саме: літ.А-1-майстерня, загальною площею 433,9 кв.м, літ-Бгараж, загальною площею 250,4 кв.м, літ.В-1-ЦМС, загальною площею 142,2 кв.м, літ.Д-1 гараж, загальною площею 151,2 кв.м, №1-6, І-споруди.

Відповідно до Інформації, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно під реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 940053312101, загальна площа вищевказаних об`єктів складає 977,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, після підписання вищевказаного договору, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_1 при облаштуванні майданчика для ремонту транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на самовільне зайняття земельної ділянки комунальної власності в межах огородженої залізобетонним парканом території.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел та знаходячись за вищевказаною адресою, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_1 у власних цілях для ведення фінансово-господарської діяльності по ремонту пасажирського транспорту, з метою особистого збагачення, діючи умисно, будучи обізнаним про відсутність права власності, а також договору оренди земельної ділянки без кадастрового номеру, яка знаходиться між земельними ділянками з кадастровими номерами 1210100000:04:018:0199, 1210100000:04:018:0008, 1210100000:04:018:0154, в порушення вимог ст.ст. 123, 124, 125, 126 Земельного кодексу України, знаючи про відсутність відповідного рішення органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) земельної ділянки та будь-якого правочину щодо неї, встановив металеві розпашні ворота з метою контролю проходу громадян і проїзду транспортних засобів на огороджену залізобетонним парканом земельну ділянку, та у жовтні 2021 року повісив навісний замок на металеві розпашні ворота, тим самим остаточно самовільно зайняв земельну ділянку, чим унеможливив безперешкодний доступ громадян до земельної ділянки загального користування та почав використовувати земельну ділянку комунальної власності загальною площею 0,4468 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 в період часу з жовтня 2021 року по теперішній час, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення під час здійснення своєї господарської діяльності, шляхом встановлення навісного замка на встановлені розпашні ворота самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,4468 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим завдав інтересам територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради значну матеріальну шкоду в сумі 955 544 грн. 02 коп.

Відповідно до висновку №05/2/23 від 23.02.2023, розмір збитків (шкоди), завданих державі самовільним зайняттям земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що знаходиться між земельними ділянками з кадастровими номерами 1210100000:04:018:0199, 1210100000:04:018:0008, 1210100000:04:018:0154 загальною площею 0,4468 га, становить 955 544,02 грн. станом на 2022 рік.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 4.09.2023 року зупинено провадження у справі за позовом Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, звільнення і повернення самовільно зайнятої земельної ділянки до набрання законної сили рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська у справі №202/8911/23, ухваленим за результатом розгляду обвинувального акту прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області від 12.05.2023 року у кримінальному провадженні №12022041030001036 від 29.06.2022 року відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

26.12.2025 на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла заява керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Тактарова Р.Р. в інтересах Дніпровської міської ради про забезпечення позову.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 29.12.2025 року заяву керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Тактарова Р.Р. в інтересах Дніпровської міської ради про забезпечення позову повернуто керівнику Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Тактарову Р.Р.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.11.2026 року ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпра від 29.12.2025 року про повернення заяви про забезпечення позову у справі №202/12020/23 скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 11.08.2026 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної заяви.

Згідно наказу №172-в від 20.07.2026 року «Про надання щорічної відпустки», суддя Бєльченко Л.А. в період з 10.06.2026 року по 14.08.2026 року перебувала в щорічній відпустці.

Як зазначено в заяві про забезпечення позову, предметом спору у даній цивільній справі є звільнення та повернення Дніпровській міській раді самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної власності площею 0,4468 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 по фактичному розташуванню об`єкту нерухомого майна будівель та споруд загальною площею 977,7 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 940053312101) та відшкодування спричиненої таким самовільним зайняттям шкоди в сумі 955 544,02 грн.

Виконання судового рішення в цій справі (за умови задоволення позовних вимог) безпосередньо залежить від того, чи буде відповідач власником будівель та споруд, які знаходяться на самовільно зайнятій земельній ділянці. Так, в умовах вільного володіння ОСОБА_1 має достатні можливості для розпорядження об`єктом нерухомості, який розташований на самовільно зайнятій земельній ділянці, а саме: будівлі та споруди загальною площею 977,7 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 940053312101), в тому числі шляхом подальшого укладення правочинів, спрямованих на відчуження майна, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову прокурора в частині звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ОСОБА_1 зареєстровано наступне нерухоме майно: будівлі та споруди, загальною площею 977,7 кв.м., опис: літ.А-1-майстерня, загальною площею 433,9 кв.м, літ.Б-1-гараж, загальною площею 250,4 кв.м, літ.В-1- ЦМС, загальною площею 142,2 кв.м, літ.Д-1-гараж, загальною площею 151,2 кв.м, №1-6, І-споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість згідно договорів купівлі-продажу від 09.06.2016 №№2124, 2127 загалом складає 500 000 грн; квартира, загальною площею 44 кв.м, житлова площа 23,5 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Вартість згідно довідки про оціночну вартість нерухомості складає 1 370 345,06 грн.

З урахуванням наведеного, керівник Центральної окружної прокуратури міста Дніпра просив заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо об`єкту нерухомого майна: будівель та споруд, загальною площею 977,7 кв.м., опис: літ.А-1-майстерня, загальною площею 433,9 кв.м, літ.Б-1-гараж, загальною площею 250,4 кв.м, літ.В-1- ЦМС, загальною площею 142,2 кв.м, літ.Д-1-гараж, загальною площею 151,2 кв.м, №1-6, І-споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 940053312101); заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо об`єкту нерухомого майна: квартири, загальною площею 44 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3230948812020).

Відповідно до частини 1 ст. 153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.4 ст.153 ЦПК України, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

В судовому засіданні прокурор підтримала подану заяву.

Відповідач про розгляд заяви про забезпечення позову не повідомлявся.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що між сторонами дійсно виник спір з приводу відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, звільнення і повернення самовільно зайнятої земельної ділянки. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради.

За встановлених обставин, суд вважає можливим заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо об`єкту нерухомого майна: будівель та споруд, загальною площею 977,7 кв.м., опис: літ.А-1-майстерня, загальною площею 433,9 кв.м, літ.Б-1-гараж, загальною площею 250,4 кв.м, літ.В-1- ЦМС, загальною площею 142,2 кв.м, літ.Д-1-гараж, загальною площею 151,2 кв.м, №1-6, І-споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 940053312101), а також заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо об`єкту нерухомого майна: квартири, загальною площею 44 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3230948812020) до ухвалення і набрання законної сили рішенням по справі №202/8911/23 за позовом Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, звільнення і повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Керуючись статтями 149, 153,260,353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Тактарова Романа Рафаїловича в інтересах Дніпровської міської ради про забезпечення позовузадовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо об`єкту нерухомого майна: будівель та споруд, загальною площею 977,7 кв.м., опис: літ.А-1-майстерня, загальною площею 433,9 кв.м, літ.Б-1-гараж, загальною площею 250,4 кв.м, літ.В-1- ЦМС, загальною площею 142,2 кв.м, літ.Д-1-гараж, загальною площею 151,2 кв.м, №1-6, І-споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 940053312101) до ухвалення і набрання законної сили рішенням по справі №202/8911/23 за позовом Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, звільнення і повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо об`єкту нерухомого майна: квартири, загальною площею 44 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3230948812020) до ухвалення і набрання законної сили рішенням по справі №202/8911/23 за позовом Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, звільнення і повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня постановлення цієї ухвали.

Суддя Л.А. Бєльченко