Постанова № 139113209, 13.08.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 185/7103/26

Провадження № 3/202/1448/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Кухтін Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Спицькому М.Л.,

прокурора Голеньких В.В.,

захисника особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1

особи відносно якої складено протокол ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за яке передбачена ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що, ОСОБА_2 , будучи в.о. директора КНП «Центральна міська лікарня Новогродівської міської ради», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», 30.08.2024, перебуваючи на робочому місці вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 305/к від 30.08.2024 про преміювання працівників установи, в тому числі і себе, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно розпорядження міського голови № 166-к від 21.08.2024 «Про надання відпустки ОСОБА_3 » виконання обов`язків директора КНП «Центральна міська лікарня Новогродівської міської ради» покладено на ОСОБА_2 , завідувача відділення стаціонарної паліативної медичної допомоги доросли та дітям, з наданням права підпису.

Відповідно до статуту, затвердженого Розпорядженням начальника Новогродівської міської військової адміністрації КНП «Центральна міська лікарня Новогродівської міської ради» є юридичною особою публічного права.

Статтею 81 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа публічного права є юридична особа, яка створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Тобто, КНП «Центральна міська лікарня Новогродівської міської ради» є юридичною особою публічного права.

Таким чином, ОСОБА_2 , будучи в.о. директора КНП «Центральна міська лікарня Новогродівської міської ради» є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких порушується дія цього Закону, є посадові особи юридичної особи публічного права.

ОСОБА_2 , будучи в.о. директора КНП «Центральна міська лікарня Новогродівської міської ради», перебуваючи на робочому місці, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 305/к від 30.08.2024 про виплату премії працівникам установи, в тому числі і себе, у розмірі 5565 гривень 82 копійки.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину не визнав, обставини викладені в протоколі не підтвердив.

Від захисника Ященко І.О. до суду надійшли письмові заперечення на протокол щодо вчиненого правопорушення передбаченого ст.172-7 КУпАП. В якому просила суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1,2 ст.172-7 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Прокурор протокол про адміністративне правопорушення, складений у відношенні ОСОБА_2 , підтримала і просила притягнути його до відповідальності за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також просила суд долучити до матеріалів справи висновок відповідно до ст.250 КУпАП, в якому виклала позицію та оцінку прокуратури відносно даної адміністративної справи.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Положеннями ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття реального конфлікту інтересів, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені в п.п.1,2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів та вжити заходів, щодо регулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

У відповідності до п.11 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними та юридичними особами, у тому числі тими, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що

вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 ст. КУпАП доведена та підтверджується зібраними у матеріалах справи доказами, а саме:

-протоколом № 107 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.04.2026 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 254 - 256 КУпАП (а.с.4-9);

-копіює статуту КНП «Центральна міська лікарня Новгородської міської ради» ЄДРПОУ 22039058 (а.с.13-18);

-копія наказу № 305/к від 30.08.2024 Про преміювання (а.с.21);

-копія розпорядження міського голови Новогродівської міської ради № 166-к від 21.08.2024 року, згідно якого на час відпустки ОСОБА_3 , на ОСОБА_2 було покладено виконання обов`язків директора КНП «Центральна міська лікарня Новогродівської міської ради» (а.с.25);

-Копія розрахункового листка з серпень 2024 року щодо виплат ОСОБА_2 , яким підтверджується отримання премії 2 у розмірі 5565,82 грн. (а.с.29);

-протоколом № 106 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.04.2026 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 254 - 256 КУпАП (а.с.33-38);

Таким чином, встановлені судом обставини адміністративного правопорушення свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що слід призначити стягнення у вигляді штрафу, яке відповідатиме вимогам ст.ст.: 23, 33 КУпАП, та буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 40-1; 124; 283-284; 307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін