Рішення № 139113023, 18.08.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3829/26

2/212/4003/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року м.Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Феняка О.Р., секретаря судового засідання Луценко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2026 позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ») звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.10.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено кредитний договір №3113828, який підписано шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для використання та направляється клієнту на номер мобільного телефону, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 7 000,00 грн. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконав, має заборгованість у розмірі 13 765 грн., яка складається з: 7 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 6765 грн. заборгованість за відсотками.

30.04.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та позивачем ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір відступлення прав вимог №ККАУ-30042021, згідно якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №3113828 від 27.10.2020.

На підставі викладеного, позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №3113828 від 27.10.2020 у розмірі 13 765,00 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 30.03.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від представника відповідача Дончака Д.М. до суду надійшов відзив, в якому він заперечував щодо суми нарахованих відсотків та розміру витрат на правничу допомогу. У відзиві зазначено, що 11.01.2021 була проведена часткова оплата в розмірі 7600 грн., а 15.02.2012 була проведена часткова оплата в розмірі 100 грн., тобто загалом відповідач повернув кредитору 7700 грн. На думку сторони відповідача, із загального розміру позовних вимог 13765 грн. слід задовольнити 1295 грн., тобто 9,4%. Отже судовий збір з 2662,40 грн. слід зменшити до 250,27 грн.; витрати на правничу допомогу: зменшити з 2000 грн. (сума яка га думку відповідача є співмірною з обсягом і складністю наданих послуг адвокатом) до 188 грн.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив, в якому представник позивача зазначив, що вважає аргументи у відзиві на позовну заяву відповідача безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконане зобов`язання. Посилаюсь на те, що ОСОБА_1 свідомо звернувся до ТОВ «Авентус Україна» з метою отримання кредитних коштів та згідно умов договору підтвердив, що повністю розуміє всі умови договору, свої права та обов`язки за договором і погоджується з ними. Товариство свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та надав ОСОБА_1 грошові кошти на споживчі потреби. Відповідачка у свою чергу порушила умови договору, відповідно до яких зобов`язувалася погашати кредит, проценти на умовах та в порядку, визначених договором. Щодо відсотків зазначив наступне: Відповідно до п.п.. 3.1 Нарахування Кредитодавцем процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод факт/факт. Тобто, нарахування процентів було до 09.02.2021 р. з врахуванням строком користуванням кредиту та з моментом виникнення прострочення. Як вбачається з Розрахунку заборгованості за кредитним договором №3113828 від 27.10.2020 року який був поданий як додаток №9 до Позовної заяви: 11.01.2021 року була сплата процентів по кредиту у розмірі 7600 грн; 15.02.2021 р. сплата процентів по кредиту 100грн; що не є достатнім для погашення заборгованості, а тому сума нарахованих відсотків була залишена незмінною відповідно стандартної (базової ) ставки за умовами кредитного договору, про що була належним чином повідомлений та що підтверджує невиконання взятих на себе зобов`язань.

Також від представника відповідача Дончака Д.М. надійшли заперечення (на відповідь на відзив), в якому зазначив Згідно пункту 1.4. договору № 3113828 від 27.10.2020 року, строк дії Договору 15 днів. Сторони не підписували додаткової угоди щодо продовження строку дії договору. Відповідач не вчиняв дій, які б свідчили про його бажання здійснити пролонгацію договору. При цьому строк дії договору є чітко визначений в пункті 1.4. Договору, і він не може залежати від одноосібних дій позичальника (закінчуватись після повного розрахунку з кредитором). Договір діє до повного його виконання, але кошти надавалися на строк 15 днів, і тому тільки на протязі цих 15-х днів кредитор мав право нараховувати проценти за користування кредитними коштами. А після закінчення строку дії договору (15 днів) первісний кредитор мав право на стягнення 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України, але не мав права продовжувати нарахування тих процентів, які зазначені в договорі як плата за користування кредитними коштами. Матеріали справи не містять доказів зміни умов Договору в частині строку надання кредиту, після закінчення 15-денного строку дії. Позовна заява також не містить посилань на такі обставини. Заявляючи вимоги про стягнення з відповідача відсотків, нарахованих за межами 15 дня кредиту. При цьому позивач не звернув уваги, що не повернення кредиту у визначений договором строк, в даному випадку після спливу 15-денного строку кредитування, свідчить не про продовження строку договору, а про неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань.

Представник позивача до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.10.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено кредитний договір №3113828, який підписано шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для використання та направляється клієнту на номер мобільного телефону, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 7 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.4, Договору, кредит надається загальним строком на 15 днів з 27.10.2020р. (дата надання кредиту).

Відповідно до п. 1.5. Тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання Споживачем умов Договору та становить:

-Знижена процентна ставка 1,43% в день від суми кредиту, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 цього Договору, якщо в цей строк Споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку.

-Стандартна процента ставка 1,90 % в день від суми кредиту, застосовується:

- у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 цього Договору, якщо Споживач не виконав умови зазначені в пп.1.5.1. Договору для застосування зниженої процентної ставки;

та у межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом відповідно до п.4.1- 4.6 цього Договору;

та у межах періоду прострочення, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз.2 част.1 статті 1048 Цивільного кодексу України.

Пункт 3.3 Договору: Розмір процентної ставки, встановлений в п.1.5 Договору, залежить від умов її встановлення та є незмінним протягом усього строку дії Договору та не може бути збільшений Товариством в односторонньому порядку.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за кредитним договором №3113828 від 27.10.2020 року відповідачем 11.01.2021 року була сплата процентів по кредиту у розмірі 7600 грн; 15.02.2021 р. сплата процентів по кредиту 100грн.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за кредитним договором №3113828 від 27.10.2020 року відповідач має заборгованість у розмірі 13 765,00 грн., яка складається з: 7 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 6765,00 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до листа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунок ОСОБА_1 27.10.2020 було зараховано кошти в розмірі 7000,00 грн.

30.04.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та позивачем ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір відступлення прав вимог №ККАУ-30042021, згідно якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №3113828 від 27.10.2020.

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконав, порушивши вимоги кредитного договору.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимог №ККАУ-30042021 від 30.04.2021 року, відповідач має заборгованість у розмірі 13 765 грн., яка складається з: 7 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 6765 грн. заборгованість за відсотками.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За правилом статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Проте за посиланнями позивача, позичальник взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував та не надав банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими втратами відповідно до умов Договору.

Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до правового висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12 16гс22), відповідно до якого у разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за «користування кредитом» (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором.

Відповідно ст. 625 ЦК України настає відповідальність за порушення грошового зобов`язання. На період після прострочення виконання зобов`язання кредитор вправі вимагати повернення боргу разом з процентами, нарахованими на час спливу строку кредитування.

За правилами ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Крім того, згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України).

В силу ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з наданими документами, позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025, актом наданих послуг №436 від 09.03.2026, детальним описом наданих послуг до акту №436 за договором про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025.

Враховуючи висновки щодо застосування відповідних норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, враховуючи, що справа є незначної складності, в даній категорії справ наявна узгоджена та установлена судова практика, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, а обсяг досліджених доказів є невеликим, суд приходить до висновку про зменшення суми стягнення з відповідача на користь позивача до 3 000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу в суді, що відповідає критерію об`єктивності та буде співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і керуючись ст.ст.12,76,80,81,128,141,247,263-265,280-282,284 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" заборгованість за кредитним договором №3113828 від 27.10.2020 року у сумі 13 765 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 40 копійок, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" юридична адреса: вулиця Смаль-Стоцького, буд 1, корпус 28, місто Львів, код ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено і підписано 18 серпня 2026 року.

Суддя: О. Р. Феняк