Рішення № 139112987, 18.08.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 381/1484/26

2/212/4636/26

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретар судового засідання Сівак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом за позовом моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь МТСБУ суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 160000 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 30 серпня 2024 року о 18:30 у м. Києві на Кільцевій дорозі (буд. 6 на вул. Янтарна) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Peugeot» (д.н.з. НОМЕР_1 ), не стежив за дорожньою обстановкою при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, та при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись. Унаслідок цього відбулося зіткнення з автомобілем «Renault» (д.н.з. НОМЕР_2 ). Своїми діями ОСОБА_1 спричинив ДТП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3(б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 26 листопада 2024 року по справі №759/20766/24 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. На дату ДТП, Відповідач не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність (або про підстави звільнення його від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ. -Здійснення регламентної виплати. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП Відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн. 00 коп. Регламентна виплата у розмірі 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн. 00 коп. була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 05 грудня 2024 року від ОСОБА_2 , Звіту №73713 про оцінку автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , складеного 21.10.2024 року СОД ОСОБА_3 . Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 7457 від 19.03.2025 року. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило СОД ОСОБА_3 , котрим було виконано Звіт №73713 про оцінку автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , складеного 21.10.2024 року, вартість послуг якого склала 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. Факт зазначеної виплати МТСБУ підтверджується платіжним дорученням № 796971 від 30.01.2025 року. Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 3.1/7817 від 18.03.2025 року МТСБУ відшкодувало шкоду пов`язаної зі шкодою заподіяною в результаті ДТП в розмірі 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн. 00 коп. Загальна сума витрат МТСБУ, які пов`язані з розглядом даної справи склала 162 000 (сто шістдесят дві тисячі) грн. 00 коп. У зв`язку з тим, що МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту, Відповідач повинен сплатити загальну суму боргу разом з витратами на збір документів, що складає 162 000 (сто шістдесят дві тисячі) грн. 00 коп. Оскільки, Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило за ремонт автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , регламентну виплату в сумі 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн. 00 коп., що разом з витратами на розгляд справи в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. складає загальну суму 162 000 (сто шістдесят дві тисячі) грн. 00 коп., тому ціна позову 162 000 (сто шістдесят дві тисячі) грн. 00 коп. Враховуючи обставини викладені вище, зважаючи, що Відповідач є особою, відповідальною за завдані збитки в порядку регресу, Позивач звертався до Відповідача, з метою досудового врегулювання спору, безпосередньо з листом щодо повернення боргу в порядку регресу на суму 162 000 (сто шістдесят дві тисячі) грн. 00 коп. Так як, Відповідачем було проігноровано вказаний вище лист, Позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. Також, з боку Відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду направив клопотання, у якому просив вирішити спір за його відсутності, наполягаючи при цьому на задоволенні позову та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, будучи повідомленим у встановленому порядку про час та місце розгляду справи за адресою місця реєстрації, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не надавав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Положеннями ч.2ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року у справі №759/20766/24, ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Транспортний засіб «Peugeot» (д.н.з. НОМЕР_1 ) станом на 30 серпня 2024 року не був застрахований, поліс за запитом не знайдено.

Транспортний засіб «Renault» (д.н.з. НОМЕР_2 ) перебуває у власності ОСОБА_2 та на момент вчинення ДТП вищевказаний транспортний засіб був застрахований на підставі полісу «№ЕР.216696732 обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в АТ «СК ІНГО» з 08.09.2023 року по 07.09.2024 року.

05.12.2024 року водієм ОСОБА_2 повідомлено Моторне (транспортне) страхове бюро України про ДТП, що сталася 30.08.2024 року, що підтверджується відповідним повідомленням про дорожньо - транспортну пригоду та в цій же заяві він просить про відшкодування збитків.

Відповідно до Звіту про оцінку майна, складеного на замовлення МТСБУ, ринкова вартість автомобіля «Renault» (д.н.з. НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_2 . Відповідно до замовлення Моторне (транспортне) страхове бюро України за дорученням від власника КТЗ, СОД ОСОБА_3 визначив вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ Renault Zoe д.р.н. НОМЕР_2 , власником згідно свідоцтва про реєстрацію КТЗ: НОМЕР_3 є ОСОБА_2 . Згідно договору з Моторне (транспортне) страхове бюро України, перед оцінювачем поставлено завдання визначення матеріального збитку, завданого власнику КТЗ Renault Zoe д.р.н. НОМЕР_2 станом на 9 жовтня 2024 р. Вартість відновлювального ремонту КТЗ Renault Zoe д.р.н. НОМЕР_2 , визначена за витратним підходом, складає: 332 087,18 грн. Ринкова вартість КТЗ Renault Zoe д.р.н. НОМЕР_2 , визначена за порівняльним підходом, може складати: 490 485,54 грн., (інструментальні дослідження КТЗ не проводилися). На підставі виконаних досліджень та рекомендацій, зроблено висновок, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ після аварійного пошкодження КТЗ Renault Zoe д.р.н. НОМЕР_2 , станом на 9 жовтня 2024 р., дорівнює без урахуванням ПДВ, але без урахування ВТВ: 209730,09 грн.

За наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» у справі № 108153 ОСОБА_2 відшкодовано суму матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 160000 гривень.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 2 ст. 22.1.Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Як передбачено в ст. 39.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодування на умовах, передбачених цим Законом.

Згідно з п. п. "а" п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до п. 41.4ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, позивачем було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та сплачено потерпілій суму в розмірі 162000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Нормами статті 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з п. 38.2.1ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.

Враховуючи вищезазначені обставини та положення статей 1187, 1191 ЦК України, статей 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позовні вимоги є доведеними та з відповідача підлягають стягненню грошові кошти в розмірі фактично понесених витрат сторони позивача в розмірі 162000 гривень.

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України у зв`язку із повним задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача стягуються понесені судові витрати в розмірі 3328,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовні вимоги моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь моторного (транспортного) страхового бюро України, юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ЄДРПОУ 21647131, в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 162000 грн. (сто шістдесят дві тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь моторного (транспортного) страхового бюро України, юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ЄДРПОУ 21647131, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3328,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ: 21647131, місцезнаходження юридичної особи за адресою: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02154;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л. І. Хомченко