Ухвала суду № 139112676, 19.08.2026, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 186/2093/24

2/171/1174/26

У х в а л а

19 серпня 2026 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мигалевич В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Мар`їнський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, про скасування заборгованості по аліментам та повернення зайво перерахованих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівський районний суд Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Разом з позовною заявою від позивача надійшли клопотання в яких він просить:

-витребувати у Мар`їнському відділі державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у державного виконавця Курусь Н.І. вірно розраховану довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання на період навчання в розмірі 2000 грн., щомісячно, починаючи з 10.12.2019 і до часу закінчення нею навчання, але не довше ніж до досягнення 23 років;

-витребувати у ГУ ПФУ в Донецькій області довідку про здійснення щомісячних аліментних платежів з пенсії ОСОБА_2 , з зазначенням її розміру, за період з 01.01.2022 року по 11.12.2024 року;

-витребувати у ОСОБА_3 довідку про її місцезнаходження.

-визнати явку третьої особи державного виконавця Курусь Н.І. Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції обов`язковою;

-надати відстрочку на виконання рішення Мар`їнського районного суду Донецької області за виконавчим листом № 2/237/111/21 від 08.07.2021 рок про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання на період навчання в розмірі, 2000 грн., щомісячно, починаючи з 10.12.2019 року і до часу закінчення нею навчання, але не довше ніж до досягнення 23 років (виконавче провадження № 67581579 від 19.11.2021 року) на період лікування та до закінчення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Мар`їнський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції державного виконавця Курусь Н.І. про скасування заборгованості по аліментам та повернення зайво перерахованих коштів.

Позивач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, визнання явки третьої особи обов`язковою та надання відстрочки на виконання рішення доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами у процесі встановлення об`єктивної істини.

Так, вирішуючи, клопотання про витребування у ОСОБА_3 довідки про її місцезнаходження, суд доходить висновку, що в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки у клопотанні не конкретизовано дану вимогу, а саме, не зрозуміло, яку саме довідку та яким саме органом видану просить витребувати позивач, також у клопотанні не зазначено доказів, що така довідка знаходиться саме у ОСОБА_3 ..

Інші заявлені позивачем доказаи підлягають витребуванню, оскільки, на переконання суду мають значення для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За встановлених обставин, суд уважає за потрібне визнати обов`язковою явку в судове засідання третьої особи державного виконавця Курусь Н.І. Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для надання пояснень в судовому засіданні з предмету позову.

Щодо клопотання про надання відстрочки виконання рішення суду, слід зазначити таке.

Відповідно до статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У даному випадку позивачем подано клопотання про надання відстрочки на виконання рішення Мар`їнського районного суду Донецької області за виконавчим листом № 2/237/111/21 від 08.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання. Це клопотання подано у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Мар`їнський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, про скасування заборгованості по аліментам та повернення зайво перерахованих коштів.

Нормами ЦПК України не передбачений порядок вирішення питань щодо відстрочки виконання рішення суду в межах розгляду іншої справи. Тому, у задоволенні такого клопотання слід відмовити. Окрім того суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення до суду із заявою в порядку ст. 435 ЦПК України в межах цивільної справи (№2/237/111/21) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Витребувати у Мар`їнському відділі державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у державного виконавця Курусь Н.І. довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на її утримання на період навчання в розмірі 2000 грн., щомісячно, починаючи з 10.12.2019 і до часу закінчення нею навчання, але не довше ніж до досягнення 23 років.

Витребувати у ГУ ПФУ в Донецькій області довідку про здійснення щомісячних аліментних платежів з пенсії ОСОБА_2 , з зазначенням її розміру, за період з 01.01.2022 року по 11.12.2024 року.

Копію ухвали направити до Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ЄДРПОУ: 34849572, електронна адреса: info.mrnk.dn.dvs@kharkivjust.gov.ua) та до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ: 13486010, електронна адреса: gu@dn.pfu.gov.ua) для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Визнати обов`язковою явку третьої особи державного виконавця Курусь Н.І. Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання, призначене на 01.10.2026 о 14:15 год, яке буде проведене у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Апостолове, вул. Відродження, 66.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В іншій частині заявлених клопотань відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Мигалевич