Ухвала суду № 139112432, 19.08.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

19 серпня 2026 року Справа № 926/3149/26

За позовом Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія"

про зобов`язання до підписання додаткової угоди про розірвання договору про закупівлю робіт

Суддя Тинок О.С.

Секретар судових засідань Аниськова К.В.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Веселий В.С.

ВСТАНОВИВ:

Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" про зобов`язання до підписання додаткової угоди про розірвання договору про закупівлю робіт.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2026 року, справу №926/3149/26 передано на розгляд судді Тинок О.С.

Ухвалою суду від 03 серпня 2026 року позовну заяву Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" про зобов`язання до підписання додаткової угоди про розірвання договору про закупівлю робіт - залишено без руху.

06 серпня 2026 року представник позивача через підсистему Електронний суд направив до суду заяву про усунення недоліків (вх. №3234).

Ухвалою суду від 07 серпня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19 серпня 2026 року.

17 серпня 2026 року представник відповідача через підсистему «Електронний суд» направив до суду клопотання (вх. №3354) у якому просив суд: продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву на 15 календарних днів, відкласти підготовче засідання та надати можливість представник ознайомитись із матеріалами справи в електронній та письмовій формі.

Клопотання обґрунтоване тим, що лише 16 серпня 2026 року відповідачу стало відомо про існування ухвали суду від 07 серпня 2026 року у справі №926/3149/26. Між адвокатом та відповідачем був укладений договір про надання правничої допомоги від 17 серпня 2026 року. Означені обставини стали підставою для подання до суду відповідного клопотання задля належної підготовки обґрунтованого відзиву на позовну заяву.

Позивач явку належного представника у судове засідання 19 серпня 2026 року не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача у судовому засіданні 19 серпня 2026 року підтримав подане клопотання та просив суд прохальну частину задовольнити у повному обсязі.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункт 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктами 1 та 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають прав, зокрема: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 2, 3 статті 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяви по суті справи є правом учасників справи.

Згідно з частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частинами 6-8 статті 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою суду від 07 серпня 2026 року було запропоновано відповідачу у строк до 16 календарних днів з дня вручення даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Як вбачається із довідки Господарського суду Чернівецької області про доставку електронного листа, документ, а саме "документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття ЗАГАЛЬНОГО провадження" від 07.08.26 по справі № 926/3149/26 було надіслано одержувачу Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Надія" до його електронного кабінету. Документ доставлено до електронного кабінету: 07.08.26 о 14:24.

Згідно з частиною 1 статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Водночас частиною 5 статті 254 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Так, встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву почав обліковуватися з 08 серпня 2026 року до 24 серпня 2026 року (включно).

Представником відповідача сформовано та подано до господарського суду через підсистему «Електронний суд» заяву про відкладення підготовчого засідання і продовження процесуального строку на подання відзиву 17 серпня 2026 року.

Отже, до спливу встановленого судом строку відповідач заявив клопотання про його продовження на 15 календарних днів. Доводи відповідача визнаються судом обґрунтованими та такими, що допускають продовження строку для подачі відзиву.

З метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, задля дотримання принципу рівності сторін та права кожного бути почутим судом, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав і обов`язків, суд дійшов висновку: задовольнити клопотання відповідача (вх. №3354 від 17 серпня 2026 року), продовжити відповідачу процесуальний строк на подання до суду відзиву на позовну заяву до 04 вересня 2026 року, надати представнику відповідача можливість ознайомитись з матеріалами справи в електронній та паперовій формі.

Ураховуючи неявку позивача у судове засідання, з огляду подане клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відповідно до вимоги частини 1 статті 2 ГПК України, згідно з якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, керуючись статтями 119, 177, 183, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву (вх. №3354 від 17 серпня 2026 року) задовольнити.

2. Продовжити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Надія" процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 04 вересня 2026 року.

3. Відкласти підготовче засідання на 14 вересня 2026 року об 11 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

4. Попередити позивача, що у разі повторної неявки уповноваженого представника у судове засідання без поважних причин, господарським судом буде постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду у відповідності до статті 226 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі до їх електронних кабінетів підсистеми Електронний Суд.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Олександр ТИНОК