Рішення № 139112317, 17.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1810/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ ГАЗ РЕСУРС", м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "САХАЛІНСЬКЕ", м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Укрнафта", м. Київ, про стягнення 1000000,00 грн. за участю представників:

позивача - Кулик Ю.В.;

відповідача - Худякова Н.О.;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (АТ "Укрнафта") - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВ ГАЗ РЕСУРС" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "САХАЛІНСЬКЕ" (відповідач), згідно якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 1000000,00 грн. за договором про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 03.11.2021. Також, позивач просить суд судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.05.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання на 15.06.2026 о 11:30.

Відповідач 11.06.2026 за вх.№ 14195 подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, наполягаючи на тому, що предметом вимог у справі є стягнення заборгованості, яка виникла за договором про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 18.01.2023, який було укладено між Позивачем та Відповідачем до передачі в управління АТ "Укрнафта" часток у статутному капіталі Відповідача. 03 квітня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.04.2023 у справі 757/12773/23-к накладено арешт на корпоративні права ТОВ "Сахалінське" (код ЄДРПОУ 32337278) та передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА) для здійснення заходів з управління. На підставі Договору управління активами (майном) №130623/3 від 13.06.2023, укладеним між АРМА (Установник управління) та АТ "Укрнафта" (Управитель), 100 % часток у статутному капіталі ТОВ "Сахалінське" та всі корпоративні права перебувають в управлінні АТ "Укрнафта". 07.07.2023 між АРМА (Установник управління) та АТ "Укрнафта" (Управитель) було підписано Акт приймання-передачі активів в управління на підставі вказаного вище Договору. Також 07.07.2023 Протоколом №1/07 загальних зборів учасників ТОВ "Сахалінське" в особі управителя 100% корпоративних прав Товариства - АТ "Укрнафта" було затверджено нову редакцію Статуту ТОВ "Сахалінське", який підписано директором ПАТ "УКРНАФТА" ОСОБА_1 , справжність підпису якого засвідчена 07.07.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бова А.В., зареєстровано в реєстрі за № 634. Відповідно до умов укладеного Договору управління, управління активами (корпоративними правами ТОВ "Сахалінське") здійснюється на засадах збереження (та за можливості збільшення) економічної вартості Активів (пп.2.1.1 п.2.1 розділу 2 Договору). Доходи від управління корпоративними правами ТОВ "Сахалінське" за Договором за вирахуванням сум податків і зборів, витрат управителя, гарантійних платежів і винагороди управителя перераховуються до Державного бюджету України (п.5.5 розділу 5 Договору). Отже, на думку відповідача питання про сплату заборгованості Позивачу у розмірі 1000000,00 грн. фактично стосується процесу управління майном, яке перебуває під арештом та за ухвалою суду передане в управління АРМА, яке в свою чергу, за Договором №130623/3 про управління активами (майном), передало майно в управління АТ "Укрнафта".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.06.2026 задоволено клопотання відповідача про залучення до участі у справі 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Укрнафта", залучено зазначену особу до участі у справі. Відкладено підготовче засідання на 29.06.2026 о 13:00.

29.06.2026 судом було постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 13.07.2026 о 12:45.

16.06.2026 позивачем подано до суду відповідь на відзив (вх.№14665), в якій позивачем зазначено про умови Статуту ТОВ "САХАЛІНСЬКЕ" (який затверджено 07.07.2023 управителем) та норми діючого законодавства, Відповідач наділений дієздатністю та повноваженнями бути стороною (в даному випадку Відповідачем) в суді, більш того, як окрема юридична особа, саме Відповідач несе відповідальність за своїми зобов`язаннями (ч. 1 ст. 96 ЦК України). Укладений між сторонами Договір, платіжні інструкції додані позивачем до позовної заяви та виписка з рахунку позивача є первинними документами, які містять інформацію як про позикодавця так і про отримувача фінансової допомоги, та є належними і не спростованими доказами, що підтверджують факт зобов`язальних правовідносин між позивачем та відповідачем, та наявність заборгованості відповідача у розмірі 1000000,00 грн. Крім того, зазначена заборгованість підтверджується та визнається відповідачем в листах відповідача та акті звіряння взаєморозрахунків.

08.07.2026 3-ю особою подано пояснення (вх.№16637), в яких АТ "Укрнафта" погоджується з позицією Відповідача, що задоволення позовних вимог може мати наслідком зменшення виплати доходів від управління, що підлягають перерахуванню до державного бюджету України та просить у задоволенні позову відмовити.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

14.08.2026 відповідач надав через канцелярію суду клопотання за вх. №19981, в якому просить оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи, оскільки між ТОВ «САХАЛІНСЬКЕ» відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору про спільну діяльність від 26.12.20003 №122 (цедент, код ЄДРПОУ 466573703) та ТОВ «САХАЛІНСЬКЕ» (цесіонарій, код ЄДРПОУ 32337278) укладено договір про відступлення права вимоги №29/26 від 06.08.2026 та позивачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги за вказаним вище договором, а також направлено на адресу позивача заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Присутній у судовому засіданні 17.08.2026 представник позивача просив задовольнити позовні вимоги повністю.

Присутній у судовому засіданні 17.08.2026 представник відповідача просив задовольнити подане 14.08.2026 клопотання та оголосити перерву у судовому засіданні. Також, просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Представник 3-ї особи у судове засідання 17.08.2026 не з`явився.

Щодо клопотання відповідача про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1-2 статті 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Суд зауважує, що оголошення перерви або відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а саме неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Обставини про які вказує відповідач, як то укладення Договору про відступлення права вимоги №29/26 від 06.08.2026 та направлення позивачу повідомлення про відступлення права вимоги за вказаним вище договором, а також направлення на адресу позивача заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог не відміняє наявності заборгованості за договором про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 03.11.2021, що укладений між позивачем та відповідачем, та стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду у даній справі.

Ураховуючи те, що суд створив усі необхідні умови для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, зважаючи на те, що розгляд справи на стадії підготовчого провадження та стадії розгляду справи по суті неодноразово переносився, а також беручи до уваги закінчення загального строку розгляду справи у загальному позовному провадженні, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про оголошення перерви у розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "АКТИВ ГАЗ РЕСУРС" (далі - Позикодавець, або Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "САХАЛІНСЬКЕ" (далі - Товариство, або Відповідач) укладено договір про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 03.11.2021 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Позикодавець надає Товариству поворотну безпроцентну фінансову допомогу, а Товариство зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

Пунктом 1.2. Договору встановлено, що поворотна безпроцентна фінансова допомога, надалі фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення (у відповідності до вимог Податкового кодексу України).

Згідно з п. 2.1. - 2.2. Договору, фінансова допомога надається в національній валюті України в розмірі 4 700 000,00 (чотири мільйона сімсот тисяч) гривень 00 коп. без ПДВ.

Фінансова допомога може надаватися частинами, але загальна сума не перевищує, вказану в п. 2.1. даного Договору.

Пунктом 2.4. Договору визначено, що фінансова допомога надається шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства з поточного або іншого рахунку Позикодавця, чи в будь-який інший спосіб, що не суперечить діючому законодавству України.

Відповідно до п. 3.1. - 3.2. Договору, фінансова допомога підлягає поверненню не пізніше 31 жовтня 2022 року. Повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позикодавця в установі банку, чи в будь-який інший спосіб, що не суперечить діючому законодавству України.

На виконання п. 1.1. Договору, Позивач надав Відповідачу, в період дії Договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок останнього поворотну фінансову допомогу (грошові кошти) у загальному розмірі 4 029 500 грн., що підтверджується платіжними інструкціями банківської установи АТ "ПУМБ": № 389 від 03.11.2021 на суму 2 600 000,00 грн.; № 440 від 07.12.2021 на суму 100 000,00 грн.; № 467 від 21.12.2021 на суму 129 500,00 грн.; № 12 від 05.01.2022 на суму 100 000,00 грн.; № 59 від 06.02.2022 на суму 100 000,00 грн.; № 116 від 07.03.2022 на суму 1 000 000,00 грн.

При цьому у платіжній інструкції: № 116 від 07.03.2022 в призначенні платежу зазначено: "Безвідсоткова зворотна фінансова допомога зг. з угодою б/н від 07.03.2022 р. ПДВ не передбачено".

У матеріалах справи міститься лист ТОВ "АКТИВ ГАЗ РЕСУРС" із вказанням, що у платiжному дорученнi №116 вiд 07.03.2022 на суму 1 000 000,00 (один мiльйон грн. 00 коп.) в роздiлi (Призначення платежу)) вказано помилкове призначення, просимо правильним вважати наступне призначення платежу : "Безвідсоткова зворотна фінансова допомога зг. з угодою б/н від 03.11.2021 р. ПДВ не передбачено".

Відповідач здійснив повернення отриманої фінансової допомоги у розмірі 3029500,00 грн. (платіжна інструкція № 87 від 23.02.2022р.), тобто не в повному обсязі грошових коштів, що отримав на свій розрахунковий рахунок.

Отже, позивач вказує, що за Відповідачем наявна заборгованість за договором від 03.11.2021 року у розмірі 1 000 000,00 грн. отриманої фінансової допомоги (грошових коштів).

Відповідач свої зобов`язання не виконав, залишок отриманої поворотної безпроцентної фінансової допомоги у розмірі 1 000 000,00 грн. в строк до 31 жовтня 2022 року позивачу не повернув.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію за вих. № 4/14 від 27.05.2024 про сплату боргу, яку отримано представником відповідача, проте відповіді на вказану претензію до матеріалів справи не надано.

Крім того, позивач направив відповідачу претензію 10.01.2025 за вх.№ 4/01 про сплату боргу. Доказів отримання відповідачем, або надання на неї відповіді не надано.

Також, позивач направив претензію за вих. за вих. № 4/05 від 31.03.2026 про сплату боргу, яку отримано представником відповідача 06.04.2026, відповідно до трекінгу АТ "Укрпошта". Проте вказана претензія залишена відповідачем без задоволення та відповіді.

У зв`язку з тим, що відповідач добровільно в повному обсязі поворотну безпроцентну фінансову допомогу у розмірі 1 000 000,00 грн. в строк до 31 жовтня 2022 року позивачу не повернув, останній звернувся до суду з цим позовом за захистом порушених прав.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За змістом пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу норми ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 3.1. - 3.2. Договору фінансова допомога підлягає поверненню не пізніше 31 жовтня 2022 року. Повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позикодавця в установі банку, чи в будь-який інший спосіб, що не суперечить діючому законодавству України.

Як вище вказано судом, позивач у період з 03.11.2021 по 07.03.2022 перерахував на рахунок відповідача згідно із платіжними інструкціями: № 389 від 03.11.2021; № 440 від 07.12.2021; № 467 від 21.12.2021; № 12 від 05.01.2022; № 59 від 06.02.2022; № 116 від 07.03.2022 поворотну фінансову допомогу у розмірі 4029500,00 грн., у яких в призначенні платежу зазначено: "Безвідсоткова зворотна фінансова допомога зг. з угодою б/н від 03.11.2021 р. ПДВ не передбачено".

При цьому у платіжній інструкції: № 116 від 07.03.2022 в призначенні платежу зазначено: "Безвідсоткова зворотна фінансова допомога зг. з угодою б/н від 07.03.2022 р. ПДВ не передбачено".

У матеріалах справи міститься лист ТОВ "АКТИВ ГАЗ РЕСУРС" із вказанням, що у платiжному дорученнi №116 вiд 07.03.2022 на суму 1 000 000,00 (один мiльйон грн. 00 коп.) в роздiлi (Призначення платежу)) вказано помилкове призначення, просимо правильним вважати наступне призначення платежу: "Безвідсоткова зворотна фінансова допомога зг. з угодою б/н від 03.11.2021 ПДВ не передбачено".

Заперечень щодо платіжної інструкції №116 від 07.03.2022 відзив на позов не містить, отже вказані обставини не заперечуються відповідачем.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України, відповідно до якої позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 3 cт. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до п. 14.1.257 ПК України, поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 27.03.2023 у справі № 357/1771/21 зазначив, що порівняння диспозицій наведених норм права (мова йшла про положення пп. 14.1.257 ст. 14 Податкового кодексу України і ст. 1046 ЦК України) дає підстави стверджувати про наявність спільних ознак правових відносин та, відповідно, несуперечливе правове регулювання. Отже, договір поворотної фінансової допомоги за своєю правовою природою є договором позики, а тому під час вирішення спору потрібно керуватися положеннями ЦК України, що регулюють правовідносини, які виникли з договору позики.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК України).

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (ст. 207 ЦК України).

Під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація. Правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами. Першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін. Зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів, так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20 (провадження № 61-14545сво20).

Законодавець імперативно в частині першій статті 1047 ЦК України визначив необхідність вчинення в письмовій формі договору позики грошових коштів у разі якщо позикодавцем є юридична особа. Тобто, по своїй юридичній сутності укладений договір про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 03.11.2021 є реальним договором, та наявні два юридичних факта: домовленість між сторонами стосовно істотних умов договору, тобто підписаний двома сторонами договір; передача (сплата) коштів позикодавцем позичальнику - відповідно до платіжних інструкцій, що надані позивачем до позовної заяви.

Також, Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово викладав правову позицію, відповідно до якої правова природа договору не залежить від його назви, а визначається з огляду на зміст договору, тому оцінюючи відповідність волі сторін та укладеного договору фактичним правовідносинам, суд повинен надати правову оцінку його умовам, правам та обов`язкам сторін для визначення спрямованості як їхніх дій, так і певних правових наслідків (постанови Верховного Суду від 01.07.2021 у справі № 917/549/20, від 03.11.2020 у справі № 920/611/19, від 01.10.2020 у справі № 910/21935/17).

Угода є загальним терміном для будь-якої домовленості, та ширшим поняттям ніж договір, який в свою чергу є одним із видів "угоди" та традиційно використовується як синонім договору та/або домовленості сторін.

Згідно із ч. 1-2, 4 ст. ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

У постановах Верховного Суду від 12 червня 2020 року у справі № 169/506/17 (провадження № 61-37213св18), від 24 червня 2021 року у справі № 686/19271/19 (провадження № 61-9459св20) зроблено висновки, що факт отримання та повернення грошових коштів доводять банківські виписки про зарахування чи повернення грошей із поточного рахунку, а також прибуткові та видаткові касові ордери у разі внесення (виплати) грошей до (з) каси товариства.

Отже, належними та допустимими доказами внесення/повернення особою коштів у готівковій формі можуть бути прибуткові та видаткові касові ордери, а у випадку внесення/повернення коштів у безготівковій формі таким доказом може бути відповідна банківська виписка.

Відповідач, за весь час існування заборгованості за відповідачем, жодного разу не заперечував щодо наявності заборгованості зокрема за Договором від 03.11.2021 у розмірі 1 000 000,00 грн., та не повідомляв про відсутність в нього Договору.

Більш того, відповідач визнав та підтвердив заборгованість у сумі 1 000 000,00 грн. в акті звірянні взаємних розрахунків за договором від 03.11.2023, про що прямо вказано в назві цих актів: за період: 9 місяців 2025.

Акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Як правило, акти звірок розрахунків (чи заборгованості) складаються та підписуються бухгалтерами контрагентів і підтверджують остаточні розрахунки сторін на певну дату. (Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 19.04.2018 року у справі № 905/1198/17, від 05.03.2019 року у справі № 910/1389/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 916/1727/17, від 12 червня 2020 року у справі № 169/506/17).

Отже, вказані докази свідчать про визнання боргу відповідачем за Договором про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 03.11.2022 у розмірі 1 000 000,00 грн.

Враховуючи вищенаведені обставини та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач в порушення умов п. 3.1. Договору не повернув позивачу поворотну безпроцентну фінансову допомогу у розмірі 1 000 000,00 грн. в строк до 31 жовтня 2022 року, що й стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Щодо тверджень відповідача про виникнення заборгованості до передачі в управління АТ "Укрнафта" часток у статутному капіталі відповідача та переданні 100% часток статутного капіталу та корпоративних прав ТОВ "САХАЛІНСЬКЕ" в управління АТ "Укрнафта" на підставі Договору управління активами (майном) №130623/3 від 13.06.2023, укладеним між АРМА (Установник управління) та АТ "Укрнафта", суд зазначає про те, що спір про повернення безпроцентної поворотної фінансової допомоги 03.11.2021 за Договором про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 03.11.2021 є договірним, а не корпоративним, який вирішується виключно між сторонами, які підписали цей договір, тому зміна управителя корпоративних прав ТОВ "САХАЛІНСЬКЕ" не звільняє його від виконання власних боргових зобов`язань.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

З огляду на викладене та на те, що відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1 000 000,00 грн., обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 20, 73-80, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "САХАЛІНСЬКЕ" (61057, м. Харків, пров. Театральний, 4, код ЄДРПОУ 32337278) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ ГАЗ РЕСУРС" (61057, м. Харків, пров. Театральний, 4, код ЄДРПОУ 40223912) заборгованість у розмірі 1 000 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 12000,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВ ГАЗ РЕСУРС" (61057, м. Харків, пров. Театральний, 4, код ЄДРПОУ 40223912).

ВІДПОВІДАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю "САХАЛІНСЬКЕ" (61057, м. Харків, пров. Театральний, 4, код ЄДРПОУ 32337278).

Повне рішення складено "20" серпня 2026 р.

СуддяА.М. Буракова