Ухвала суду № 139112223, 20.08.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 серпня 2026 року Справа № 918/670/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., за участю секретаря судового засідання Хролець І.С., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вараської міської ради та Департаменту житлово-комунального господарства, майна та будівництва Виконавчого комітету Вараської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Єфремовцева Сергія Володимировича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Вараштепловодоканал" Вараської міської ради"

про зобов`язання повернути майно.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Рункевич Ірина Вікторівна ;

від позивача-1: Гізьо Яна Станіславівна;

від позивача-2: Ловин Вікторія Вікторівна;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Вараської окружної прокуратури (Прокуратура) в інтересах держави в особі Вараської міської ради (Позивач-1) та Департаменту житлово-комунального господарства, майна та будівництва Виконавчого комітету Вараської міської (Позивач-2) ради звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Єфремовцева Сергія Володимировича (Відповідач) про: зобов`язання фізичної особи-підприємця Єфремовцева Сергія Володимировича повернути Вараській міській територіальній громаді в особі Департаменту житлово-комунального господарства, майна та будівництва Виконавчого комітету Вараської міської ради індивідуально визначене окреме нерухоме майно приміщення №1-103 (кімната №1-4), першого поверху загальною площею 38,8 м2 , що знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Вараш, мікрорайон Вараш, буд. 42 шляхом підписання акту приймання-передачі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Вараштепловодоканал" Вараської міської ради" та призначено розгляд справи на 24.06.2026.

До суду 22.06.2026 від представника Позивача-2 надійшла заява про відмову від позову.

До суду 22.06.2026 від Позивача-1 надійшла заява про відмову від позову.

Від представника третьої особи 22.06.2026 надійшли додаткові пояснення.

До суду 24.06.2026 від Прокуратури надійшли заперечення щодо заяви про відмову від позову.

Від Прокуратури 24.06.2026 надійшли заперечення на додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.06.2026 відкладено підготовче засідання на 22.07.2026.

До суду 16.07.2026 від Позивача-1 надійшла заява про розгляд справи без участі представника Позивача-1.

До суду 21.07.2026 від Позивача-2 надійшла заява про розгляд справи без участі представника Позивача-1.

Від представника Позивача-1 21.07.2026 надійшли додаткові пояснення у справі.

До суду 21.07.2026 від Позивача-1 надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про відмову від позову.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.07.2026 продовжено строк підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 20.08.2026.

У судове засідання 20.08.2026 представники Відповідача та третьої особи не з`явилися.

У судовому засіданні 20.08.2026 суд, розглянувши клопотання Позивача-1 про залишення без розгляду заяви від 22.06.2026 про відмову від позову, заслухавши позицію представників сторін щодо поданого клопотання, дійшов висновку про його задовлення та залишення без розгляду його заяви від 22.06.2026 про відмову від позову.

Заслухавши у судовому засіданні 20.08.2026 позицію Прокуратури, Позивача-1 та Позивача-2 щодо заяви Позивача-2 від 22.06.2026 про відмову від позову, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Одночасно, організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначаються законом.

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" визначені підстави представництва прокурором інтересів держави в суді, а саме, у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Прокурор набуває права на реалізацію своїх функцій, визначених законом, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захист або здійснює його неналежно.

"Не здійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

"Здійснення захисту неналежним чином" виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є належною.

"Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захист або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

У справах за позовами прокурорів, заявлених в інтересах держави в особі уповноважених органів, позивачами є відповідні уповноважені органи, а прокурор у таких справах здійснює представництво їх інтересів в суді. Статус позивача прокурор набуває лише у випадках, коли звертається з позовом в інтересах держави у разі відсутності уповноваженого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц).

Частиною другою статті 2 Цивільного кодексу України передбачено, що одним з учасників цивільних відносин є держава Україна, яка згідно із статей 167, 170 Цивільного кодексу України набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, та діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

У судовому процесі, зокрема, у господарському держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах, тобто під час розгляду справи у суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо прокурором визначено стороною у справі певний орган.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 55 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті. Відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

Також суд звертає увагу на те, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 зазначено, що при вирішенні питання про необхідність звернення до суду з позовом компетентний орган може діяти в умовах конфлікту інтересів - коли порушення інтересів держави, про яке стверджує прокурор, може бути пов`язане з раніше вчиненими протиправними діями цього органу чи бездіяльністю. Для врахування цих обставин стаття 55 ГПК передбачає такі правила:

- якщо особа, яка має процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду, крім позову прокурора в інтересах держави;

- відмова компетентного органу від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати розгляду справи по суті.

Таким чином, подання Позивачем-2 заяви про відмову від позову поданого прокурором в інтересах певного органу не є підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 ГПК України, оскільки прокурор в такому разі підтримує позовні вимоги самостійно.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову Позивачу-2 в задоволенні заяви про закриття провадження в частині розгляду позовної заяви, поданої заступником керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вараської міської ради та Департаменту житлово-комунального господарства, майна та будівництва Виконавчого комітету Вараської міської ради, у зв`язку з відмовою Позивачем-2 від позову.

Також у судовому засіданні 20.08.2026 представниками Прокуратури, Позивача-1 та Позивача-2 було визначено остаточний предмет спору та характер спірних правовідносин та повідомлено про те, що подано всі докази на підтвердження заявлених позовних вимог та вказано про всі обставини справи.

Тобто сторонами вчинено всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Жодних зауважень щодо складу учасників чи необхідності вчинення додаткових процесуальних дій, представниками сторін висловлено не було.

Заперечень щодо завершення підготовчого провадження у судовому засіданні 20.08.2026 та можливості початку розгляду справи по суті, Прокуратурою та представниками Позивача-1 та Позивача-2 не висловлено.

Відповідно до статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене та враховуючи, що сторони мали достатньо часу для подання доказів та заявлення необхідних клопотань і під час підготовчого провадження судом вчинено усі дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі № 918/670/26 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 182-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Вараської міської ради про залишення без розгляду заяви від 22.06.2026 про відмову від позову задовольнити. Залишити без розгляду заяву від 22.06.2026 про відмову від позову.

2. У задоволенні заяви Департаменту житлово-комунального господарства, майна та будівництва Виконавчого комітету Вараської міської ради від 22.06.2026 про відмову від позову відмовити.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 918/670/26 та призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Розгляд справи по суті призначити на "09" вересня 2026 р. на 14:30 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 16.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.О. Селівон