Ухвала суду № 139112146, 20.08.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження

20 серпня 2026 року Справа № 918/331/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

розглянувши клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у справі № 918/331/26 за первісним позовом заступника керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,

Західного управління замовника робіт

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс"

про визнання недійсним договору в частині та стягнення коштів у сумі 5 239 704 грн 75 коп.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс"

до Західного управління замовника робіт

про стягнення коштів у сумі 2 566 271 грн 07 коп.,

без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року заступник керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Західного управління замовника робіт звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс", в якій просить:

- визнати недійсним пункт 3.1. Договору підряду на виконання робіт від 28.11.2019 року № 240, укладеного між Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс", в частині включення в ціну робіт за договором суми податку на додану вартість;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" на користь Західного управління замовника робіт суму безпідставно отриманих коштів ПДВ у розмірі 2 879 997,80 грн., інфляційних втрат у розмірі 1 957 487,65 грн. та 3% річних у розмірі 402 219,30 грн.

Ухвалою суду від 30 березня 2026 року позовну заяву заступника керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено підготовче засідання на 4 травня 2026 року на 10:50 год.

16 квітня 2026 року (сформований в системі "Електронний суд") від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву.

16 квітня 2026 року (сформована в системі "Електронний суд" 15.04.2026 року) до Господарського суду Рівненської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" до Західного управління замовника робіт про стягнення витрат у сумі 2 566 271 грн 07 коп., які понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" для сплати податку на додану вартість в ціні придбаних товарів, робіт, послуг для виконання робіт "Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування № 2, в/м № 9, м. Дубно, Рівненська область" 45210000-2 - Будівництво будівель (код СРV ДК 021:2015) по Договору підряду № 240 від 28 листопада 2019 року.

Ухвалою суду від 21 квітня 2026 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали та спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів відправлення відповідачу - Західному управлінню замовника робіт, заступнику керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та Міністерству оборони України копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення та документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) або опис вкладення про надсилання в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 ГПК України);

- доказів про сплату судового збору за подання даної зустрічної позовної заяви в розмірі 30 795 грн 26 коп.

28 квітня 2026 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" через систему "Електронний суд" надійшла заява від 28.04.2026 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просив забезпечити проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

28 (сформована в системі "Електронний суд" 28.04.2026 року) та 29 квітня 2026 року (сформована в системі "Електронний суд" 28.04.2026 року) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" через систему "Електронний суд" на виконання вимог ухвали суду від 21.04.2026 року надійшли заяви про усунення недоліків з додатками.

Ухвалою суду від 29 квітня 2026 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" від 28.04.2026 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 918/331/26 задоволено та постановлено підготовче засідання у справі № 918/331/26, призначене на "04" травня 2026 року на 10:50 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс". Крім того постановлено всі подальші судові засідання у справі № 918/331/26 провести в режимі відеоконференції за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс".

30 квітня 2026 року від представника Західного управління замовника робіт через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від 30.04.2026 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просив надати можливість участі у судовому засіданні у даній справі, призначеному на 04.05.2026 року о 10:50 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 1 травня 2026 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" до Західного управління замовника робіт про стягнення коштів у сумі 2 566 271 грн 07 коп. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 918/331/26. Одночасно вказаною ухвалою об`єднано вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" в одне провадження з первісним позовом у справі № 918/331/26.

Ухвалою суду від 1 травня 2026 року клопотання представника Західного управління замовника робіт від 30.04.2026 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 918/331/26 задоволено та постановлено підготовче засідання у справі № 918/331/26, призначене на "04" травня 2026 року на 10:50 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника Західного управління замовника робіт.

4 травня 2026 року від представника Міністерства оборони України через систему "Електронний суд" надійшла заява від 01.05.2026 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просив надати можливість участі у судовому засіданні у даній справі, призначеному на 04.05.2026 року о 10:50 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4 травня 2026 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" через систему "Електронний суд" надійшла заява з додатками, до якої додано документи, які підтверджують повноваження представника.

Ухвалою суду від 4 травня 2026 року у задоволенні заяви представника Міністерства оборони України від 01.05.2026 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 918/331/26 відмовлено.

Ухвалою суду від 4 травня 2026 року підготовче засідання відкладено 18 травня 2026 року на 11:20 год.

18 травня 2026 року від представника Західного управління замовника робіт через систему "Електронний суд" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 18 травня 2026 року підготовче засідання відкладено на 1 червня 2026 року на 14:00 год.

26 травня 2026 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив по зустрічній позовній заяві.

26 травня 2026 року від представника Міністерства оборони України через систему "Електронний суд" надійшла заява від 26.05.2026 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просив надати можливість участі у судовому засіданні у даній справі, призначеному на 01.06.2026 року о 14:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 27 травня 2026 року заяву представника Міністерства оборони України від 26.05.2026 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 918/331/26 задоволено та постановлено підготовче засідання у справі № 918/331/26, призначене на "01" червня 2026 року на 14:00 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника Міністерства оборони України.

27 травня 2026 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від 26.05.2026 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому просить призначити у справі № 918/331/26 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання: Чи належить будівля казарми поліпшеного планування № 2, в/м № 9, м. Дубно, Рівненська область, роботи з будівництва якої були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" на підставі Договору підряду на виконання робіт № 240 від 28.11.2019, до класу житлової? Проведення експертизи просить доручити експертній установі Міністерства юстиції України - Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (код ЄДРПОУ 23272864; адреса: вулиця Липинського, 54, м. Львів, Львівська область, 79024; телефон: 032-231-76-13; електронна адреса: lndise@ukr.net).

1 червня 2026 року від представника Західного управління замовника робіт через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на відповідь на відзив та заперечення на клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 1 червня 2026 року строк підготовчого провадження у справі продовжено на 30 днів з ініціативи суду до 28 червня 2026 року включно. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" від 26.05.2026 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено та призначено у справі № 918/331/26 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, Львівська обл., м. Львів, вул. Липинського, буд. 54). Поставлено перед судовим експертом наступне питання: Чи належить будівля казарми поліпшеного планування № 2, в/м № 9, м. Дубно, Рівненська область, роботи з будівництва якої були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" на підставі Договору підряду на виконання робіт № 240 від 28.11.2019, до класу житлової? Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України. Попередню оплату вартості судової експертизи в повному обсязі покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" провести своєчасну та повну оплату експертизи. Зобов`язано сторін надати експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за його клопотанням визначені ним документи, необхідні для проведення призначеної будівельно-технічної експертизи. Провадження у справі № 918/331/26 зупинено на час проведення експертизи.

Матеріали даної справи супровідним листом від 17 червня 2026 року № 918/331/26/733/26 були направлені до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У той же час після зупинення провадження у справі 20 липня 2026 року на адресу суду разом з матеріалами справи надійшло клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи по матеріалах господарської справи № 918/331/26, в якому просить надати належним чином оформлені, пронумеровані, сформовані пооб`єктно і в хронологічному порядку наступні документи та відомості:

- правовстановлюючі документи на будівлю казарми поліпшеного планування № 2, в/м № 9, м. Дубно, Рівненська обл.;

- архітектурно-будівельну частину проектно-кошторисної документації на будівлю казарми поліпшеного планування № 2, в/м № 9, м. Дубно, Рівненська обл. та пояснювальну записку до неї в повному обсязі;

- технічний паспорт та інвентаризаційну справу на будівлю казарми поліпшеного планування № 2, в/м № 9, м. Дубно, Рівненська обл.

Також на адресу суду надійшло клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку проведення експертизи, в якому зазначено, що експертизу може бути виконано лише у строк понад 90 календарних днів, але не раніше виконання експертиз, призначених процесуальними документами, які надійшли до експертної установи станом до 22.06.2026 (станом до надходження ухвали про призначення експертизи).

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Приписами статті 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання). Аналогічна правова позиція викладена в п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

Відповідно до частини першої статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, тоді як господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу та враховуючи необхідність вирішення клопотання експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 918/331/26 та призначити розгляд клопотання судового експерта у підготовче засідання.

Оскільки згідно наказів голови Господарського суду Рівненської області від 22 червня 2026 року № 04-36/187/26 "Про надання щорічної основної відпустки" суддя Політика Н.А. з 14 липня 2025 року до 6 серпня 2025 року та від 2 липня 2026 року № 04-36/210/26 "Про надання щорічної основної відпустки" з 7 серпня 2025 року до 19 серпня 2025 року включно перебувала у щорічній основній відпустці, тому дана ухвала виноситься 20.08.2026 року - після виходу судді з відпустки.

Керуючись ст. ст. 120, 230, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 918/331/26 поновити.

2. Розгляд клопотання судового експерта призначити у підготовче засідання на "24" серпня 2026 р. на 13:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26-А, в залі судових засідань № 16.

4. Учасникам справи, в кого в наявності є вказані документи, надати суду до "24" серпня 2026 року:

- правовстановлюючі документи на будівлю казарми поліпшеного планування № 2, в/м № 9, м. Дубно, Рівненська обл.;

- архітектурно-будівельну частину проектно-кошторисної документації на будівлю казарми поліпшеного планування № 2, в/м № 9, м. Дубно, Рівненська обл. та пояснювальну записку до неї в повному обсязі;

- технічний паспорт та інвентаризаційну справу на будівлю казарми поліпшеного планування № 2, в/м № 9, м. Дубно, Рівненська обл.

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 20 серпня 2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.