Ухвала суду № 139112144, 20.08.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження

20 серпня 2026 року Справа № 918/263/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця Пругла Дмитра Валерійовича

до ОСОБА_1

про стягнення коштів у сумі 1 585 108 грн 19 коп.,

без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року фізична особа-підприємець Пругло Дмитро Валерійович звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 1 585 108 грн 19 коп., з яких: 600 000 грн 00 коп. - попередня оплата, 300 000 грн 00 коп. - штраф, 163 857 грн 53 коп. - пеня та 521 250 грн 66 коп. - інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 9 березня 2026 року позовну заяву Пругла Дмитра Валерійовича залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- інформації, передбаченої пунктом 2 частини 3 статті 162 ГПК України, із врахуванням висновків суду, наведених у даній ухвалі, щодо зазначення вказівки на статус фізичної особи - підприємця щодо позивача у даній справі.

Ухвалою суду від 16 березня 2026 року позовну заяву фізичної особи-підприємця Пругла Дмитра Валерійовича прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі, судове засідання для розгляду справи призначено на 20 квітня 2026 року на 09:30 год.

17 березня 2026 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява від 17.03.2026 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просив надати можливість участі у судовому засіданні у даній справі, призначеному на 20.04.2026 року о 09:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 18 березня 2026 року заяву представника фізичної особи-підприємця Пругла Дмитра Валерійовича від 17.03.2026 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 918/263/26 задоволено та постановлено судове засідання у справі № 918/263/26, призначене на "20" квітня 2026 року на 09:30 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника фізичної особи-підприємця Пругла Дмитра Валерійовича.

26 березня 2026 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява від 26.03.2026 року про забезпечення позову, в якій посилаючись на ст. 137 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та/або майно ОСОБА_1 у розмірі 1 585 108, 19 грн., що знаходяться у його власності та знаходяться (обліковуються) на банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України.

Ухвалою суду від 30 березня 2026 року заяву від 26.03.2026 року про забезпечення позову у справі № 918/263/26 повернуто фізичній особі-підприємцю Пруглу Дмитру Валерійовичу.

6 квітня 2026 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява від 03.04.2026 року про забезпечення позову, в якій посилаючись на ст. 137 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та/або майно ОСОБА_1 у розмірі 1 585 108, 19 грн., що знаходяться у його власності та знаходяться (обліковуються) на банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України.

Ухвалою суду від 8 квітня 2026 року у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Пругла Дмитра Валерійовича від 03.04.2026 року про забезпечення позову у справі № 918/263/26 відмовлено.

Ухвалою суду від 20 квітня 2026 року заяву ОСОБА_1 про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, яка міститься у відзиві на позовну заяву, задоволено та постановлено справу № 918/263/26 розглядати за правилами загального позовного провадження, замінено судове засідання для розгляду справи, яке призначене на 20 квітня 2026 року, підготовчим засіданням та відкладено підготовче засідання на 4 травня 2026 року на 12:00 год.

21 квітня 2026 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява від 21.04.2026 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просив надати можливість участі у судовому засіданні у даній справі, призначеному на 04.05.2026 року о 12:00 год., а також у всіх інших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 21 квітня 2026 року заяву представника фізичної особи-підприємця Пругла Дмитра Валерійовича від 21.04.2026 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 918/263/26 задоволено та постановлено підготовче засідання у справі № 918/263/26, призначене на "04" травня 2026 року на 12:00 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника фізичної особи-підприємця Пругла Дмитра Валерійовича. Крім того постановлено всі подальші судові засідання у справі № 918/263/26 провести в режимі відеоконференції за участі представника фізичної особи-підприємця Пругла Дмитра Валерійовича.

Ухвалою суду від 4 травня 2026 року підготовче засідання відкладено на 18 травня 2026 року на 13:00 год.

Ухвалою суду від 18 травня 2026 року підготовче засідання відкладено на 25 травня 2026 року на 10:00 год.

Ухвалою суду від 25 травня 2026 року клопотання ОСОБА_1 від 17.05.2026 року про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено та призначено у справі № 918/263/26 судову почеркознавчу експертизу. Проведення судової експертизи доручено Рівненському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (33003, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39). Поставлено перед судовим експертом наступні питання: І. Чи виконаний підпис на тексті договору купівлі-продажу за № 17/10/18-1 від 17 жовтня 2018 року від імені ОСОБА_1 саме ОСОБА_1 чи іншою особою? ІІ. Чи виконаний підпис на рукописній розписці від 17 жовтня 2018 року про одержання грошових коштів від імені ОСОБА_1 саме ОСОБА_1 чи іншою особою? Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України. Попередню оплату вартості судової експертизи в повному обсязі покладено на ОСОБА_1 з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону. Зобов`язано ОСОБА_1 провести своєчасну та повну оплату експертизи. Зобов`язано відповідача - ОСОБА_1 надати суду до 1 червня 2026 року оригінали вільних зразків підписів (тобто достовірні, виконані в офіційних документах, які не мають відношення до даної справи. Це можуть бути підписи в різного роду заявах, договорах, дорученнях, паспорті, заяві про отримання паспорта тощо, максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів, тобто за 2018 рік). Зобов`язано позивача - фізичну особу-підприємця Пругла Дмитра Валерійовича надати суду до 1 червня 2026 року оригінали договору купівлі-продажу від 17.10.2018 року № 17/10/18-1 та розписки від 17.10.2018 року. Зобов`язано сторін надати експерту Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (33003, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39) за його клопотанням визначені ним документи, необхідні для проведення призначеної судової експертизи. Провадження у справі № 918/263/26 зупинено на час проведення експертизи.

Матеріали даної справи супровідним листом від 9 червня 2026 року № 918/263/26/713/26 були направлені до Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

16 липня 2026 року на адресу Господарського суду Рівненської області від Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України супровідним листом від 09.07.2026 року № 19/118/7/5-12079-2026 надійшли матеріали справи № 918/263/26 разом з висновком судового експерта від 9 липня 2026 року № СЕ-19/118-26/8408-ПЧ.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити підготовче засідання.

Оскільки згідно наказів голови Господарського суду Рівненської області від 22 червня 2026 року № 04-36/187/26 "Про надання щорічної основної відпустки" суддя Політика Н.А. з 14 липня 2025 року до 6 серпня 2025 року та від 2 липня 2026 року № 04-36/210/26 "Про надання щорічної основної відпустки" з 7 серпня 2025 року до 19 серпня 2025 року включно перебувала у щорічній основній відпустці, тому дана ухвала виноситься 20.08.2026 року - після виходу судді з відпустки.

Керуючись ст. ст. 120, 230, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 918/263/26 поновити.

2. Підготовче засідання призначити на "07" вересня 2026 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26-А, в залі судових засідань № 16.

4. Учасникам справи подати суду до "03" вересня 2026 року письмові пояснення з врахуванням висновку судового експерта від 9 липня 2026 року № СЕ-19/118-26/8408-ПЧ.

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

6. При направленні у підготовче засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 20 серпня 2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.