Ухвала суду № 139112122, 19.08.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

19.08.2026 Справа № 917/1146/26

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН", вул. Ушинського, 20, м. Чернігів, Чернігівська область, 14014

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віптехнолоджі", пров. Суконний, 31, м. Полтава, Полтавська область, 36003

про розірвання договору та стягнення коштів,

Суддя Семчук О.С.,

за участю секретаря судового засідання Павленко С.М.,

від позивача: адвокат Павленко А.В.,

від відповідача: адвокат Галяніщев Д.Ю., кер. Фьодорова О.В.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАН" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віптехнолоджі" в якому просить:

- розірвати Договір поставки № 23/10-2025-06 від 23.10.2025 (зі змінами та доповненнями) укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАН" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віптехнолоджі";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віптехнолоджі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН" (ЄДРПОУ 14247520, поточний рахунок НОМЕР_1 АТ «ОЩАДБАНК») суму заборгованості в розмірі 2 737 146,68 грн, а саме: попередню оплату за товар в розмірі 2 331 100,00 грн; пеню в розмірі 158 622,57 грн; штраф в розмірі 24 7 424, 11 грн.

Ухвалою суду від 15.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 14.07.2026, 14:30.

06.07.2026 до суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява (вх. № 9281) про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву; позивач подав заперечення на подану відповідачем заяву (вх. № 9240 від 06.07.2026).

Ухвалою суду від 07.07.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віптехнолоджі" про продовження строку встановленого у пункті 5 ухвали Господарського суду Полтавської області від 15.06.2026 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі; продовжено процесуальний строк відповідачу на подання відзиву на позовну заяву до 13.07.2026.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву та заяву на продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив (вх. № 9627 від 13.07.2026, вх. № 9862 від 17.07.2026), позивачем подана відповідь на відзив (вх. № 9756 від 15.07.2026).

Ухвалою суду від 20.07.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віптехнолоджі" про продовження строку встановленого у пункті 5 частина 3 ухвали Господарського суду Полтавської області від 15.06.2026; продовжено відповідачу процесуальний строк на подання заперечень на відповідь на відзив до 31.07.2026.

Відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив (вх. № 10520 від 31.07.2026) до якого, зокрема, додано Сертифікат Полтавської Торгово-промислової палати № 5300-26-1725 від 27.07.2026 (далі - Сертифікат) про форс-мажорні обставини.

Від позивача надійшли додаткові пояснення (вх. № 10809 від 07.08.2026).

Також, позивачем подано клопотання:

- про поновлення строку на подання доказів: Скриншоту з інформаційного сайту Опендатабот https://opendatabot.ua/- відсутність нерухомості у ТОВ «ВІПТЕХНОЛОДЖІ»; Скриншоту з інформаційного сайту Опендатабот https://opendatabot.ua/ - наявність одного працівника у ТОВ «ВІПТЕХНОЛОДЖІ»; Роздруківки даних ТОВ «ВІПТЕХНОЛОДЖІ» з інформаційного сайту Опендатабот https://opendatabot.ua/; Адвокатського запиту № 01/07 від 23.07.2026 до АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО»; Листа за вих. № 04-36/20216 від 29.07.2026 року з АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО»; Адвокатського запиту № 02/07 від 23.07.2026 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці; Листа за вих. № ПНС/2/14273-26 від 31.07.2026 з Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці; Адвокатського запиту № 03/07 від 23.07.2026 до ГУ ДПС в Полтавській області; Листа за вих. № 25359/6/16-31-24-04-05 від 29.07.2026 року з ГУ ДПС в Полтавській області (вх. № 10812 від 07.08.2026);

- про поновлення позивачу строку на подання клопотання про витребування доказів та витребувати наступні докази: 1) з Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (адреса: 36014, м. Полтава, вул. Матвійчука Юліана, 119) протоколи засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці працівників що задіяні на роботах з підвищеною небезпекою (за 2025-2026 роки) та протокол про проходження навчання та перевірку знань з охорони праці посадовими особами (керівником) ТОВ «ВІПТЕХНОЛОДЖІ» (ЄДРПОУ 39438589, зареєстровано: 36003, м. Полтава, пров. Суконний 31); 2) з Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області (адреса: 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4) податкову звітність - Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску ТОВ «ВІПТЕХНОЛОДЖІ» (ЄДРПОУ 39438589, зареєстровано: 36003, м. Полтава, пров. Суконний 31) за 2025 рік та січень-лютий 2026 рік (вх. № 10813 від 07.08.2026).

В судовому засіданні 19.08.2026 представник позивача наполягав на задоволенні поданих клопотань.

В обґрунтування поданих клопотань позивач зазначає, що при поданні позову 09.06.2026 ТОВ «ТАН» не було відомо про наявність Сертифікату Полтавської Торгово-промислової палати № 5300-26-1725 від 27.07.2026, а докази, які позивач просить долучити до матеріалів справи отримано вже після подання позову 09.06.2026, в межах перевірки доводів відповідача викладених у відзиві на позов від 13.07.2026 та запереченні від 31.07.2026 щодо наявності форс-мажорних обставин викладених в Сертифікаті Полтавської Торгово-промислової палати № 5300-26-1725 від 27.07.2026. Позивач з об`єктивних причин не мав можливості подати докази та клопотання про витребування доказів в установлений строк. Дані обставини є винятковими і дають підстави заявляти, що вказані докази та клопотання про витребування доказів позивач не міг подати раніше з причин, що не залежали від нього. Вказані документи відносяться до обставин справи та предмета доказування.

Представник відповідача проти задоволенні клопотання про долучення додаткових пояснень до матеріалів справи не заперечував, у задоволенні клопотань про поновлення строків на подання клопотань про долучення та витребування доказів просив відмовити через їх необґрунтованість.

Розглянувши подані клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1та 2 статті 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з частиною 4 статті 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно зі статтею 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Прерогативою учасника справи є подання або витребування доказів необхідних на підтвердження чи спростування обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги чи заперечення.

Судом встановлено, що предметом позову є вимога щодо розірвання договору поставки, повернення попередньої оплати та стягнення штрафних санкцій з підстав несвоєчасного виконання зобов`язань постачальником (відповідачем).

Позивач обгрунтовує несвоєчасне подання доказів та клопотання про витребування доказів тим, що не знав про наявність Сертифікату Полтавської Торгово-промислової палати щодо обставин непереборної сили, які обумовлені тривалим відключенням електроенергії. Проте, докази, які позивач надає, зокрема, скриншот з інформаційного сайту Опендатабот https://opendatabot.ua/ про відсутність у відповідача нерухомості; скриншот з інформаційного сайту Опендатабот https://opendatabot.ua/ про наявність одного працівника у ТОВ «ВІПТЕХНОЛОДЖІ» та адвокатські запити, не стосуються предмета спору та не пов`язані з отриманою інформацію щодо відсутності електричної енергії.

Так само, докази, які просить витребувати позивач, як-то, податкову звітність чи протоколи засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці працівників що задіяні на роботах з підвищеною небезпекою, не стосуються інформації щодо наявності форс-мажорних обставин викладених в Сертифікаті. Ці докази не можуть підтвердити або спростувати обставини щодо фактичного режиму електропостачання об`єкта відповідача у спірний період, зокрема, часу початку та закінчення, а також загальної тривалості застосованих графіків погодинних відключень.

Отже, стаття 81 ГПК України покликана забезпечити можливість сторін підтвердити чи спростувати доводи, якими інша сторона мотивує свою позицію, шляхом витребування і долучення необхідних доказів до матеріалів справи.

Однак, позивачем не обґрунтовано, які саме обставини, що входять до предмета доказування, можуть бути встановлені на підставі зазначених доказів, як ці докази пов`язані з наданим відповідачем Сертифікатом (оскільки порушення строків обгрунтовується його отриманням) та чому вони не могли бути подані чи витребувані разом з поданням позовних матеріалів.

З огляду на викладене, позивачем не дотримано вимог статтей 80, 81 ГПК України при зверненні з клопотаннями про: поновлення строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи доказів; поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів.

У відповідності до частини 1 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частиною 3 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Отже, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні зазначених клопотань.

Представники сторін в судовому засіданні 19.08.2026 повідомили суд про відсутність інших заяв чи клопотань, проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті не заперечували.

Суд в підготовчому провадженні вирішив всі питання передбачені статтею 182 ГПК України та дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 76, 80, 81, 121, пунктом 3 частини 2 статті 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити позивачу в поновленні строків на подання клопотань про долучення та витребування доказів.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.11.2026 о 15:00 год.

Засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал. № 30.

3. Явка сторін обов`язкова.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів (статті 235, 255 - 257 ГПК України).

Суддя Олена СЕМЧУК