Ухвала суду № 139112053, 19.08.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"19" серпня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1752/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Масловська Є. Д.

при розгляді заяви Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (№2-1457/26 від 27.07.2026) про заміну сторони виконавчого провадження по справі №916/1752/19

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14) в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (67701, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81)

до відповідача: Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" (67701, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81)

про стягнення 861 529,97 грн

заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Білгород Дністровський порт"

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): не з`явився

від відповідача: не з`явився

від заінтересованої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду Одеської області Смелянець Г.Є. перебувала справа №916/1752/19 за позовом Державного підприємства "Адміністрація морський портів України" в особі Білгород-Дністровської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) до Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" про стягнення 386 815,47 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.08.2019 у справі №916/1752/19 (суддя Смелянець Г.Є.) позов Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» основну заборгованість у розмірі 307 908,36 грн., пеню у розмірі 45 862,88 грн., 3 % річних у розмірі 8 352,90 грн., інфляційні втрати в розмірі 24 691,33 грн., та судовий збір в розмірі 5 802,24 грн.

12.09.2019 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 21.08.2021 у справі №916/1752/19 видано відповідний наказ.

27.07.2026 до суду від Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" надійшла заява, в якій останнє просить суд замінити сторону виконавчого провадження боржника його правонаступником ТОВ "Білгород-Дністровський порт" (код ЄДРПОУ 45213521) по виконавчому провадженню НОМЕР_1 від 09.08.2023 з примусового виконання виконавчого документу: наказ № 916/1752/19 від 12.09.2019, виданого Господарським судом Одеської області.

Обґрунтовуючи подану заяву, останній зазначає, що 27.02.2025 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "Топ-Оффер" укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" шляхом викупу учасником, який один подав заяву на участь в аукціоні, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., 27.02.2025 за реєстровим № 45.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Топ-Оффер" змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальні стю "Білгород-Дністровський порт".

Умовами пункту 3.1 договору визначено, що покупець є правонаступником усіх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" відповідно до умов цього договору та статті 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" з дня підписання акту приймання-передачі об`єкта приватизації від продавця до покупця, який підписується сторонами та скріплюється печатками.

21.08.2025 сторонами оформлено акт приймання-передачі єдиного майнового комплексу ДП "БДМТП".

Відповідно до наказу Регіонального відділення фонду Державного майна України по Одеській та Миколаївській областях №45 від 27.08.2025 завершено приватизацію єдиного майнового комплексу державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт".

Відтак, враховуючи, що визначальною підставою для заміни сторони боржника - державного або комунального підприємства у виконавчому провадженні, є набуття покупцем права власності в процесі приватизації на єдиний майновий комплекс боржника, позивач просить суд замінити боржника на його правонаступника.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.07.2026 (суддя Смелянець Г.Є.) заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про заміну сторони за вх.№2-1457/26 від 27.07.2026 у справі №916/1752/19 призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.08.2026 о 16:00, із повідомленням учасників справи та Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про судове засідання.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області №390 від 04.08.2026 у зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 30.07.2026 №1562/0/15-26 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку", призначено повторний автоматизований розподіл заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №916/1752/19, за результатом якого заяву за вх.№2-1457/26 від 27.07.2026 розподілено судді Щавинській Ю.М.

Ухвалою суду від 10.08.2026 прийнято заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (№2-1457/26 від 27.07.2026) про заміну боржника по справі №916/1752/19 до свого провадження та призначено розгляд заяви Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (№2-1457/26 від 27.07.2026) про заміну боржника по справі №916/1752/19 на "19" серпня 2026 р. о 16:40

У судове засідання 19.08.2026 позивач, відповідач та заінтересована особа не з`явилися.

Розглянувши заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (№2-1457/26 від 27.07.2026) про заміну сторони виконавчого провадження по справі №916/1752/19, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Стаття 52 Господарського процесуального кодексу України вміщена до розділу І Загальні положення глави 4 Учасники судового процесу цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість стаття 334 Господарського процесуального кодексу України, яка регламентує порядок заміни сторони виконавчого провадження, розташована в розділі V Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах, що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи статті 52 Господарського процесуального кодексу України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

При цьому суд, з урахуванням того, що виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, а сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, вказує, що у разі, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення. На таких висновках наголосив Верховний Суд при розгляді справи №916/617/17.

При цьому, згідно з ч.5 ст.334 ГПК положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вирішуючи питання щодо здійснення процесуального правонаступництва, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

У результаті придбання єдиного майнового комплексу державного (комунального) підприємства у процесі приватизації до покупця переходять всі його права та обов`язки.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.

Як передбачено ч.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", приватизація об`єкта вважається завершеною з моменту його продажу та переходу до покупця права власності або завершення розміщення всіх акцій, передбачених до продажу планом розміщення акцій, і оформлюється наказом відповідного органу приватизації.

Як встановлено судом, 27.02.2025 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "Топ-Оффер" укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" шляхом викупу учасником, який один подав заяву на участь в аукціоні, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. 27.02.2025 за реєстровим № 45.

Умовами пункту 3.1 договору визначено, що покупець є правонаступником усіх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" відповідно до умов цього договору та статті 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" з дня підписання акту приймання-передачі об`єкта приватизації від продавця до покупця, який підписується сторонами та скріплюється їх печатками.

Покупець з дня підписання акта приймання-передачі Об`єкта приватизації від Продавця до Покупця є правонаступником, в тому числі, майнових прав Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" (67700, Одеська обл., місто Білгород-Дністровський, вулиця Шабська, 81, код ЄДРПОУ 01125689), які можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від юридичної особи.

Майнові права, перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом, а також види майнових прав, що можуть належати лише певним учасникам обороту, можуть бути переоформлені на покупця у відповідності до законодавства України.

Наказом Регіонального відділення фонду Державного майна України по Одеській та Миколаївській областях №45 від 27.08.2025, відповідно до Закону України „Про приватизацію державного і комунального майна", на підставі наказу Фонду державного майна України від 26.03.2020 №557 "Про прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу державного, підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" (код за ЄДРПОУ 01125689)", наказу Фонду державного майна України від 01.06.2021 №943 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 06.01.2021 №5 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році (із змінами)", договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації Єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Білгород - Дністровський морський торговельний порт» шляхом викупу учасником, який один подав заяву на участь в аукціоні, від 27.02.2025 №381 та акту приймання-передачі об`єкта малої приватизації Єдиного майнового комплексу державного підприємства "Білгород - Дністровський морський торговельний порт" від 21.08.2025 №738, затверджено результати продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт", покупець вищевказаного об`єкта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Топ-Оффер" (код за ЄДРПОУ 45213521) та завершено приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт".

При цьому, як свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Топ-Оффер" (код ЄДРПОУ 45213521) змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Білгород-Дністровський порт".

Відтак, на підставі п.3.1. договору купівлі-продажу та чинного законодавства України, суд встановив, що перехід права власності на об`єкт приватизації - єдиний майновий комплекс боржника - Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт", код ЄДРПОУ 01125689 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білгород-Дністровський порт" (код ЄДРПОУ 45213521) відбувся 21.08.2025.

Суд зазначає, що Верховний Суд у низці постанов висловився щодо застосування положень статті 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", зокрема у постановах від 29.04.2021 у справі №908/1260/20, від 11.10.2023 у справі №904/9298/21, від 17.07.2024 у справі №916/3030/23, від 15.01.2025 у справі №902/884/21, від 16.01.2025 у справі № 910/200/23, від 21.04.2025 у справі №902/1177/15.

Вказаний висновок обумовлений тим, що "аналіз статті 28 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" з огляду на її назву та зміст свідчить про те, що передбачене цієї нормою правонаступництво стосується саме осіб, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, тобто стосується саме покупця (власника) об`єкта приватизації, який в порядку правонаступництва і набуває майнових прав приватизованого підприємства. При цьому передбачене цією нормою правонаступництво хоча і є частковим, оскільки обмежується правом постійного користування земельною ділянкою, проте усі інші майнові права приватизованого підприємства передаються новому власнику в порядку правонаступництва у повному обсязі. Можливості правонаступництва майнових прав і обов`язків приватизованого підприємства іншою, ніж покупець (новий власник), особою зазначена спеціальна норма Закону не передбачає".

Таким чином, судова практика щодо застосування судами норм статті 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" є сталою; висновки, сформульовані Верховним Судом, є чіткими, зрозумілими та сприяють однаковому і передбачуваному застосуванню відповідних норм права.

Згідно з обліковою карткою на зведене виконавче провадження НОМЕР_2 про стягнення грошових коштів з боржника ДП «Білгород-Дністровський торгівельний порт», та інформацією з Єдиного реєстру боржників станом на 29.10.2025 наказ Господарського суду Одеської області у справі №916/1752/19, який видано 12.09.2019, перебуває на виконанні Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - ВП НОМЕР_1.

Відтак, беручи до уваги те, що заміна позивача у справі його правонаступником в порядку ст.52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, а також з огляду на встановлення судом обставин наявності виданого наказу суду та відсутності відкритого виконавчого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та заміни боржника (Державне підприємство "Білгород-Дністровський морський торговельний порт", код ЄДРПОУ на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білгород-Дністровський порт" (код ЄДРПОУ 45213521).

Керуючись ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (№2-1457/26 від 27.07.2026) про заміну сторони виконавчого провадження по справі №916/1752/19 задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження НОМЕР_1 від 09.08.2023 з виконання наказу № 916/1752/19 від 12.09.2019, а саме боржника - Державне підприємство "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" (67701, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81, код ЄДРПОУ 01125689) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білгород Дністровський порт" (67707, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, буд. 81, код ЄДРПОУ 45213521).

Ухвала набирає законної сили 19.08.2026 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Щавинська Юлія Михайлівна