Рішення № 139111977, 18.08.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2026 р. м. Одеса Справа № 916/3630/23(916/790/26)Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни,

при секретарі судового засідання Богдановій М.В.

дослідивши матеріали справи,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 178; код ЄДРПОУ: 42117825)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код ЄДРПОУ 00100227)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія"

про стягнення 3 012 760, 31 грн.

За участю:

від Позивача: адвокат Михайленко В.В.

Суть спору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг із забезпечення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел постачальником універсальних послуг № 0280-09021 у сумі 3 012 760, 31 грн.

Процесуальні дії Суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.03.2026р. відкрито провадження у справі №916/3630/23(916/790/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 3 012 760, 31 грн. Справу постановлено розглядати у межах справи №916/3630/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ", за правилами загального позовного провадження. До участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача залучено розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.06.2026р. учасникам справи №916/3630/23(916/790/26) повідомлено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.07.2026р. закрито провадження у справі №916/3630/23(916/790/26) у частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" основної заборгованості за Договором про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел №0280-09021 від 01.07.2019р. у сумі 2 673 537, 51 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.07.2026р. учасникам справи про перерву у судовому засіданні до 18.08.2026р. о 10:15 год.

Про час, дату та місце проведення судових засідань суд повідомляв учасників справи відповідними ухвалами, які було доставлено до електронних кабінетів учасників справи у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

18.08.2026р. у судове засідання з`явився представник Позивача. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Клопотання про відкладення розгляду справи до господарського суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив наступне.

Зміст позовних вимог Позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" посилається на неналежне виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором № 0280-09021 від 01.07.2019р. про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел (зі змінами і доповненнями до нього), у частині оплати вартості наданої послуги, у зв`язку із чим, у Відповідача перед Позивачем утворилась заборгованість у розмірі 2673 537, 51 грн.

Також, у зв`язку із несвоєчасним виконанням Відповідачем зобов`язань за вказаним Договором, Позивачем нараховано та заявлено до стягнення інфляційні збитки у сумі 209 423,02 грн. та 3% річних у сумі 129 799, 78 грн.

Заперечення Відповідача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та усних поясненнях по суті спору підтвердив укладення між Позивачем та Відповідачем Договору № 0280-09021 від 01.07.2019р. про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел (зі змінами і доповненнями до нього) та визнав наявність заборгованості Відповідача перед Позивачем за цим договором у спірний період. Після відкриття провадження у справі основна заборгованість за вказаним Договором Відповідачем була погашена у повному обсязі.

Відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення 3% річних та інфляційних збитків у зв`язку із тим, що, за його доводами, у невиконанні зобов`язання за Договором № 0280-09021 від 01.07.2019р. відсутня його вина. Разом з тим, Відповідач зазначив, що Позивачем під час розрахунку суми інфляційних збитків не враховано правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 23.09.2021р. у справі №924/2/21 стосовно того, що сукупний індекс інфляції має заокруглюватись до десяткового числа після коми. Тому, на думку Відповідача наведені Позивачем розрахунки інфляційних збитків є невірними.

Обставини справи, встановлені Судом.

Законом України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах (ч. 1 ст. 4). Учасниками ринку електричної енергії є, зокрема, електропостачальник та оператор системи передачі (п. 96 ч. 1 ст. 1).

14 червня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" (далі - ТОВ "Херсонська обласна ЕК") отримано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу (постанова НКРЕКП № 429 від 14.06.2018 р.), яка видана державним Регулятором Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України (далі НКРЕКП).

Відповідно до Постанови НКРЕКП № 1268 від 26 жовтня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" є постачальником універсальних послуг у Херсонській області.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" у відповідності із Законом України "Про ринок електричної енергії" та Правилами роздрібного ринку електричної енергії постачає електричну енергію споживачам та виконує функції постачальника універсальних послуг на території Херсонської області.

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" є оператором системи передачі

Відповідно до ч. 6 ст. 63 Закону України "Про ринок електричної енергії" Постачальник універсальних послуг одночасно з виконанням обов`язку щодо купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом у приватних домогосподарств, величина встановленої потужності генеруючих установок яких не перевищує 50 кВт, надає оператору системи передачі послугу із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії.

Така послуга надається постачальником універсальних послуг виходячи з фактичних обсягів купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом у приватних домогосподарств.

Вартість послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії визначається у відповідні розрахункові періоди як різниця між вартістю електричної енергії, купленої ним за "зеленим" тарифом, та її вартістю, розрахованою за цінами ринку "на добу наперед". Розрахунок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії здійснюється постачальником універсальних послуг відповідно до порядку купівлі електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, з урахуванням доходу постачальника універсальних послуг від продажу гарантій походження електричної енергії, виробленої з відновлюваних джерел енергії. Вартість послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії затверджується Регулятором.

Частиною 7 ст. 63 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що постачальники універсальних послуг мають право отримувати компенсацію витрат на надання оператору системи передачі послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії.

Відповідно до ч. 8 ст. 33 Закону України "Про ринок електричної енергії" Оператор системи передачі виконує функції, пов`язані з покладенням на нього спеціальних обов`язків для забезпечення загальносуспільного інтересу із збільшення частки виробництва енергії з альтернативних джерел, підвищення ефективності комбінованого виробництва електричної та теплової енергії, інших спеціальних обов`язків.

Оператор системи передачі для забезпечення загальносуспільних інтересів придбаває послуги, які надаються йому на обов`язковій основі суб`єктами ринку, визначеними відповідно до цього Закону, на підставі договору про надання послуг для забезпечення загальносуспільних інтересів, типова форма якого затверджується Регулятором.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 33 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператор системи передачі зобов`язаний укладати договори, які є обов`язковими для провадження діяльності на ринку електричної енергії, та виконувати умови цих договорів.

Постановою НКРЕКП № 641 від 26 квітня 2019 року "Про затвердження нормативно-правових актів, що регулюють діяльність гарантованого покупця та купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом, придбання послуги за механізмом ринкової премії" затверджено "Порядок купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії" (далі Порядок), яким визначено, у тому числі, порядок затвердження Регулятором розміру вартості послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел; розрахунок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, що здійснюється постачальником універсальних послуг.

Пунктом 1.2. вказаного Порядку визначено, що його положення поширюється на виробників електричної енергії за "зеленим" тарифом, продавців електричної енергії за "зеленим" тарифом, кандидатів у продавці за "зеленим" тарифом, переможців аукціону, продавців за механізмом ринкової премії, активних споживачів, гарантованого покупця, постачальників електричної енергії, що виконують функцію ПУП, оператора системи передачі (далі - ОСП), операторів систем розподілу, адміністратора комерційного обліку (далі - АКО), оператора ринку (далі - ОР) та організатора електронних аукціонів.

Згідно п. 4.1., 4.2. Порядку, на гарантованого покупця, ПУП та ОСП на строк, визначений законодавством, покладаються спеціальні обов`язки із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії.

Для надання послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел ПУП укладає з ОСП договір про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел з постачальником універсальних послуг відповідно до типової форми, затвердженої постановою НКРЕКП від 26 квітня 2019 року № 641.

01.07.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" та Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго") було укладено Договір № 0280-09021 про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел (далі Договір).

У зв`язку із набуттям чинності постанови НКРЕКП "Про затвердження змін до постанови НКРЕКП від 26.04.2019 року №641" від 26.07.2024р. №1381, згідно з якою затверджено Типовий договір про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел з постачальником унівенсальних послуг, Сторони домовилися викласти Договір разом з додатками до нього у новій редакції, що додаються до Додаткової угоди № 9 та є її невід`ємною частиною.

Пунктами 3, 4 Додаткової угоди №9 встановлено, що викладення Сторонами умов Договору в новій редакції не є припиненням первісного зобов`язання між Сторонами шляхом заміни новим зобов`язанням відповідно до статті 604 Цивільного кодексу України та не змінює дату набрання чинності Договором. Умови додаткових угод до Договору, які не суперечать Договору в редакції цієї Додаткової угоди, залишаються без змін і Сторони підтверджують свої зобов`язання за ними. Згідно із частиною третьою статті 631 Цивільного кодексу України умови даної Додаткової Угоди поширюються на взаємовідносини Сторін, які виникли з 31.07.2024р.

Пунктом 1.1. Договору, у редакції Додаткової угоди №9, встановлено, що для забезпечення покриття економічно обґрунтованих витрат Постачальник послуг на виконання спеціальних обов`язків із купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом, надає Замовнику послугу із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії (далі Послуга) в обсязі та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п. 1.2. Договору, Замовник сплачує Постачальнику послуг вартість наданих Послуг відповідно до умов цього Договору.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що вартість та порядок оплати Послуги визначаються з урахуванням вимог Порядку купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом, затвердженого постановою НКРЕКП від 26 квітня 2019 року № 641 (далі Порядок), у розрахунковому періоді та відповідно до фактичних обсягів купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом Постачальником послуг, визначеними згідно з Правилами роздрібного ринку електричної енергії затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 (далі ПРРЕЕ) та Порядком продажу та обліку електричної енергії, виробленої активними споживачами, та розрахунків за неї, затвердженим постановою НКРЕКП від 29 грудня 2023 року №2651.

Згідно п.п. 1 п. 3.2. Договору постачальник послуг має право ?отримувати своєчасно та в повному обсязі оплату вартості Послуги.

Відповідно до п.п. 1, 4 п. 3.3. Договору Замовник зобов`язаний приймати Послугу, яку надає Постачальник послуг за процедурою, визначеною Порядком та ???у повному обсязі здійснювати оплату вартості Послуги, розрахованої Постачальником послуг та затвердженої Регулятором.

Пунктом 15.2 Порядку купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом, затвердженого постановою НКРЕКП від 26 квітня 2019 року №641 визначено, що протягом перших 12 днів календарного місяця, наступного за розрахунковим, ПУП направляє ОСП акт приймання-передачі та відповідний розрахунок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ПУП.

ОСП протягом п`яти календарних днів з дати отримання повертає акт приймання-передачі ПУП, підписаний зі своєї сторони, або надає до нього обґрунтовані зауваження, що містять вичерпні пояснення та документальне підтвердження причин непогодження розрахунку вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ПУП.

Після усунення наданих ОСП обґрунтованих зауважень, ПУП повторно направляє до ОСП підписані зі своєї сторони акти приймання-передачі послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел та відповідні розрахунки вартості послуги.

Відповідно до п. 15.3. Порядку протягом двох робочих днів після отримання від ОСП підписаного акта приймання-передачі ПУП надає Регулятору розрахунок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії та копію акта приймання-передачі для затвердження.

Згідно п. 15.4. Прядку ОСП здійснює 100% оплату ПУП вартості наданої послуги відповідно до акта приймання-передачі протягом трьох робочих днів з дати затвердження Регулятором розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ПУП у розрахунковому місяці.

У відповідності до п. 15.5. Порядку (у редакції, що діяла до 23.06.2026р.) у разі надходження оновлених даних від учасників ринку після проведення розрахунків обсягів врегулювання сторони коригують акти приймання-передачі наданих послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел.

ПУП надає ОСП акти коригування вартості послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел разом з оновленими розрахунками.

У разі відсутності зауважень до оновленого розрахунку вартості послуги ОСП протягом п`яти робочих днів з дня отримання повертає акт коригування до акта приймання-передачі ПУП, підписаний зі своєї сторони, або надає до нього обґрунтовані зауваження, що містять вичерпні пояснення та документальне підтвердження причин непогодження розрахунку вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ПУП.

Після підписання ОСП акта коригування ПУП надає Регулятору коригований розрахунок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел та копію акта коригування для затвердження.

Відповідно до норм Порядку Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" направило Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" наступні акти приймання-передачі послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ПУП:

№ 8 від 31.08.2025р. за серпень 2025 року на суму 10 609 030, 68 грн.;

№ 9 від 30.09.2025р. за вересень 2025 року на суму 9 652 272, 58 грн.

Також, Позивачем сформовано та направлено Відповідачу наступні Акти коригування до Актів приймання-передачі наданих послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за Договором №0280-09021 від 01.07.2019р.:

Акт коригування від 26.11.2025р. до Акту №5 від 31.05.2024р., згідно якого вартість наданої послуги у травні 2024р. збільшено на 319 109, 70 грн.

Акт коригування від 27.01.2026р. до Акту №7 від 31.07.2024р., згідно якого вартість наданої послуги у липні 2024р. збільшено на 534 310, 83 грн.

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" підписало вищезазначені акти приймання-передачі послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія", що підтверджується доданими до цієї позовної заяви Протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Регулятором затверджено розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" у відповідному місяці наступними Постановами:

Постанова № 1526 від 23.09.2025р. за серпень 2025р.;

Постанова № 1751 від 28.10.2025р. за вересень 2025р.;

Постанова № 2142 від 16.12.2025р. коригування за травень 2024р.;

Постанова № 173 від 03.02.2026р. коригування за липень 2024р.

Станом на дату звернення Позивача до суду із позовною заявою, Відповідачем було здійснено повну оплату вартості наданих Позивачем послуг за Договором №0280-09021 від 01.07.2019р. у розрахунковому періоді серпень 2025р., що підтверджується наступними платіжними інструкціями: №ПУП012176 від 26.09.2025р. на суму 700 196, 02 грн.; №ПУП012177 від 26.09.2025р. на суму 673 800, 76 грн.; №ПУП012216 від 01.10.2025р. на суму 1 847 006, 78 грн.; №ПУП012628 від 01.12.2025р. на суму 2 121 841, 39 грн.; №ПУП012726 від 19.12.2025р. на суму 1 769 438, 41 грн.; №ПУП012823 від 30.12.2025р. на суму 2 657 527, 96 грн.; №ПУП013680 від 20.02.2026р. на суму 839 219, 36 грн.

Також, Відповідачем було здійснено часткову оплату вартості наданих Позивачем послуг за Договором №0280-09021 від 01.07.2019р. у розрахунковому періоді серпень 2025р. на суму 7 832 155, 60, що підтверджується наступними платіжними інструкціями: №ПУП012415 від 31.10.2025р. на суму 2 413 068, 14 грн.; №ПУП013809 від 27.02.2026р. на суму 3 149 053, 93 грн.; №ПУП014890 від 03.03.2026р. на суму 2 270 033, 53 грн.

Залишок заборгованості за надані послуги у вересні 2025р. складав 1 820 116, 98 грн.

Вартість наданих послуг згідно Акту коригування від 26.11.2025р. до Акту №5 від 31.05.2024р. та Акту коригування від 27.01.2026р. до Акту №7 від 31.07.2024р., станом на дату звернення Позивача до суду із позовною заявою Відповідачем оплачено не було.

Після відкриття провадження у справі, Відповідачем здійснено оплату заборгованості за надані послуги у вересні 2025р. (платіжна інструкція №ПУП015387 від 10.03.2026р. на суму 1 820 116, 98 грн.) та сплачено вартість наданих послуг згідно Акту коригування від 26.11.2025р. до Акту №5 від 31.05.2024р. (платіжна інструкція №ПУП015875 від 12.03.2026р. на суму 319 109, 70 грн.) та Акту коригування від 27.01.2026р. до Акту №7 від 31.07.2024р. (платіжна інструкція № ПУП015872 від 12.03.2026р. на суму 534 310, 83 грн.).

З огляду на зазначені обставини, господарським судом було постановлено ухвалу від 14.07.2026р., якою закрито провадження у справі №916/3630/23(916/790/26) у частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" основної заборгованості за Договором про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел №0280-09021 від 01.07.2019р. у сумі 2 673 537, 51 грн.

Таким чином, господарським судом встановлено, що станом на даний час заборгованість Відповідача перед Позивачем за надані послуги за Договором №0280-09021 від 01.07.2019р. у вказаний Позивачем період відсутня.

Разом з тим, Позивачем у позовній заяві було нараховано та заявлено до стягнення інфляційні втрати та 3% річних за несвоєчасне виконання Відповідачем грошового зобов`язання сплати вартості послуг за Договором № 0280-09021 від 01.07.2019р. В обґрунтуванні підстав для нарахування інфляційних збитків та 3% річних Позивач посилався систематичне порушення Відповідачем платіжної дисципліни та на положення ст. 625 Цивільного кодексу України. Заявлені Позивачем до стягнення інфляційні збитки становлять 129 799, 78 грн. 3% річних 209 423, 02 грн.

Відповідач визнавав наявність заборгованості перед Позивачем за вищевказаним Договором та несвоєчасність проведення розрахунків за вищевказаним Договором, проте, зазначав, що у порушеннях строків проведення розрахунку відсутня його вина. На думку Відповідача заборгованість перед Позивачем виникла не з його вини, а з вини інших учасників ринку, у тому числі й Позивача, через несвоєчасне виконання ними своїх зобов`язань перед Відповідачем. Тому, на рахунку Відповідача не накопичуються у достатній мірі кошти для оперативного проведення Відповідачем розрахунків з учасниками ринку.

Зважаючи на вказані обставини, Відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог Позивача про стягнення на його користь інфляційних збитків та 3% річних.

Господарський суд враховує, що згідно ст. 11 Цивільний кодекс України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Положеннями ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 Цивільного кодексу України розміщена в розділі Загальні положення про зобов`язання книги 5 Цивільного кодексу України, відтак визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань, незалежно від підстав їх виникнення (наведену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц).

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (правовий висновок викладений у постанові КГС ВС від 14.01.2020 року № 924/532/19).

Вимагати сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції, а також трьох процентів річних є правом кредитора, яким останній наділений у силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу (правовий висновок викладений у постанові ОП КГС ВС від 05.07.2019 у справі № 905/600/18).

Інфляційні та річні проценти нараховуються на суму простроченого основного зобов`язання. Тому зобов`язання зі сплати інфляційних та річних процентів є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного і поділяє його долю. Відповідно й вимога про сплату інфляційних та річних процентів є додатковою до основної вимогою (правовий висновок викладений у постанові ВП ВС від 07.04.2020 у справі № 910/4590/19).

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення (правовий висновок викладений у постанові ВП ВС від 24.04.2024 у справі № 657/1024/16-ц).

Як встановлено Судом вище, п. 15.4. Прядку встановлено, що ОСП здійснює 100% оплату ПУП вартості наданої послуги відповідно до акта приймання-передачі протягом трьох робочих днів з дати затвердження Регулятором розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ПУП у розрахунковому місяці.

У серпні 2025р. Позивач надав відповідачу послуги на суму 10 609 030, 68 грн., у вересні 2025р. на суму 9 652 272, 58 грн.

Згідно Акт коригування від 26.11.2025р. до Акту №5 від 31.05.2024р. вартість наданої послуги у травні 2024р. збільшено на 319 109, 70 грн.

Відповідно до Акту коригування від 27.01.2026р. до Акту №7 від 31.07.2024р. вартість наданої послуги у липні 2024р. збільшено на 534 310, 83 грн.

Регулятором затверджено розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" у відповідному місяці наступними Постановами: постанова № 1526 від 23.09.2025р. за серпень 2025р.; постанова № 1751 від 28.10.2025р. за вересень 2025р.; постанова № 2142 від 16.12.2025р. коригування за травень 2024р.; постанова № 173 від 03.02.2026р. коригування за липень 2024р.

Таким чином, Вартість наданих Послуг відповідач повинен був сплатити у наступні строки: за серпень 2025р. до 26.09.2025р., за вересень 2025р. до 31.10.2025р., за травень 2024р. згідно Акту коригування від 26.11.2025р. до 19.12.2025р., за липень 2024р. згідно Акту коригування від 27.01.2026р. до 06.02.2026р.

З наданих до матеріалів справи доказів вбачається, що вартість наданих послуг у серпні 2025р. Відповідачем оплачено з порушенням строків оплати, а саме: 26.09.2025р. 700 196, 02 грн. та 673 800, 76 грн.; 01.10.2025р. 1 847 006, 78 грн.; 01.12.2025р. 2 121 841, 39 грн.; 19.12.2025р. 1 769 438, 41 грн.; 30.12.2025р. 2 657 527, 96 грн.; 20.02.2026р. 839 219, 36 грн.

Вартість наданих послуг у серпні 2025р. Відповідачем також оплачено з порушенням строків оплати, а саме: 31.10.2025р. 2 413 068, 14 грн.; 27.02.2026р. 3 149 053, 93 грн.; 03.03.2026р. 2 270 033, 53 грн.; 10.03.2026р. 1 820 116, 98 грн.

Вартість наданих послуг у травні 2024р. згідно Акту коригування від 26.11.2025р. оплачено 12.03.2026р.

Вартість наданих послуг у травні 2024р. згідно Акту коригування від 27.01.2026р. оплачено 12.03.2026р.

Таким чином, господарським судом встановлено, що Відповідачем допускалось порушення платіжної дисципліни, у зв`язку із чим, суд вважає обґрунтованими доводи Позивача про наявність підстав для нарахування та стягнення з Відповідача інфляційних збитків та 3% річних від простроченої суми платежів за Договором за весь час прострочення.

Доводи Відповідача викладені у відзиві на позовну заяву щодо відсутності підстав для стягнення з нього інфляційних збитків та 3% річних господарський суд відхиляє, оскільки, положеннями Договору, укладеного між Позивачем та Відповідачем, та положеннями Закону України "Про ринок електричної енергії" не встановлено, що можливість оплати вартості наданих послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел ставиться у залежність від виконання Позивачем чи іншими учасниками ринку зобов`язань за іншими договорами перед Відповідачем. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" є самостійним суб`єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на власний ризик, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), має відокремлене майно і несе відповідальність за своїми зобов`язаннями.

Крім того, за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання через відсутність у нього необхідних коштів, оскільки згадане правило обумовлено замінністю грошей як їх юридичною властивістю. Отже, у випадках порушення грошового зобов`язання суди не повинні приймати доводи боржника з посиланням на неможливість виконання грошового зобов`язання через відсутність необхідних коштів (статті 607 ЦК України) або на відсутність вини (стаття 614, 617 ЦК України чи статті 218 ГК України) (аналогічний висновок, викладено у постановах Верховного Суду від 24.10.2023 у справі № 910/18566/21, від 25.06.2020 у справі № 910/4926/19, від 30.03.2020 у справі №910/3011/19, від 27.03.2024 у справі № 910/7717/23).

Також, у відзиві на позовну заяву Відповідача зазначив, що під час визначення розміру інфляційних збитків Позивачем не було враховано правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 23.09.2021р. у справі №924/2/21 стосовно того, що сукупний індекс інфляції має заокруглюватись до десяткового числа після коми. У зв`язку із вказаними обставинами Відповідач зазначив, що розрахунки Позивача є невірними. Відповідачем надано контр розрахунок інфляційних збитків.

Господарський суд враховує, що у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2020р. у справі №905/21/19, аналізуючи, зокрема, приписи частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, статей 1, 2, 3 Закон України "Про індексацію грошових доходів населення", пунктів 1, 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, Методики розрахунку базового індексу споживчих цін, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 27.07.2007 №265, об`єднана палата зазначила про застосування при розрахунку інфляційних втрат у зв`язку з простроченням боржником виконання грошового зобов`язання до цивільних відносин, за аналогією закону, норм вже згаданих Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення і Методики розрахунку базового індексу споживчих цін.

Об`єднана палата виснувала, що:

"У судовій практиці часто виникають проблеми із застосуванням механізму розрахунку інфляційних збитків у випадку часткового помісячного погашення суми основного боргу. З огляду на таке, касаційний суд вважає за доцільне роз`яснити, що при зменшенні суми боргу у конкретному місяці "А" на певну суму (до прикладу 100 грн.), до уваги приймається сума боргу на початок розрахункового періоду "Х", помножена на індекс інфляції у цьому місяці (до прикладу " і-1"), і від зазначеного добутку необхідно віднімати суму погашення (100 грн.) Отже, у математичному викладі це можна відобразити такою формулою: "Х" * "і-1" - 100 грн. = "ЗБ", де "Х" - залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" - офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн. - умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" - залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці).

А за наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).

У випадку якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу та ділиться на 100%.

Для відокремлення інфляційних збитків за певний період від основної заборгованості, від остаточного розрахунку основного боргу з інфляційною складовою, проведеного із застосуванням такої послідовності, необхідно відняти основний борг, який залишився непогашеним на кінець розрахункового періоду.".

У вказаній постанові від 06.06.2020р. у справі №905/21/19 об`єднана палата окремо зазначила, що не погоджується з правильністю визначення судами попередніх інстанцій величини приросту індексу споживчих цін (сукупного індексу інфляції), який має заокруглюватися до десяткового числа після коми.

У постанові від 23.09.2021р. у справі №924/2/21 Верховний Суд також не погодився з правильністю визначення судами попередніх інстанцій величини приросту індексу споживчих цін (сукупного індексу інфляції), який має заокруглюватися до десяткового числа після коми.

Серед іншого, Верховний Суд зауважив, що за період з червня до жовтня 2019 року сукупний індекс інфляції складає 100%, а не 99,99% (як визначено в мотивувальній частині рішення суду першої інстанції), а за період із травня до жовтня 2020 року при заокруглюванні до десяткового числа після коми сукупний індекс інфляції має визначатись як 101,2%, а не 101,19%, оскільки саме так визначаються місячні та річні індекси споживчих цін Державним комітетом статистики України.

Відповідач зазначив, що при визначенні розміру інфляційних збитків на залишок заборгованості у сумі 7 388 027, 12 грн. за надані послуги у серпні 2025р. Позивачем для розрахунку застосовано сукупний індекс інфляції у розмірі 101,3036; при визначенні розміру інфляційних збитків на залишок заборгованості у сумі 7 239 204, 44 грн. за надані послуги у вересні 2025р. Позивачем для розрахунку застосовано сукупний індекс інфляції у розмірі 101,3050. У той же час, відповідно до вказаних вище висновків Верховного Суду для розрахунку мав бути використаний сукупний індекс інфляції, заокруглений до десяткового числа після коми, а саме 101,3. Таким чином, на думку Відповідача, обґрунтованим розміром інфляційних збитків за несвоєчасну оплату вказаної частини заборгованості за серпень 2025р. є 96 044, 35 грн., замість заявленого 96 310, 32 грн.; за несвоєчасну оплату частини заборгованості за вересень 2025р. 94 109, 66 грн., замість заявленого 94 472, 02 грн.

Судом встановлено, що згідно наявних у матеріалах справи доказів та розрахунків Позивача, заборгованість Відповідача перед Позивачем за надані послуги у серпні 2025р. у період з 01.10.2025р. по 30.11.2025р. складала 7 388 027, 12 грн.

Індекс інфляції у жовтні 2025р. та листопаді 2025р. складав 100,9 та 100, 4 відповідно. Сукупний індекс інфляції за вказаний період складає 100,9/100*100,4/100*100=101,3036. Після заокруглення до десяткового числа після коми - 101,3.

Судом встановлено, що згідно наявних у матеріалах справи доказів та розрахунків Позивача, заборгованість Відповідача перед Позивачем за надані послуги у вересні 2025р. у період з 01.11.2025р. по 26.02.2026р. складала 7 239 204, 44 грн.

Індекс інфляції у листопаді 2025р., грудні 2025р. та січні 2026р. складав 100,4, 100,2 та 100, 7 відповідно. Сукупний індекс інфляції за вказаний період складає 100,4/100*100,2/100*100,7/100*100=101,3050, після заокруглення до десяткового числа після коми - 101,3.

Таким чином, господарський суд зазначає, що контр розрахунок Відповідача є вірним та обґрунтованим.

Дослідивши розрахунки Позивача і Відповідача, господарським судом встановлено, що Позивачем вірно розраховано розмір заявлених до стягнення 3% річних, однак, при розрахунку інфляційних збитків допущено помилку, про яку зазначено у відзиві на позовну заяву Відповідачем. Перевіривши вказані розрахунки, Судом встановлено, що розмір інфляційних збитків Позивача складає 208 794,69 грн., 3% річних 129 799, 78 грн.

Згідно ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

При цьому, вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також, визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

На думку суду, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є таким, що передбачений положеннями ст. 16 Цивільного кодексу України та є таким, що забезпечить відновлення порушеного права Позивача.

Згідно частини третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, на підставі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, суд вважає за належне задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" частково, стягнувши з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" грошові кошти у розмірі 338 594, 47 грн., з яких: 129 799, 78 грн. 3% річних, 208 794, 69 грн. інфляційні втрати. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Керуючись вказаними положеннями законодавства та внаслідок часткового задоволення позовних вимог, Суд покладає на Відповідача судові витрати, понесені Позивачем під час розгляду даної справи у розмірі 4 063, 13 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. СТЯГНУТИ з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код ЄДРПОУ 00100227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 178; код ЄДРПОУ: 42117825) грошові кошти у розмірі 338 594 (триста тридцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 47 коп., з яких: 129 799 (сто двадцять дев`ять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 78 коп. 3% річних, 208 794 (двісті вісім тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн. 69 коп. інфляційні втрати та судовий збір у розмірі 4 063 (чотири тисячі шістдесят три) грн. 13 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 18.08.2026р.

Копію рішення надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": Товариству з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ", Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго", розпоряднику майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" арбітражному керуючому Литвиненку С.С.

Суддя С.І. Райчева