Ухвала суду № 139111936, 19.08.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

19 серпня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1131/26

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 10997/26 від 28.07.2026 р.) Державної установи Вознесенська виправна колонія (№72) (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, буд. 300; код ЄДРПОУ 08564050) до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія (54055, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 39/1; код ЄДРПОУ 42129888) про визнання недійсними додаткових угод та стягнення надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 89555,08 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна установа Вознесенська виправна колонія (№72) звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про:

- визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 22.08.2022, укладеної між Державною установою Вознесенська виправна колонія (№ 72) та Товариством з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія до договору № 50/479 від 28.12.2021.

- визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 30.08.2022, укладеної між Державною установою Вознесенська виправна колонія (№ 72) та Товариством з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія до договору № 50/479 від 28.12.2021;

- визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 27.09.2022, укладеної між Державною установою Вознесенська виправна колонія (№ 72) та Товариством з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія до договору № 50/479 від 28.12.2021;

- визнання недійсною додаткової угоди № 5 від 18.10.2022, укладеної між Державною установою Вознесенська виправна колонія (№ 72) та Товариством з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія до договору № 50/479 від 28.12.2021;

- визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 30.03.2023, укладеної між Державною установою Вознесенська виправна колонія (№ 72) та Товариством з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія до договору № 50/479 від 30.01.2023;

- визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 06.04.2023, укладеної між Державною установою Вознесенська виправна колонія (№ 72) та Товариством з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія до договору № 50/479 від 30.01.2023;

- визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 05.06.2023, укладеної між Державною установою Вознесенська виправна колонія (№ 72) та Товариством з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія до договору № 50/479 від 30.01.2023;

- визнання недійсною додаткової угоди від 19.07.2023, укладеної між Державною установою Вознесенська виправна колонія (№ 72) та Товариством з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія до договору № 50/479 від 30.01.2023;

- визнання недійсною додаткової угоди від 24.08.2023, укладеної між Державною установою Вознесенська виправна колонія (№ 72) та Товариством з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія до договору № 50/479 від 30.01.2023;

- визнання недійсною додаткової угоди № 5 від 27.10.2023, укладеної між Державною установою Вознесенська виправна колонія (№ 72) та Товариством з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія до договору № 50/479 від 30.01.2023;

- стягнення надмірно сплачених грошових коштів за договором № 50/479 від 28.12.2021 року та договором № 50/479 від 30.01.2023 року в розмірі 89555,80 грн.

В обґрунтування позову заявник посилається на порушення відповідачем вимог Закону України Про публічні закупівлі при укладанні додаткових угод № 2 від 26.08.2022, № 3 від 30.08.2022, № 4 від 27.09.2022 та № 5 від 18.10.2022 до договору № 50/479 від 28.12.2021 та додаткових угод № 2 від 30.03.2023, № 3 від 30.04.2023, № 4 від 05.06.2023, від 19.07.2023, від 24.08.2023 та № 5 від 27.10.2023 до договору № 50/479 від 30.01.2023 р., оскільки відповідачем було перевищено максимальний ліміт збільшення ціни згідно п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, і внаслідок безпідставного підвищення ціни товару позивачем зайво було сплачено 89555,80 грн. Відтак, вказані додаткові угоди, на думку позивача, підлягають визнанню недійсними на підставі ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України, а безпідставно сплачені позивачем кошти в сумі 89555,80 грн. поверненню останньому з боку відповідача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.08.2026 р., з урахуванням виправлень згідно ухвали суду від 05.08.2026 р., вказану позовну заяву Державної установи Вознесенська виправна колонія (№72) залишено без руху, оскільки заявником в порушення приписів ч. 3, 7 ст. 162, ч. 1, 2, 7 ст. 164 ГПК України додано до позовної заяви нечитаємі документи, зокрема: оспорювані додаткові угоди № 3 від 30.08.2022 до договору № 50/479 від 28.12.2021, та № 2 від 30.03.2023, № 3 від 06.04.2023, № 4 від 05.06.2023, № 5 від 27.10.2023 до договору № 50/479 від 30.01.2023, від 09.02.2022 до договору №50/479 від 28.12.2021 р.; копії акту №2 від 10.02.202, акту №50/479/2/1 від 28.02.2022 (ст. 5, 8 файлу платіжки 2022 року.pdf відповідно); рахунку №50/479/2/1 від 01.03.2022 р.; актів №16 від 25.10.20_, №15 від 13.10.20_, №19 від 30.11.20_ (ст. 38, 40, 42 файлу платіжні доручення 2023 рік.pdf відповідно); не зазначено правових підстав для об`єднання вказаних позовних вимог за двома окремими договорами в одному провадженні; не надано належних доказів сплати судового збору за поданий позов у встановленому законом розмірі. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 названої статті Кодексу, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Вказана ухвала суду була вручена 04.08.2026 о 09:55 год. позивачу до наявного зареєстрованого в системі Електронний суд електронних кабінету в порядку ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України згідно з довідкою Господарського суду Миколаївської області про доставку документа в кабінет електронного суду від 04.08.2026 р., з якої вбачається, що повідомлення про доставлення ухвали суду до електронного кабінету позивача отримано судом 04.08.2026 о 10:06 год.

Таким чином, перебіг встановленого позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 05.08.2026 р., а кінцевий строк - до 14.08.2026 р.

14.08.2026 від представника позивача Довганюк Д.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. 12086/26), в якій позивач вказує, що не заперечує проти роз`єднання позовних вимог, а також позивачем зазначено реквізити банківського рахунку позивача. Також до вказаної заяви позивачем додано копії: додаткової угоди № 3 від 30.08.2022 р. до договору про постачання електричної енергії споживачу № 50/479 від 28.12.2021 р.; додаткової угоди від 09.02.2022 р. до договору про постачання електричної енергії споживачу № 50/479 від 28.12.2021 р.; додаткової угоди № 2 від 30.03.2023 р. до договору про постачання електричної енергії споживачу № 50/479 від 30.01.2023 р.; додаткової угоди № 3 від 06.04.2023 р. до договору про постачання електричної енергії споживачу № 50/479 від 30.01.2023 р.; додаткової угоди № 4 від 05.06.2023 р. до договору про постачання електричної енергії споживачу № 50/479 від 30.01.2023 р.; додаткової угоди № 5 від 27.10.2023 р. до договору про постачання електричної енергії споживачу № 50/479 від 30.01.2023 р.; акту № 2 від 10.02.2022 р акту № 50/479/2/1 від 28.02.2022 р. рахунку № 50/479/2/1 від 01.03.2022 р.; акту № 15 від 13.10.2023 р. акту № 16 від 25.10.2023 р. акту № 19 від 30.11.2023 р. Крім того, до заяви позивачем надано докази доплати судового збору у розмірі 29286,40 грн.

Отже, у встановлений судом строк позивач усунув виявлені недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 03.08.2026 р.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Оскільки позивачем усунуті недоліки позовної заяви в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви Державної установи Вознесенська виправна колонія (№72) до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 статті 173 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

У той же час, аналіз пункту 2 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у системному співвідношенні з приписами частини шостої статті 173 цього Кодексу, свідчить про те, що у разі порушення правил об`єднання позовних вимог суд з метою виконання завдання господарського судочинства може не повертати позовну заяву, а за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою самостійно роз`єднати позовні вимоги за правилами частини шостої статті 173 Господарського процесуального кодексу України та розглянути кожну з заявлених вимог окремо.

Судом було встановлено, що у даному позові позивачем заявлено позовні вимоги щодо визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів за двома різними договорами, а саме:

- про визнання недійсними додаткових угод № 2 від 22.08.2022, № 3 від 30.08.2022, № 4 від 27.09.2022, № 5 від 18.10.2022 до договору № 50/479 від 28.12.2021 та про стягнення надмірно сплачених грошових коштів у сумі 38578,96 грн.;

- позовні вимоги про визнання недійсними додаткових угод № 2 від 30.03.2023, № 3 від 30.04.2023, № 4 від 05.06.2023, від 19.07.2023, від 24.08.2023 та № 5 від 27.10.2023 до договору № 50/479 від 30.01.2023 та про стягнення надмірно сплачених грошових коштів у сумі 50976,12 грн.

В свою чергу, на думку суду, заявлені в позовній заяві вимоги за двома правочинами не пов`язані підставою виникнення або поданими доказами (не є однорідними) та не співвідносяться між собою як основна та похідна (задоволення однієї вимоги не залежить від задоволення іншої позовної вимоги). Враховуючи наведене, суд вважає, що існують підстави для роз`єднання позовних вимог за кожним правочином окремо, виділивши в самостійне провадження вимоги: про визнання недійсними додаткових угод № 2 від 22.08.2022, № 3 від 30.08.2022, № 4 від 27.09.2022, № 5 від 18.10.2022 до договору № 50/479 від 28.12.2021 і стягнення надмірно сплачених грошових коштів в сумі 38578,96 грн.; про визнання недійсними додаткових угод № 2 від 30.03.2023, № 3 від 30.04.2023, № 4 від 05.06.2023, від 19.07.2023, від 24.08.2023 та № 5 від 27.10.2023 до договору № 50/479 від 30.01.2023 і стягнення надмірно сплачених грошових коштів в сумі 50976,12 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 ГПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Щодо спору в частині позовних вимог Державної установи Вознесенська виправна колонія (№72) про визнання недійсними додаткових угод № 2 від 22.08.2022, № 3 від 30.08.2022, № 4 від 27.09.2022, № 5 від 18.10.2022 за договором № 50/479 від 28.12.2021 та стягнення коштів в сумі 38578,96 грн., суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви Держаної установи Вознесенська виправна колонія (№72) в частині вимог про визнання недійсними додаткових угод № 2 від 22.08.2022, № 3 від 30.08.2022, № 4 від 27.09.2022, № 5 від 18.10.2022 до договору № 50/479 від 28.12.2021 та стягнення коштів у сумі 38578,96 грн., господарський суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням положень ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 173, 176, 177, 181, 232, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» (вх. № 10997/26 від 28.07.2026 р.) до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/1131/26 за позовом Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 89555,08 грн.

2. Роз`єднати позовні вимоги Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про визнання недійсними додаткових угод до договорів та стягнення надмірно сплачених грошових коштів, виділивши позовні вимоги за кожним правочином окремо.

3. Позовні вимоги Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про визнання недійсними додаткових угод до договору № 50/479 від 28.12.2021 та стягнення надмірно сплачених грошових коштів у сумі 38578,96 грн. розглядати у справі № 915/1131/26.

4. Позовні вимоги Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про визнання недійсними додаткових угод до договору № 50/479 від 30.01.2023 та стягнення надмірно сплачених грошових коштів у сумі 50976,12 грн. виділити в самостійне провадження.

5. Справу № 915/1131/24 розглядати за правилами загального позовного провадження.

6. Підготовче засідання призначити на 21 вересня 2026 року о 10:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського,14.

7. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

8. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України від дня отримання цієї ухвали з наданням до відзиву доказів в обґрунтування заперечень на позов, якщо такі докази не надані позивачем.

9. Встановити позивачу 7-денний строк від дня отримання відзиву на позов для надання до суду відповіді на відзив, оформленої згідно вимог ст. 166 ГПК України.

10. Встановити відповідачу 7-денний строк з дня одержання відповіді на відзив для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

11. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Миколаївської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

12. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями" № 3200-IX від 29.06.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

13. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної сили 19.08.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва