Ухвала суду № 139111914, 18.08.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

18 серпня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1144/26

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 11073/26 від 29.07.2026 р.) Першого заступника керівника Первомайської окружної прокуратури (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18; код ЄДРПОУ 02910048) в інтересах держави в особі Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (55223, Миколаївська область, Первомайський район, с. Мигія, вул. Центральна. (Первомайська), 50; код ЄДРПОУ 04376937) до Софіївського ліцею Мигіївської сільської ради Первомайського району (55253, Миколаївська область, Первомайський район, с. Софіївка, вул. Центральна, 13; код ЄДРПОУ 20904695) та Фермерського господарства Прогрес (55253, Миколаївська область, Первомайський район, с. Софіївка, вул. Центральна, 9; код ЄДРПОУ 25373802) про визнання недійсним договору про надання послуг по обробітку земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Первомайської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області до Софіївського ліцею Мигіївської сільської ради Первомайського району та Фермерського господарства Прогрес про:

- визнання недійсним договору про надання послуг по обробітку земельної ділянки, наданої для навчальних цілей, від 20.02.2026, укладений між Софіївським ліцеєм Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та фермерським господарством Прогрес;

- зобов`язання фермерського господарства Прогрес повернути Мигіївській сільській раді Первомайського району Миколаївської області з правом оренди Софіївського ліцею Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області земельну ділянку для дослідних та навчальних цілей з кадастровим номером 4825486700:08:000:0010 площею 18,60 га, розташовану в межах Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

В обґрунтування позову прокурор посилається на порушення відповідачами вимог законодавства при укладенні договору про надання послуг по обробітку земельної ділянки від 20.02.2026, яким передбачено проведення господарської діяльності на земельній ділянці площею 18,60 га ФГ Прогрес та сплату господарством Софіївському ліцею плати за користування земельною ділянкою, яка перебуває у користуванні відповідача-1 на підставі договору оренди земельної ділянки від 10.12.2004 (зі змінами згідно додаткових угод від 13.03.2015 та від 24.02.2025. За ствердженнями прокурора, що оскільки договір про надання послуг з обробітку земельної ділянки, наданої для навчальних цілей, укладено відповідачами з метою приховання іншого правочину договору суборенди землі, він, відповідно до ч. 1 ст. 235 ЦК України, є удаваним. Разом з цим, прокурор зазначає, що оскільки земельна ділянка перебуває в оренді освітнього закладу, та Мигіївська сільська рада не є стороною правовідносин за спірним договором, належним способом захисту є зобов`язання ФГ Прогрес повернути спірну ділянку з використанням правового механізму, передбаченого ст. 1212 ЦК України, Мигіївській сільській раді з правом оренди такої землі Софіївського ліцею.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.08.2026 вказану позовну заяву Першого заступника керівника Первомайської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області залишено без руху, оскільки заявником в порушення приписів ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України прокурором вказано невірне місцезнаходження відповідача ФГ Прогрес, надано копії документів неналежної якомті, зокрема: договір оренди землі від 10.12.2004 р., додаткова угода від 13.03.2015 р., акти надання послуг №1 від 20.10.2024 р.. №2 від 24.10.2024 р., №3 від 26.10.2024 р., №4 від 27.10.2024 р., №6 від 03.06.2025 р., №7 від 10.06.2025 р., № 8 від 15.07.2025 р., №9 від 16.07.2025 р., накладна №1 від 16.07.2025 р., акт звірки взаєморозрахунків за період 20.10.2024- 16.09.2025, акти надання послуг №1 від 02.05.2026 р., №2 від 05.05.2026 р., №4 від 08.06.2026 р., разом з цим при відкритті файлу 1. Статут Софіївського ліцею.pdf система ДСС повідомляє про помилку. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 названої статті Кодексу, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Вказана ухвала суду була доставлена 05.08.2026 о 17:01 год. Первомайській окружній прокуратурі до наявного зареєстрованого в системі Електронний суд електронного кабінету в порядку ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України згідно з довідкою Господарського суду Миколаївської області про доставку документа в кабінет електронного суду від 06.08.2026 р., з якої вбачається, що повідомлення про доставлення ухвали суду до електронного кабінету позивача отримано судом 06.08.2026 о 07:33 год.

Таким чином, датою вручення вказаної ухвали господарського суду від 03.08.2026 позивачу є 06.08.2026, відтак перебіг встановленого позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 07.08.2026 р., а кінцевий строк - до 17.08.2026 (з урахуванням припадання останнього дня строку на 16.08.2026, що є вихідним днем).

Так, 13.08.2026 р. від Первомайської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про усунення (вх. №11965/26), в якій прокурором вказано вірну адресу місцезнаходження відповідача - ФГ «Прогрес». При цьому до вказаної заяви прокурором додано електронні копії договору оренди землі від 10.12.2004 р., додаткової угоди від 13.03.2015, актів надання послуг №1 від 20.10.2024 №2 від 24.10.2024, №3 від 26.10.2024, №4 від 27.10.2024, №6 від 03.06.2025, №7 від 10.06.2025, № 8 від 15.07.2025, №9 від 16.07.2025, накладної №1 від 16.07.2025, акту звірки взаєморозрахунків за період 20.10.2024-16.09.2025, актів надання послуг №1 від 02.05.2026, №2 від 05.05.2026, №4 від 08.06.2026, та статуту Софіївського ліцею Первомайського району Миколаївської області, належної якості. Водночас в заяві прокурор зауважує, що вказані документи окружною прокуратурою в паперовому вигляді передані до господарського суду Миколаївської області.

Разом з тим під час вирішення судом питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі з урахуванням поданої прокурором заяви про усунення недоліків (вх. №11965/26 від 13.08.2026) судом встановлено, що надана прокурором до заяви про усунення недоліків копія додаткової угоди від 13.03.2015, яка міститься у файлі « 2. Копія договору оренди землі від 10.12.2004 з додатковою угодою до договору оренди землі від 13.03.2015.pdf» надана не в повному обсязі. При цьому наданий договір оренди землі від 10.12.2004 р. містить нечитаємі фрагменти, так само нечитаємими є акти надання послуг №1 від 20.10.2024 №2 від 24.10.2024, №3 від 26.10.2024, №4 від 27.10.2024, №6 від 03.06.2025, №7 від 10.06.2025, № 8 від 15.07.2025, №9 від 16.07.2025, №1 від 02.05.2026, №2 від 05.05.2026, №4 від 08.06.2026, оскільки з них неможливо встановити, які саме послуги були прийняті замовником за вказаними актами; накладна №1 від 16.07.2025 та акт звірки взаєморозрахунків за період 20.10.2024-16.09.2025 також містять нечитаємі фрагменти.

За таких обставин, суд доходить висновку про ненадання прокурором доданих до позовної заяви документів належної якості, які наведені ухвалі суду від 03.08.2026 р.

Поряд з цим суд зауважує, що в силу приписів ч. 2, 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Між тим в заяві про усунення недоліків прокурор вказує, що оригінал оспорюваного договору оренди землі від 10.12.2004 з додатковою угодою до договору оренди землі від 13.03.2015 перебуває у розпорядженні Софіївського ліцею та Первомайської військової державної адміністрації, також оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 24.02.2025 перебуває у розпорядженні Софіївського ліцею та Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області).

Однак, надаючи до заяви про усунення недоліків копії оспорюваного договору та додаткової угоди неналежної якості, прокурором не зазначено про неможливість надання вказаних доказів у належним чином засвідчених копіях та належної якості, як і не заявлено відповідного клопотання про витребування таких доказів.

При цьому в тексті заяви про усунення недоліків (вх. №11965/26 від 13.08.2026 р.) прокурор зазначає, що вказані документи окружною прокуратурою в паперовому вигляді передані до господарського суду Миколаївської області. Водночас, судом встановлено, що матеріали заяви про усунення недоліків не містять доказів направлення (передання) до господарського суду вказаних документів у паперовому вигляді.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Первомайською окружною прокуратурою при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не додержано в повній мірі вимог ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а тому на підставі положень абз. 2 ч. 1 ст. 174 та ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, що підлягають застосуванню у даній ситуації за аналогією закону (залишення позову без руху у разі виявлення судом недоліків після відкриття провадження у справі), суд вважає за необхідне залишити позовну заяву повторно без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Першого заступника керівника Первомайської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області до Софіївського ліцею Мигіївської сільської ради Первомайського району та Фермерського господарства «Прогрес» про визнання недійсним договору про надання послуг по обробітку земельної ділянки, наданої для навчальних цілей та зобов`язання повернення земельної ділянки повторно залишити без руху.

2. Встановити Первомайській окружній прокуратурі 5-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Первомайській окружній прокуратурі, що при невиконанні вимог даної ухвали позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 18.08.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Ільєва Л.М.