Ухвала суду № 139111862, 19.08.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.08.2026 Справа № 914/1978/25

за заявою: Фізичної особи-підприємця Килина Петра Федоровича, м. Трускавець Львівської області,

у справі № 914/1978/25

за позовом: Фізичної особи-підприємця Килина Петра Федоровича, м. Трускавець Львівської області,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Санаторно-готельний комплекс «Дніпро-Бескид», м.Трускавець Львівської області,

про стягнення 6'844'480,35 грн.,

Суддя Яворський Б.І.,

при секретарі О. Муравець.

Учасники процесу не зявилися.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/1978/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Килина Петра Федоровича до Приватного акціонерного товариства «Санаторно-готельний комплекс Дніпро-Бескид» про стягнення 5'480'768,00 грн. заборгованості за договорами про надання послуг харчування по системі Шведський стіл від 01.08.2023, 01.09.2024 та договору 1 про переведення права вимоги боргу від 25.09.2024.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.02.2026, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2026, позовні вимоги задоволено частково; присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Санаторно-готельний комплекс Дніпро-Бескид» на користь Фізичної особи-підприємця Килина Петра Федоровича 5'480'760,00 грн основного боргу, 943'113,68 грн інфляційних втрат та 172'489,42 грн 3% річних, а також стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Санаторно-готельний комплекс «Дніпро-Бескид» в дохід Державного бюджету України 79'156,36 грн судового збору. У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Господарським судом Львівської області на примусове виконання ухваленого рішення 20.07.2026 видано відповідні накази.

12.08.2026 на розгляд Господарського суду Львівської області через систему «Електронний суд» ФОП Килином П.Ф. подано заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та зупинення його виконання. Заява обґрунтована тим, що у виконавчому документі про стягнення в дохід Державного бюджету України 79'156,36 грн судового збору зроблено помилку, а саме: замість боржника ПрАТ «Санаторно-готельний комплекс « Дніпро-Бескид » боржником зазначено ФОП Килина П.Ф.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 13.08.2026 заява передана для розгляду судді Яворському Б.І.

Ухвалою суду від 14.08.2026 заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.08.2026, а також зупинено виконання за даним наказом.

У судове засідання учасники не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, докази про що знаходяться в матеріалах справи.

Розглянувши заяву ФОП Килина П.Ф., суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до приписів ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ є виконавчим документом, який має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ч.1 та ч.3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2 ст.328 ГПК України).

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

У даному випадку зміст наказу наступний:

«20.07.2026 Справа № 914/1978/25

Про примусове виконання судового рішення

На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 17.02.2026 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2026, які набрали законної сили 16.06.2026 року.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Санаторно-готельний комплекс "Дніпро-Бескид" (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Дрогобицька, 33; ідентифікаційний код 22347313) в дохід Державного бюджету України 79'156,36 грн судового збору.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01021, м.Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний код 26255795).

Боржник: Фізична особа-підприємець Килин Петро Федорович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.»

Як уже відзначалося, обґрунтовуючи заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заявник зазначає, що у виконавчому документі про стягнення в дохід Державного бюджету України 79'156,36 грн судового збору зроблено помилку, а саме: замість боржника ПрАТ «Санаторно-готельний комплекс « Дніпро-Бескид » боржником зазначено ФОП Килина П.Ф. Відтак за змістом поданої заяви та матеріалів справи суд розцінює таку як заяву про виправлення помилки у виконавчому документі.

Виправлення помилки не зачіпає суті рішенні, адже у наказі чітко зазначено, що стягнути в дохід Державного бюджету України 79'156,36 грн судового збору необхідно з ПрАТ «Санаторно-готельний комплекс «Дніпро-Бескид», хоча далі у тексті наказу помилково вказано, що боржником є ФОП Килин П.Ф. Тому суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної у виконавчому документів від 20.07.2026 у справі №914/1978/25 помилки та вказати вірне найменування боржника у зобов`язанні - Приватне акціонерне товариство «Санаторно-готельний комплекс «Дніпро-Бескид». Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачена. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 234, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в наказі від 20.07.2026 у справі №914/1978/25, виклавши його в наступній редакції

« 20.07.2026 Справа № 914/1978/25

Про примусове виконання судового рішення

На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 17.02.2026 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2026, які набрали законної сили 16.06.2026 року.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Санаторно-готельний комплекс "Дніпро-Бескид" (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Дрогобицька, 33; ідентифікаційний код 22347313) в дохід Державного бюджету України 79'156,36 грн судового збору.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01021, м.Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний код 26255795).

Боржник: Приватне акціонерне товариство «Санаторно-готельний комплекс «Дніпро-Бескид» (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Дрогобицька, 33; ідентифікаційний код 22347313).

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.