Ухвала суду № 139111623, 18.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.08.2026Справа № 910/20109/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Куценко К.К., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ОБРІЙ» на дії головного державного виконавця Солом`янського ВДВС у місті Києві Ляшенка Анастасії Олександрівни у справі №910/20109/23 за позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 45/9) в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, місто Київ, вул. Хрещатик, будинок 36) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЛОДІЖНИЙ ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «ОБОЛОНЬ» (04210, місто Київ, пр. Івасюка Володимира, будинок 12-К) та до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ОБРІЙ» (03035, місто Київ, вулиця Липківського Василя Митрополита, будинок 18, офіс 6/4) про стягнення 8 315 632,33 грн.,

За участю

від прокурора - Лінер О. М.;

від скаржника (боржник) - Сінчук С. В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛОДІЖНИЙ ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС "ОБОЛОНЬ" (далі - відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ОБРІЙ" (далі - відповідач 2) про стягнення 8 315 632,33 грн та 02.01.2024 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.09.2021 Державною архітектурною-будівельною інспекцією України замовникам будівництва - ТОВ «Молодіжний житловий комплекс Оболонь», ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія Обрій» за № ІУ 123210902481 зареєстровано сертифікат готовності об`єкта будівництва до експлуатації XIV черги - житлового будинку 10 А за вказаного об`єкту будівництва. Зі змісту вказаного сертифікату вбачається, що вказані замовники будівництва звільнені від сплати коштів пайової участі в силу приписів Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні».

Водночас, прокурор зазначає, що дозвіл на виконання будівельних робіт щодо визначеного об`єкту видано відповідачам 06.10.2015, а датою початку будівництва об`єкту є 01.07.2019, тобто у період дії ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За інформацією Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (лист від 24.11.2023 № 050/18-4592) відсутні правові підстави для звільнення зазначених замовників будівництва від сплати коштів пайової участі.

Більш того, Департамент у поточному році звертався до ТОВ «Молодіжний житловий комплекс Оболонь», ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія Обрій» з відповідною вимогою (лист від 11.08.2023 № 050/18-3113) щодо необхідності сплатити кошти пайової участі у зв`язку із будівництвом вказаного об`єкта згідно відповідного розрахунку.

Розрахунок обсягу пайової участі (внеску) у створенні і розвитку соціально та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва за вищевказаний об`єкт будівництва проведено відповідно до пп. 6.4.2 п. 6.4 розділу VI Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15.11.2016 № 411/1415 (у редакції рішення Київської міської ради від 19.12.2019 №460/8033).

З посиланням на те, що обов`язок щодо сплати пайового внеску відповідачів виник у 2019 році та продовжував існувати у 2021 році, прокурор просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс Оболонь» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна компанія Обрій» до бюджету міста Києва на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту у розмірі 8 315 632, 33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 27.02.2024.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 у справі № 910/20109/23 позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з: Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс Оболонь» (проспект Івасюка Володимира, будинок 12 К, місто Київ, 04210, код ЄДРПОУ 21618448), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна компанія Обрій» (вулиця Липківського Василя Митрополита, будинок 18, офіс 6/4, місто Київ, 03035, код ЄДРПОУ 39556547) до бюджету міста Києва на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, місто Київ, вул. Хрещатик, будинок 36, код ЄДРПОУ 37993783) 8 315 632 (вісім мільйонів триста п`ятнадцять тисяч шістсот тридцять дві) грн. 33 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс Оболонь» (проспект Івасюка Володимира, будинок 12 К, місто Київ, 04210, код ЄДРПОУ 21618448) на користь Київської міської прокуратури (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 45/9, код ЄДРПОУ: 02910019) 61 017 (шістдесят одна тисяча сімнадцять) грн. 25 коп. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна компанія Обрій» (вулиця Липківського Василя Митрополита, будинок 18, офіс 6/4, місто Київ, 03035, код ЄДРПОУ 39556547) на користь Київської міської прокуратури (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 45/9, код ЄДРПОУ: 02910019) 61 017 (шістдесят одна тисяча сімнадцять) грн. 25 коп. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2026 у справі № 910/20109/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЛОДІЖНИЙ ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «ОБОЛОНЬ» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 у справі №910/20109/23 задоволено частково.

Рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 у справі №910/20109/23 скасовано частково, викладено резолютивну частину в наступній редакції:

« 1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс «Оболонь» (проспект Івасюка Володимира, будинок 12 К, місто Київ, 04210, код ЄДРПОУ 21618448), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна компанія «Обрій» (вулиця Липківського Василя Митрополита, будинок 18, офіс 6/4, місто Київ, 03035, код ЄДРПОУ 39556547) до бюджету міста Києва на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, місто Київ, вул. Хрещатик, будинок 36, код ЄДРПОУ 37993783) 5 509 727 (п`ять мільйонів п`ятсот дев`ять тисяч сімсот двадцять сім) грн. 64 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс «Оболонь» (проспект Івасюка Володимира, будинок 12 К, місто Київ, 04210, код ЄДРПОУ 21618448) на користь Київської міської прокуратури (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 45/9, код ЄДРПОУ 02910019) 41 322, 96 грн судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна компанія «Обрій» (вулиця Липківського Василя Митрополита, будинок 18, офіс 6/4, місто Київ, 03035, код ЄДРПОУ 39556547) на користь Київської міської прокуратури (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 45/9, код ЄДРПОУ 02910019) 41 322, 96 грн судового збору.

5. В решті позову відмовити».

Стягнуто з Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, місто Київ, вул. Хрещатик, будинок 36, код ЄДРПОУ 37993783) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс «Оболонь» (проспект Івасюка Володимира, будинок 12 К, місто Київ, 04210, код ЄДРПОУ 21618448) 63 128,12 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручено Господарському суду міста Києва видати накази.

12.06.2026 на виконання Постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2026 у справі №910/20109/23, яка набрала законної сили 25.05.2026 видано відповідні накази.

26.06.2026 в системі «Електронний суд» представником Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) сформовано заяву про виправлення описки в рішенні та у наказах Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 10.07.2026 Заяву представника Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виправлення описки в рішенні та у наказах задоволено повністю; виправлено описку в п. 2 резолютивної частини рішення суду від 20.03.2025 у справі №910/20109/23, а саме зазначивши вірний код ЄДРПОУ Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - 04633423; виправлено описку в наказі Господарського суду міста Києва від 12.06.2026, виданого на виконання Постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2026 у справі №910/20109/23, яка набрала законної сили 25.05.2026, а саме зазначивши вірний код ЄДРПОУ Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - 04633423.

23.07.2026 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ОБРІЙ» сформовано скаргу на дії головного державного виконавця Солом`янського ВДВС у місті Києві Ляшенка Анастасії Олександрівни

У відповідності до означеної скарги заявник просить:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Солом`янського ВДВС у місті Києві Ляшенка Анастасії Олександрівни щодо відкриття виконавчого провадження № 81421975 від 20.07.2026;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 81421975 від 20.07.2026, винесену головним державним виконавцем Солом`янського ВДВС у місті Києві Ляшенко А.О.;

- скасувати всі похідні постанови (рішення) державного виконавця, винесені у виконавчому провадженні № 81421975, а саме: постанову про арешт коштів боржника від 20.07.2026, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 20.07.2026 та постанову про стягнення виконавчого збору від 20.07.2026 (4 132,30 грн), а також інші постанови, винесені у цьому виконавчому провадженні;

- зобов`язати Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виключити відомості про боржника - ТОВ «Інвестиційно-Будівельна компанія Обрій» (код ЄДРПОУ 39556547) - з Єдиного реєстру боржників.

Означена скарга обґрунтована тим, що:

- 20.07.2026 головним державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Ляшенко Анастасією Олександрівною на підставі Наказу відкрито виконавче провадження (АСВП) № 81421975 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2026; ідентифікатор доступу до матеріалів в автоматизованій системі виконавчого провадження - А579А356В208). Того ж дня, 20.07.2026, державним виконавцем винесено похідні постанови: постанову про арешт коштів боржника, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 4 132,30 грн, а відомості про ТОВ «ІБК Обрій» внесено до Єдиного реєстру боржників;

- постанова про відкриття виконавчого провадження містить істотну суперечність у визначенні предмета стягнення: в її описовій частині та в пункті 1 резолютивної частини (графа «про») зазначено про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс «Оболонь» (код ЄДРПОУ 21618448) - тобто з іншої юридичної особи, яка не є боржником у цьому виконавчому провадженні, - тоді як боржником у постанові визначено ТОВ «Інвестиційно-Будівельна компанія Обрій» (код ЄДРПОУ 39556547). Аналогічну помилку відтворено й у постанові про арешт коштів боржника від 20.07.2026;

- до відкриття виконавчого провадження - ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2026 у справі № 910/20109/23 (про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі) на підставі частини 2 статті 272 ГПК України було ЗУПИНЕНО ДІЮ Постанови від 25.05.2026 (пункт 2 резолютивної частини ухвали).

Ухвалою суду від 29.07.2026 прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ОБРІЙ» на дії головного державного виконавця Солом`янського ВДВС у місті Києві Ляшенка Анастасії Олександрівни до розгляду; розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ОБРІЙ» на дії головного державного виконавця Солом`янського ВДВС у місті Києві Ляшенка Анастасії Олександрівни у справі №910/20109/23 призначити на 18.08.26 о 13:10 год.; зобов`язано головного державного виконавця Солом`янського ВДВС у місті Києві Ляшенка Анастасії Олександрівни надати суду письмові пояснення щодо поданої скарги.

У судове засідання 18.08.2026 прибув представник скаржника та прокурор, надали свої пояснення. Інші учасники у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні 18.08.2026 судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Дослідивши матеріали скарги, суд зазначає наступне.

20.07.2026 головним державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ляшенко Анастасією Олександрівною винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №81421975 на підставі наказу № 910/20109/23 виданий 12.06.2026 яким визначено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс «Оболонь» (проспект Івасюка Володимира, будинок 12 К, місто Київ, 04210, код ЄДРПОУ 21618448) на користь Київської міської прокуратури (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 45/9, код ЄДРПОУ 02910019) 41 322, 96 грн судового збору.

У зазначеній постанові державним виконавцем зазначено:

боржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ОБРІЙ";

адреса: м.Київ, ВУЛИЦЯ ЛИПКІВСЬКОГО ВАСИЛЯ МИТРОПОЛИТА будинок 18 офіс 6/4;

код ЄДРПОУ: 39556547.

Як було зазначено вище, означений наказ від 12.06.2026 було видано на виконання Постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2026 у справі №910/20109/23, яка набрала законної сили 25.05.2026.

В подальшому 20.07.2026 головним державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ляшенко Анастасією Олександрівною винесено наступні постанови:

- Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій;

- Постанова про стягнення виконавчого збору;

- Постанова про арешт коштів боржника.

05.08.2026 головним державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ляшенко Анастасією Олександрівною винесено Постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі якої зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу № 910/20109/23 виданого 12.06.2026.

Підставою для винесення означеної постанови слугувала ухвала № 910/20109/23 від 09.07.2026 Північного апеляційного господарського суду, якою зупинено дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2026 у справі № 910/20109/23.

Звертаючись з означеною скаргою до суду представник заявника просить:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Солом`янського ВДВС у місті Києві Ляшенка Анастасії Олександрівни щодо відкриття виконавчого провадження № 81421975 від 20.07.2026;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 81421975 від 20.07.2026, винесену головним державним виконавцем Солом`янського ВДВС у місті Києві Ляшенко А.О.;

- скасувати всі похідні постанови (рішення) державного виконавця, винесені у виконавчому провадженні № 81421975, а саме: постанову про арешт коштів боржника від 20.07.2026, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 20.07.2026 та постанову про стягнення виконавчого збору від 20.07.2026 (4 132,30 грн), а також інші постанови, винесені у цьому виконавчому провадженні;

- зобов`язати Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виключити відомості про боржника - ТОВ «Інвестиційно-Будівельна компанія Обрій» (код ЄДРПОУ 39556547) - з Єдиного реєстру боржників.

Стосовно вимоги скаржника в частині визнати протиправними дії головного державного виконавця Солом`янського ВДВС у місті Києві Ляшенка Анастасії Олександрівни щодо відкриття виконавчого провадження № 81421975 від 20.07.2026 та визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 81421975 від 20.07.2026, винесену головним державним виконавцем Солом`янського ВДВС у місті Києві Ляшенко А.О., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вимоги до виконавчого документа,а саме у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Як вбачається зі змісту наказу від 12.06.2026 який видано на виконання Постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2026 у справі №910/20109/23, яка набрала законної сили 25.05.2026, а саме про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс «Оболонь» (проспект Івасюка Володимира, будинок 12 К, місто Київ, 04210, код ЄДРПОУ 21618448) на користь Київської міської прокуратури (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 45/9, код ЄДРПОУ 02910019) 41 322, 96 грн судового збору, останній відповідає вимогам передбаченим статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак у державного виконавця не було підстав для його повернення.

У той же час судом встановлено, що 20.07.2026 головним державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ляшенко Анастасією Олександрівною у Постанові про відкриття виконавчого провадження №81421975, яка винесена на підставі наказу № 910/20109/23 виданий 12.06.2026 яким визначено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс «Оболонь» (проспект Івасюка Володимира, будинок 12 К, місто Київ, 04210, код ЄДРПОУ 21618448) на користь Київської міської прокуратури (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 45/9, код ЄДРПОУ 02910019) 41 322, 96 грн судового збору невірно зазначено наступні відомості:

боржника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ОБРІЙ";

адресу: м.Київ, ВУЛИЦЯ ЛИПКІВСЬКОГО ВАСИЛЯ МИТРОПОЛИТА будинок 18 офіс 6/4;

код ЄДРПОУ: 39556547.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема найменування юридичної особи, у т.ч. скорочене (за наявності).

Частиною 1 ст. 10 цього ж Закону передбачено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Суд зазначає, що обраний боржником спосіб усунення помилки в наказі (скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження) не сприяє захисту інтересу, який би не суперечив меті судового провадження та загальнодержавним інтересам відповідно до норм ст. 129-1 Конституції України, ч. 2-4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ст. 18, 326 ГПК України, якими передбачено обов`язковість виконання судових рішень.

Ефективними діями при вирішенні даного питання, з урахуванням норм ст. 327-328 ГПК України та статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» є дії, що спрямовані на виправлення помилки у виконавчому документі та не пов`язані із скасуванням постанови про відкриття виконавчого провадження (подібних висновків дійшов Верховний Суд в постановах від 31.07.2019 у справі №5023/10655/11, від 18.01.2023 у cправі №921/434/21).

За таких обставин суд не вбачає порушень у діях державного виконавця, а також вважає, що підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні.

Подібна позиція викладена в Постанові Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 №910/16997/21.

Стосовно вимоги скаржника про скасування всіх похідних постанов (рішення) державного виконавця, винесені у виконавчому провадженні № 81421975, а саме: постанову про арешт коштів боржника від 20.07.2026, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 20.07.2026 та постанову про стягнення виконавчого збору від 20.07.2026 (4 132,30 грн), а також інші постанови, винесені у цьому виконавчому провадженні, суд відзначає наступне.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2026 у справі № 910/20109/23 (про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі) зупинено дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2026 у справі № 910/20109/23.

Означена ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддями.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Оскільки ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2026 у справі № 910/20109/23 (про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі) зупинено дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2026 у справі № 910/20109/23, державний виконавець після відкриття виконавчого провадження повинен був винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

Поміж тим 20.07.2026 головним державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ляшенко Анастасією Олександрівною винесено наступні постанови:

- Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій;

- Постанова про стягнення виконавчого збору;

- Постанова про арешт коштів боржника.

Лише 05.08.2026 головним державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ляшенко Анастасією Олександрівною винесено Постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі якої зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу № 910/20109/23 виданого 12.06.2026.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги в частині скасування постанови про арешт коштів боржника від 20.07.2026, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 20.07.2026 та постанову про стягнення виконавчого збору від 20.07.2026 (4 132,30 грн) підлягають задоволенню.

Оскільки вимога про зобов`язання Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виключити відомості про боржника - ТОВ «Інвестиційно-Будівельна компанія Обрій» (код ЄДРПОУ 39556547) з Єдиного реєстру боржників є похідною та нерозривно пов`язана з вимогою про скасування постанови про арешт коштів боржника від 20.07.2026, суд дійшов висновку про задоволення вимоги скаржника в частині зобов`язати Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виключити відомості про боржника - ТОВ «Інвестиційно-Будівельна компанія Обрій» (код ЄДРПОУ 39556547) з Єдиного реєстру боржників

Відповідно до статті 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість доводів поданої скарги, у зв`язку з чим остання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 232-235, 240, 342, 343, 345 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ОБРІЙ» на дії головного державного виконавця Солом`янського ВДВС у місті Києві Ляшенка Анастасії Олександрівни - задовольнити частково.

2. Скасувати постанови (рішення) державного виконавця, винесені у виконавчому провадженні № 81421975, а саме: постанову про арешт коштів боржника від 20.07.2026, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 20.07.2026 та постанову про стягнення виконавчого збору від 20.07.2026 (4 132,30 грн).

3. Зобов`язати Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виключити відомості про боржника - ТОВ «Інвестиційно-Будівельна компанія Обрій» (код ЄДРПОУ 39556547) з Єдиного реєстру боржників.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 20.08.2026.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ