Ухвала суду № 139111571, 19.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.08.2026Справа № 910/6226/23Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про забезпечення позову

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Приватного акціонерного товариства "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля"

про стягнення 20 424 652,95 грн.

без виклику (повідомлення) представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля" про стягнення 20 424 652,95 грн. пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Позов обґрунтовано тим, що відповідач не виконав свого обов`язку, передбаченого підпунктами 3, 4 абзацу другого пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта не звернувся до позивача із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, а також не сплатив пайову участь до прийняття об`єкта в експлуатацію, розмір якої за розрахунками позивача становить 20 424 652,95 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2024, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 910/6226/23, задоволено позов повністю. Стягнуто з ПрАТ "КДЕЗ "Вугілля" на користь Департаменту пайовий внесок на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва у сумі 20 424 652,95 грн. та судовий збір у сумі 245 095,83 грн.

Постановою Верховного Суду від 03.12.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 910/6226/23 скасовано. Справу № 910/6226/23 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

13.12.2024 матеріали справи № 910/6226/23 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2024 матеріли справи № 910/6226/23 передані на розгляд судді Поляковій К.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 прийнято справу № 910/6226/23 до свого провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

31.12.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Протокольною ухвалою суду від 16.01.2025 прийнято до розгляду заяву позивача від 14.01.2025 про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача 14 542 008,77 грн. на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва. Також, протокольною ухвалою суду від 16.01.2025 задоволено усне клопотання представника позивача про залишення без розгляду клопотання позивача про продовження процесуальних строків для подання відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 клопотання Приватного акціонерного товариства "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля" про призначення судової експертизи задоволено. Призначено у справі № 910/6226/23 судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Київському відділенню Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» (03118, м. Київ, вул. Костонайська, 6). На вирішення судового експерта поставлено наступні питання: чи відносяться приміщення, що розташовані: - в підвалі: коридор літ. І пл. 254,5 кв.м., - на І поверсі: ліфтова літ. VІ пл. 4,9 кв.м., ліфтова літ. VІІІ пл. 3,7 кв.м., ліфтова літ. ІХ пл. 3,7 кв.м., - на І поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., літ. ІІ сходова клітина пл. 9,0 кв.м., літ. Х сходова клітина пл. 10,4 кв.м., - на 2 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 3 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 4 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 5 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 6 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 7 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 8 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,5 кв.м., - на 9 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 10 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 11 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 12 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 13 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 14 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 15 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 16 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 17 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,1 кв.м., - на 18 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 19 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,2 кв.м., - на 20 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 21 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,1 кв.м., - на 22 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 23 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 24 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на технічному поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м. в житловому будинку №1, об`єкта: Реконструкція адміністративно-виробничого комплексу під багатофункціональний комплекс з адміністративно-побутовими будівлями по пров. Приладний, 10 у Святошинському районі м. Києва.(Перша черга будівництва) Перший пусковий комплекс, після присвоєння адреси - пров. Приладний, 10-А, м. Київ до технічних приміщень або об`єктів інженерної інфраструктури? чи відносяться приміщення, що розташовані: - в підвалі: коридор літ. І пл. 254,5 кв.м.; - на І поверсі ліфтова літ. VІ пл. 4,9 кв.м., ліфтова літ. VІІІ пл. 3,7 кв.м., ліфтова літ. ІХ пл. 3,7 кв.м.; - на І поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., літ. ІІ сходова клітина пл. 9,0 кв.м., літ. Х сходова клітина пл. 10,4 кв.м., - на 2 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 3 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 4 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 5 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 6 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 7 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 8 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 9 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,7 кв.м., - на 10 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 11 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 12 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 13 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 14 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 15 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 16 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 17 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 18 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 19 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 20 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 21 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 22 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 23 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 24 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на технічному поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,7 кв.м. в житловому будинку №2, об`єкта: Реконструкція адміністративно-виробничого комплексу під багатофункціональний комплекс з адміністративно-побутовими будівлями по пров. Приладний, 10 у Святошинському районі м. Києва.(Перша черга будівництва) Другий пусковий комплекс, після присвоєння адреси - пров. Приладний, 10-Б, м. Київ до технічних приміщень або об`єктів інженерної інфраструктури? чи відносяться приміщення, що розташовані: - в підвалі: коридор літ. І пл. 242,3 кв.м.; - на І поверсі ліфтова літ. ІV пл. 3,7 кв.м., ліфтова літ. V пл. 3,7 кв.м., ліфтова літ. VІ пл. 4,9 кв.м.; - на І поверсі літ. VІІІ сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 2 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 3 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 4 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 5 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 6 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 7 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 8 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 9 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 10 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 11 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 12 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 13 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 14 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 15 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 16 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 17 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 18 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 19 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 20 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,4 кв.м., - на 21 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 22 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 23 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на 24 поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,3 кв.м., - на технічному поверсі літ. І сходова клітина пл. 14,2 кв.м. в житловому будинку №3, об`єкта: Реконструкція адміністративно-виробничого комплексу під багатофункціональний комплекс з адміністративно-побутовими будівлями по пров. Приладний, 10 у Святошинському районі м. Києва.(Перша черга будівництва) Третій пусковий комплекс, після присвоєння адреси - пров. Приладний, 10-В, м. Київ до технічних приміщень або об`єктів інженерної інфраструктури? визначити загальну площу приміщень технічних, об`єктів інженерної інфраструктури у житловому будинку №1 (після присвоєння адреси - пров. Приладний, 10-А), у житловому будинку №2 (після присвоєння адреси - пров. Приладний, 10-Б), у житловому будинку №3 (після присвоєння адреси - пров. Приладний, 10-В) об`єкта: Реконструкція адміністративно-виробничого комплексу під багатофункціональний комплекс з адміністративно-побутовими будівлями по пров. Приладний, 10 у Святошинському районі м. Києва? Витрати по проведенню експертизи покладено на Приватне акціонерне товариство "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля". Матеріали справи № 910/6226/23 надано в розпорядження експертів Київського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса». Зупинено провадження у справі № 910/6226/23 до отримання висновку судової експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 у справі №910/6226/23 залишено без змін.

18.08.2026 через систему «Електронний суд» від Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла заява про забезпечення позову.

На обґрунтування даної заяви вказано, що тривала несплата відповідачем грошових коштів за пайову участь у значному розмірі 14 542 008,77 грн. свідчить про можливу його недобросовісну поведінку як сторони зобов`язання. Оскільки долученими до позову доказами беззаперечно підтверджується факт несплати відповідачем грошових коштів за пайову участь у будівництві, з метою ефективного поновлення порушених інтересів територіальної громади позивач просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Приватного акціонерного товариства «Київський дослідно- експериментальний завод «Вугілля» як в національній валюті (гривня), так і в іноземній, що розміщені на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать Приватному акціонерному товариству «Київський дослідно-експериментальний завод «Вугілля» в межах суми позовних вимог на загальну суму 14 542 008,77 грн.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку поновити провадження у справі для її розгляду, зважаючи на обмежений статтею 140 ГПК України строк розгляду заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позов. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання про обґрунтованість заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 17.12.2018 у справі №914/970/18, від 10.11.2020 у справі №910/1200/20).

Одночасно, суд при розгляді заяви про забезпечення позову виходить із викладених позивачем у заяві пояснень щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, а також наданих сторонами заяв по суті справи із доданими доказами - відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, наявних у системі «Електронний суд».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 79 ГПК України).

Однак, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів в розумінні статей 76, 77 ГПК України, із якими діюче законодавство пов`язує доцільність застосування заходів щодо забезпечення позову, та які би свідчили про неможливість або істотне ускладнення виконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Суд зауважує, що саме лише посилання позивача на тривалу несплату відповідачем коштів за пайову участь не є безумовною підставою для застосування заходів забезпечення позову.

З огляду на зазначене, відсутні підстави вважати, що в разі невжиття відповідних заходів забезпечення позову виконання рішення суду може бути утруднено чи його виконання у майбутньому взагалі стане неможливим, як і поновлення прав позивача, у зв`язку з чим подана заява про забезпечення позову визнається судом необґрунтованою.

Таким чином, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову в даній справі.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України передбачено, що у випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, провадження у справі № 910/6226/23 підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 140, 230, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 910/6226/23 поновити.

У задоволенні заяви Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про забезпечення позову у справі № 910/6226/23 відмовити повністю.

Зупинити провадження у справі № 910/6226/23 до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала набирає законної після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 19.08.2026 року.

Суддя К.В. Полякова