Ухвала суду № 139111565, 13.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, https://ki.arbitr.gov.ua, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.08.2026Справа № 910/10027/26

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Плюс" (07801, Київська область, с. Бородянка)

про забезпечення доказів (до подання позовної заяви)

інші особи, які можуть отримати статус учасників справи:

1. Головне управління Національної гвардії України (м. Київ)

2. Військова частина № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Плюс" про забезпечення доказів до подання позовної заяви, інші особи, які можуть отримати статус учасників справи: 1. Головне управління Національної гвардії України, 2. Військова частина № НОМЕР_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2026 розгляд означеної заяви призначено в судовому засіданні на 13.08.2026.

12.08.2026 від Військової частини № НОМЕР_1 надійшли письмові заперечення проти означеної заяви.

13.08.2026 від Головного управління Національної гвардії України надійшли заперечення проти заяви про забезпечення доказів.

У судовому засіданні 13.08.2026 представник заявника підтримав вимоги і доводи поданої заяви. Представники Військової частини № НОМЕР_1 та Головного управління Національної гвардії України проти задоволення заяви заперечили.

Відповідно до частини 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Частинами 2, 3 наведеної статті Кодексу передбачено, що способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

З аналізу даних норм вбачається, що забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження таких доказів. Обґрунтованим є вжиття заходів забезпечення доказів лише у разі, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Обов`язок щодо обґрунтування необхідності забезпечення доказів згідно приписів пункту 5 частини 1 статті 111 ГПК України покладається на заінтересовану особу - заявника.

Заявник просить суд забезпечити докази шляхом:

- витребування у Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України відібраних зразків масла солодковершкового селянського 72,5 % жиру, виробник ТОВ «Кременецьке Молоко», дата виготовлення 16.04.2026, розмір партії 12 000,00 кг - первинних (акт відбору зразків № 100 від 29.04.2026) та повторних (акт № 147 від 22.05.2026), у повному обсязі, що зберігається у Товароодержувача;

- зобов`язання Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити контрольний відбір зразків в установленому Договором про закупівлю порядку з партії Товару, що знаходиться на відповідальному зберіганні згідно умов Договору про закупівлю;

- заборони Військовій частині № НОМЕР_1 Національної гвардії України вчиняти дії щодо знищення, утилізації, списання, реалізації або відчуження спірної партії Товару та відібраних зразків до набрання законної сили судовим рішенням у справі;

- зобов`язання Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України забезпечити зберігання спірної партії Товару та відібраних зразків із дотриманням температурного режиму, встановленого ДСТУ 4399:2005 та Договором про закупівлю № 45ПС/УТЗ від 22.02.2026, а в разі відсутності відібраних зразків - забезпечити відбір зразків із залишку спірної партії Товару за участю уповноваженого представника ТОВ «ВТК ПЛЮС»;

- призначення у справі судової товарознавчої експертизи (дослідження продовольчих товарів).

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

Статтею 110 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

З наведеної норми слідує, що підставами для забезпечення доказів є виключно наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Із наданих учасниками судового провадження доказів вбачається, що поставлений заявником товар при дотриманні умов зберігання має досить тривалий строк придатності, доказів вчинення будь-якими особами дій, спрямованих на знищення цього товару суду не надано.

Крім того, на думку суду, призначення експертизи для вирішення поставлених заявником питань має здійснюватись під час розгляду відповідної справи, у випадку подання заявником позову.

При цьому в суду відсутні підстави для висновку про те, що під час зберігання Товару його показники якості (невідповідність яких нормам встановлена при перевірці товару) можуть погіршитись або бути будь-яким іншим чином спотворені.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N303-A, п. 29).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі №910/13407/17.

Положеннями ст. 86 ГПК України унормовано наступне. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Керуючись статями 74, 76-79, 110-112, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Плюс" про забезпечення доказів відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 13.08.2026 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 19.08.2026.

Суддя Т.М. Ващенко