Ухвала суду № 139111548, 20.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

м. Київ

20.08.2026Справа № 910/6662/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-виробнича компанія Пінгвін» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/6662/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-виробнича компанія Пінгвін» (вул. Журналістів, буд. 9ж, м. Дніпро, 49051; ідентифікаційний код 44350674)

до Фізичної особи-підприємця Кузьміних Юлії Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про стягнення 519 000 грн,

Представник сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-виробнича компанія Пінгвін» (далі за текстом - ТОВ «ТВК Пінгвін», Позивач) з позовом до Фізичної особи-підприємця Кузьміних Юлії Миколаївни (далі за текстом - ФОП Кузьміних Ю.М., Відповідач) про стягнення: 216 000 грн відповідно до рахунку-фактури № СФ-000205 від 23.12.2025 на поставку товару - клапана електромагнітного ГА-86/2 та 303 000 відповідно до рахунку-фактури № СФ-000207 від 26.12.2025 на поставку товару - Блока Б11-5-2С, що у сумі становить 519 000 грн попередньої оплати за непоставлений товар.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-виробнича компанія Пінгвін» задоволено, стягнуто з ФОП Кузьміних Юлії Миколаївни на користь ТОВ «Транспортно-виробнича компанія Пінгвін» заборгованість в розмірі 519 000 грн, судовий збір за звернення до суду з позовом - 6 228 грн., судовий збір за звернення до суду із заявою про забезпечення позову - 1 331 грн 20 коп.

11.08.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про ухвалення додаткового рішення та стягнення з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 48 326, 45 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Пунктом 3 статті 244 ГПК України закріплено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що в рішенні Господарського суду міста Києва від 04.08.2026 судом не здійснювався розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач у поданій заяві про ухвалення додаткового рішення стверджує про заявлення ним у позовній заяві необхідності подання додаткових доказів понесення вказаних витрат у відповідності до вимог частини 8 статті 129 ГПК України.

Водночас, суд зазначає, що розподіл таких витрат у рішенні судом не здійснювався в силу відсутності від Позивача у прохальній частині позову чітко визначеної суми витрат на професійну правничу допомогу, яка згідно доводів Позивача підлягає відшкодуванню.

Крім того, судом встановлено, що позовна заява не містить повідомлення Позивача про подання додаткових доказів витрат на професійну правничу допомогу у порядку частини 8 статті 129 ГПК України, що спростовує доводи сторони в цій частині.

З огляду на зазначене, судом при ухваленні рішення у справі вирішено питання розподілу лише судового збору.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відтак, враховуючи відсутність повідомлення сторони Позивача про необхідність подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу суд не вбачає підстав для розгляду питання ухвалення додаткового рішення оскільки така заява з долученими до неї доказами залишається судом без розгляд з огляду на порушення Позивачем порядку звернення з останньою.

Керуючись частиною 8 статті 129, статтями 234 та 244 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-виробнича компанія Пінгвін» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/6662/26 разом із доданими до неї доказами - залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 20.08.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання повного тексту ухвали: 20.08.2026

Суддя Антон ПУКАС