Рішення № 139111540, 10.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.08.2026Справа № 910/5234/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер:Глобал» (вул. Чавдар Єлизавети, буд. 5, офіс 212, м. Київ, 02072; ідентифікаційний код 41516110)

про зобов`язання вчинити дії,

Представники сторін:

від позивача: Лавринович Володимир Олександрович

від відповідача: Карась Борис Олександрович

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції Позивача

До Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі за текстом - ОСОБА_1., Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер:Глобал» (далі за текстом - ТОВ «Мастер:Глобал», Відповідач, Товариство), в якому Позивач, як учасник вказаного товариства просить суд зобов`язати Відповідача протягом 10 (десяти) днів з дати набрання рішенням законної сили надати ОСОБА_1 шляхом надсилання інформації та документів у письмовому вигляді (цінним листом з описом вкладення) на поштову адресу: АДРЕСА_2 належним чином засвідчені копії документів ТОВ «Мастер:Глобал»:

- протоколи Загальних зборів Товариства, призначених на 17.11.2025, 19.11.2025, 21.11.2025, 24.11.2025, 26.11.2025, 28.11.2025, 12.02.2026;

- усі договори, укладені між Товариством та Товариством з обмеженою відповідальністю «АІХ ДІДЖИТАЛ» (код ЄДРПОУ 45541245) з усіма змінами та доповненнями за період з 05.11.2025 по 04.03.2026;

- звіт директора про діяльність Товариства, який було затверджено на Загальних зборах учасників Товариства, що відбулись 12.02.2026;

- запис здійсненої відеофіксації Загальних зборів учасників Товариства, що відбулися 12.02.2026;

- інформацію чи відбулися Загальні збори учасників Товариства, що були призначені на 03.03.2026;

- протокол Загальних зборів учасників Товариства від 03.03.2026, якщо такі збори відбулися;

- протокол Загальних зборів учасників Товариства від 17.04.2026, включаючи протокол Загальних зборів учасників Товариства від 17.04.2026, який містив питання порядку денного Загальних зборів про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства;

- запис здійсненої відеофіксації Загальних зборів учасників Товариства, що відбулися 17.04.2026.

В обґрунтування заявленого позову, Позивач зазначає, що всупереч пункту 5.2.6 Статуту Товариства та статей 5, 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» Відповідачем не надаються відповіді на запити Позивача, як учасника Товариства в частині документів та інформації про діяльність ТОВ «Мастер:Глобал», що стало підставою для звернення до суду з позовом.

2. Стислий виклад позиції Відповідача

Із поданого до суду відзиву вбачається, що Відповідач заперечує щодо задоволення вимог оскільки Позивачем не доведено, що його право на отримання інформації щодо діяльності Товариства порушено та підлягає поновленню.

При цьому, Відповідач звертає увагу суду на те, що Позивачем перші два запити надано без підпису, що виключало необхідність реагування на них, а на запит за квітень місяця 2026 Відповідачем надано відповідь, що спростовує факт порушення прав Позивача.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.06.2026.

26.05.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.

01.06.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

03.06.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2026 заяву про самовідвід судді Паламаря П.І. задоволено, відведено вказаного суддю від розгляду справи № 910/5234/26, а матеріали справи передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

За наслідком повторного автоматизованого розподілу справ між суддями обрано суддю Пукаса А.Ю. для подальшого розгляду справи № 910/5234/26.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2026 прийнято справу № 910/5234/26 до свого провадження, підготовче засідання призначено на 06.07.2026.

У підготовчому засіданні 06.07.2026 судом закрито підготовче провадження, розгляд справи призначено на 10.08.2026.

У судовому засіданні 10.08.2026 представник Позивача у судовому засіданні надав додаткові пояснення по суті позову, просив суд задовольнити позов.

Представник Відповідача заперечував щодо задоволення позову.

Заслухавши вступні слова представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, у судовому засіданні 10.08.2026 відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Позивач є учасником ТОВ «Мастер:Глобал» з часткою у статутному капіталі 132 000 грн.

Пунктом 5.2 Статуту, затвердженого протоколом Загальних зборів учасників № 2012204/зг від 04.12.2020 Товариства, визначено права учасників, а саме: отримувати повну інформацію про господарську діяльність Товариства. На вимогу учасника, Товариство зобов`язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність Товариства, протоколи Загальних зборів учасників, органів управління Товариства тощо (підпункт 5.2.6.).

У поданій до суду заяві Позивач зазначає, що за останній період часу відносини між учасниками Товариства переросли у прямий корпоративний конфлікт. Учасники Товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який також є директором Товариства, відмовляються його вирішувати шляхом переговорів та вчиняють активні дії з витіснення Позивача як з Товариства, так і з інших компаній групи.

З метою реалізації права учасника на отримання повної інформації про господарську діяльність Товариства, передбаченого підпунктом 5.2.6 пункту 5.2 Статуту Товариства та статей 5, 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», Позивач неодноразово звертався до Товариства із запитами (вимогами) учасника товариства щодо надання документів та інформації.

У зв`язку з ігноруванням таких запитів про надання документів та інформації з боку Товариства, ОСОБА_1 був змушений звернутися до суду.

Так, 05.03.2026 за вих. № 01.01 від 04.03.2026 Позивачем надіслано Товариству запит про надання належним чином завірених копій: протоколів Загальних зборів Товариства, що відбулись 12.02.2026; звіту директора про діяльність товариства, який затверджено на Загальних зборах учасників Товариства, що відбулись 12.02.2026; запис здійсненої відеофіксації Загальних зборів Товариства, проведених 12.02.2026; інформацію чи відбулися Загальні збори учасників Товариства, що призначені на 03.03.2026; протоколу Загальних зборів учасників Товариства від 03.03.2026, якщо такі збори відбулися.

Також 05.03.2026 за вих. № 01.05 від 04.03.2026 Позивачем надіслано Товариству запит на надання документів та інформації, у якому Позивач просив надати належним чином завірені копії протоколів Загальних зборів Товариства за період з 07.08.2025 по 28.11.2025 та копії всіх договорів, укладених між Товариством та Товариством з обмеженою діяльністю «АІХ ДІДЖИТАЛ» (код ЄДРПОУ 45541245) за період з 11.09.2024 по 2026 рік включно.

Докази направлення 05.03.2026 вказаних запитів поштовим повідомленням № 0100101432356 наявні в матеріалах справи.

Згідно трекінгу із сайту Укрпошта Відповідачем 10.03.2026 отримано дані запити, проте жодної відповіді не надано.

Позивач звертає увагу суду на наявність у провадженні Господарського суду міста Києва судової справи №910/14436/25, у якій станом на дату вирішення даного спору ухвалено рішення від 04.05.2026, відповідно до якого позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано ТОВ «МАСТЕР:ГЛОБАЛ» протягом 10 (десяти) днів з дати набрання рішенням законної сили надати ОСОБА_1 шляхом надсилання інформації та документів у письмовому вигляді (цінним листом з описом вкладення) на поштову адресу: АДРЕСА_2 належним чином засвідчені копії наступних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР:ГЛОБАЛ» (Код ЄДРПОУ: 41516110):

- Протоколи Загальних зборів Товариства за період з 01.01.2021 по 04.11.2025 року.

- Фінансову звітність Товариства: Баланс (форма № 1), Звіт про фінансові результати (форма № 2), Звіт про рух грошових коштів (форма № 3), Звіт про власний капітал (форма № 4), Примітки до річної фінансової звітності (форма № 5) за 2024, 2023, 2022, 2021 роки та за перший-третій квартали 2025 року.

- Інформацію про наявні банківські рахунки Товариства та банківські виписки по всіх рахунках Товариства за період з 01.01.2021 по 04.11.2025.

- Договори відчуження (продажу) прав інтелектуальної власності на твір, а саме: Комп`ютерної програми MASTER:Бухгалтерія, MASTER: Зарплата і кадри, MASTER:Бухгалтерія для бюджетних установ, MASTER:Зарплата і кадри для бюджетних установ, МASTER:Комплексний облік, MASTER:Комплексний облік для бюджетних установ, МASTER: Документообіг, MASTER:Звітність, MASTER: Фінанси, MASTER:Виробництво, MASTER:Агро, MASTER: Торгівля» (Рішення про реєстрацію договору, який стосується права автора на твір Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, реєстраційний № 3875 від 25.04.2018) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІХ ДІДЖИТАЛ» (код ЄДРПОУ: 45541245).

Звертаючись з позовом у справі № 910/5234/26, Позивач просить суд зобов`язати Товариство надати протоколи Загальних зборів учасників Товариства за період починаючи з 17.11.2025, що не дулюється із заявленими вимогами у справі № 910/14436/25.

Вимоги щодо надання копій договорів, укладених між Товариством та Товариством з обмеженою діяльністю «АІХ ДІДЖИТАЛ» (код ЄДРПОУ 45541245) ідентично у даній позовній заяві встановлюються за період починаючи з 05.11.2025, що не дублюється із заявленими вимогами у справі № 910/14436/25.

Позивач запитує вказані договори за період з 05.11.2025 по 04.03.2026.

20.04.2026 за вих. №12-01/21 Позивачем знову надіслано запит (вимогу) учасника Товариства на надання документів та інформації щодо Загальних зборів учасників, що відбулися 17.04.2026.

Докази направлення вказаного запиту 20.04.2026 поштовим повідомленням № 0100101641087 наявні в матеріалах справи.

Відповідачем 23.04.2026 отримано такий запит, проте відповідь на нього не надано.

20.04.2026 від імені Позивача подано Відповідачу адвокатський запит щодо надання документів та інформації по проведених Загальних зборах Товариства 12.02.2026, 03.03.2026, 17.04.2026.

Листом вих. № 01.05 від 01.05.2026 адвокату відмовлено у наданні запитуваної інформації з підстави, що запитувані документи містять інформацію з обмеженим доступом.

Станом на час звернення до суду з позовом документи, запитувані Позивачем у Відповідача та які водночас є предметом даного спору не надано.

Відтак, Позивач посилаючись на положення статті 5 та 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» просить суд задовольнити позовні вимоги та зобов`язати Відповідача надати суду копії документів щодо господарської діяльності Товариства.

Заперечуючи щодо задоволення позову, Відповідач посилається на наступне:

- листи № 01.01. та 01.05 від 04.03.2026 не містили підпису Позивача. Крім того, такі листи не є електронними документами, не є паперовими копіями електронних документів і не є юридично значимими, відтак посилання Позивача на ненадання інформації на запити № 01.01. та 01.05. від 04.03.2026 не можуть братися до уваги, оскільки Відповідач не був зобов`язаний надавати інформацію на такі запити;

- адвокатський запит стосувався надання інформації, яка є конфіденційною, містить, в тому числі, комерційну таємницю Відповідача;

- запит Позивача № 12-01/21 від 20.04.2026 оформлений належним чином, підписаний Позивачем і Відповідач надав інформацію по суті запиту (лист від 07.05.2026 № 07.05).

Відповідач звертає увагу суду на те, що Позивач звертався до Відповідача із запитом про надання інформації виключно щодо надання завіреної копії протоколу загальних зборів учасників Товариства, що відбулися 17.04.2026 та запису здійсненої відеофіксації загальних зборів учасників Товариства, що відбулися 17.04.2026.

Відтак, враховуючи надання відповіді на такий запит, права Позивача, як учасника Відповідача не були порушеними, а подача позовної заяви є передчасною і такою, що не підлягає задоволенню, адже Позивач не звертався до Відповідача з вимогами надати документи, які зазначені в Позовній заяві.

Заперечуючи щодо доводів Відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, Позивач зазначає, що Відповідачем не надано жодної відповіді Позивачу, в тому числі подібної про «відсутність підпису» на його на запити № 01.01. та № 01.05. від 04.03.2026.

Товариство цілковито залишило їх проігнорованими, а зазначило про такі зауваження лише у поданому відзиві, що вже свідчить про недобросовісність Відповідача.

Товариство неодноразово отримувало від Позивача, як учасника, листи, які підписані ідентично за допомогою кваліфікованого електронного підпису та жодного разу не зазначало подібних підстав щодо неможливості встановити автентичність тощо.

Запити Позивача підписані ідентичним чином за допомогою кваліфікованого електронного підпису, які направлялись вже раніше Товариству, надавались у якості доказів та досліджувались під час розгляду справи № 910/14436/25, під час розгляду якої Товариство жодного разу у наданих заявах по суті або у судових засіданнях, не вказало про таку причину відмови у наданні відповіді на запити як «відсутність підпису на них Позивача».

Суперечливість поведінки Відповідача також вбачається зі змісту листа вих. №01.05 від 01.05.2026, в якому Товариством підтверджено отримання запиту ОСОБА_1 і необхідність надання на нього відповіді.

Крім того, відповідь Відповідача від 07.05.2026 надана вже після звернення Позивача до суду з даним позовом, при цьому навіть цією направленою 07.05.2026 відповіддю, Товариство не надало жодних запитуваних документів Позивачу, а лиш повідомило, що протокол загальних зборів, що відбулися 17.04.2026 перебуває в процесі його оформлення.

Відеофіксація Загальних зборів Товариства, які відбулись 17.04.2026 як і ті, що відбулись 12.02.2026 згідно доводів Позивача здійснювалась. Так, на Загальних зборах учасників, був присутній представник Відповідача - адвокат Карась Б.О., який на початку вказував про проведення їх відеофіксації. Дане підтверджує і інший представник Позивача, який був присутній на даних Загальних зборах Товариства.

У наданих суду запереченнях на відповідь на відзив Відповідач звертає увагу суду на те, що рішення Господарську суду м. Києва у справі № 910/14436/25 від 04.05.2026 не набрало законної сили в силу чого посилання Позивача на преюдиційність обставин, встановлених таким рішенням є безпідставним, а Позивачем не доведено факту порушення його прав в цілому.

Відеофіксація Загальних зборів які відбулись 17.04.2026 не проводилась, доказів зворотного Позивачем до справи не надано, а копія протоколу таких зборів буде надано Позивачу одразу після завершення його оформлення.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до частини 2 статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання порушенням.

Підставою звернення до господарського суду з позовом є порушення, невизнання або оспорювання прав чи законних інтересів особи, яка звертається з таким позовом. При цьому, реалізуючи своє право на судовий захист, позивач визначає зміст свого порушеного або оспорюваного права чи законного інтересу та обґрунтовує підстави позову, виходячи з власного суб`єктивного уявлення про порушення, невизнання чи оспорювання своїх прав або законних інтересів, а також визначає спосіб захисту такого права.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, становлять підставу позову, предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої позивач просить прийняти судове рішення. При цьому відсутність факту порушення права особи є підставою для відмови в позові, оскільки саме порушене (оспорюване) право та інтерес підлягають захисту.

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відповідно до статті 16 ЦК України захист цивільних прав та інтересів здійснюється у встановленому порядку судом шляхом. Вказаною статтею закріплено способи захисту цивільних прав та інтересів.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Статтею 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Таким чином, у розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Тобто вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Лише у разі встановлення наявності порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу позивача та відповідності обраного останнім способу захисту такому порушенню або оспорюванню суд може прийняти рішення про задоволення позову.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» останній визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - товариство), порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників.

Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» унормовано, що учасник товариства має право отримувати інформацію про господарську діяльність товариства.

Згідно статті 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» товариство зобов`язано зберігати такі документи: 1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); 2) статут товариства та зміни до статуту; 3) протоколи загальних зборів учасників; 4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); 6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства; 7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; 8) річну фінансову звітність; 9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів; 11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; 12) документи, що підтверджують права товариства на майно; 13) документи бухгалтерського обліку. Відповідальність за зберігання документів товариства покладається на виконавчий орган товариства та на головного бухгалтера (у разі призначення) - щодо документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності. Документи, передбачені частиною першою цієї статті, підлягають зберіганню протягом усього строку діяльності товариства, крім документів бухгалтерського обліку, строки зберігання яких визначаються відповідно до законодавства.

Товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті. Протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

Як встановлено судом вище, згідно пункту 5.2.6 Статуту Відповідача, учасник Товариства має право отримувати повну інформацію про господарську діяльність Товариства. На вимогу учасника Товариство зобов`язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність Товариства, протоколи Загальних зборів учасників, органів управління Товариства тощо.

Одержання учасником господарського товариства інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, є необхідним для реалізації таким учасником своїх корпоративних прав, зокрема, правомочностей на участь в управлінні господарською організацію. Відтак, внаслідок невиконання господарським товариством свого обов`язку з надання учаснику господарського товариства на його вимогу інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, можуть бути визнані порушеними як право учасника товариства на інформацію, так і його корпоративні права.

Аналогічна правова позиція викладена і в постановах Верховного Суду в постановах від 21.01.2020 у справі № 906/157/19, від 03.12.2020 у справі № 910/13808/19, від 24.12.2020 у справі № 911/73/20.

Враховуючи заперечення Відповідача, суд вказує, що запити Позивача від 04.03.2026 № 01.01 та № 01.05 підписані за допомогою кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, що підтверджується протоколами створення та перевірки від 04.03.2026.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (частина 1 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно частин 5 та 6 статті 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та не розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

В силу викладеного, суд дійшов висновку, що Позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства підписано та направлено Відповідачу запити від 04.03.2026 вих. № 01.01 та № 01.05 в силу чого у Відповідача виник обов`язок надати відповіді на останні.

Що стосується посилань Відповідача на положення частини 6 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», суд вказує, що даний позов Позивачем подано через систему ЄСІТС через особистий Електронний кабінет Позивача, діяльність якого регулюється Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням ВРП від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

Частиною 8 статті 45 ГПК України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Усі документи, що надійшли до суду через підсистему «Електронний суд», вважаються такими, що подані з використанням власного електронного підпису. Про це зазначив у своїй постанові від 11.09.2024 Верховний Суд по справі №591/6212/23.

В сукупності зазначеного, суд презюмує, що надані Позивачем разом з позовом додатки, зокрема, запити від 04.03.2026 вих. № 01.01 та № 01.05 є копією документа на папері, засвідченого електронно - цифровим підписом Позивача автоматично при поданні такого документа через підсистему «Електронний суд».

Так, доводи Відповідача в цій частині є спростованими.

Системний аналіз статті 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та пункту 5.2.6 Статуту Відповідача свідчить про передбачене право учасників товариства, зокрема, і Позивача, як учасника Товариства, одержувати інформацію і довідки з усіх питань, пов`язаних з діяльністю товариства, знайомитися з документацією, в тому числі річними балансами, звітами про фінансово-господарську діяльність Товариства, протоколами Загальних зборів учасників.

Враховуючи перелік документів, які Позивач просить суд зобов`язати Відповідача надати, суд зазначає наступне.

Необхідно зазначити, що відповідно до статті 1 Закону України «Про інформацію» інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Документ є рухомою, неподільною, визначеною індивідуальними ознаками, неспоживчою річчю, тобто є майном в розумінні цивільного законодавства. Особливістю документа як майна є те, що він не має номінальної вартості та не обліковується в бухгалтерському обліку (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.05.2021 у справі №759/9008/19).

Щодо вимоги про зобов`язання Відповідача надати Позивачу документи:

- протоколи Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер:Глобал», призначених на 17.11.2025, 19.11.2025, 21.11.2025, 24.11.2025, 26.11.2025, 28.11.2025, 12.02.2026;

- усі договори, укладені між Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер:Глобал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АІХ ДІДЖИТАЛ» (код ЄДРПОУ 45541245) з усіма змінами та доповненнями за період з 05.11.2025 по 04.03.2026;

- протокол Загальних зборів учасників Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер:Глобал» від 03.03.2026, якщо такі збори відбулися;

- протокол Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер:Глобал» від 17.04.2026, включаючи Протокол Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер:Глобал» від 17.04.2026, який містив питання порядку денного Загальних зборів про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер:Глобал

суд констатує, що такі документи Відповідач мав створити в ході своєї господарської діяльності, що відповідно свідчить про можливість надання останніх.

При цьому, судом враховано відсутність заперечень Відповідача в частині визначених Позивачем дат Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер:Глобал».

Крім того суд зазначає, що зазначені документи є достатньої конкретизовані та класифіковані за своїм типом.

Натомість суд не вбачається підстав для зобов`язання Відповідача надати звіт директора про діяльність Товариства, який затверджено на Загальних зборах учасників Товариства, що відбулись 12.02.2026, оскільки Позивачем не доведено, що такий документ взагалі передбачений Статутом Товариства та відповідно складався Відповідачем.

При цьому, судом враховано, що Позивачем не заявлялися вимоги про надання звіту про фінансово-господарську діяльність Товариства.

Також суд не вбачає підстав витребовувати записи, здійсненої відеофіксації Загальних зборів учасників Товариства, що відбулися 12.02.2026 та 17.04.2026, враховуючи що чинним законодавством не передбачено обов`язку Товариства зберігати такі документи.

Необхідність надання Відповідачем інформації чи відбулися Загальні збори учасників Товариства, що призначені на 03.03.2026, на переконання суду відсутня, оскільки Позивачем одночасно заявлено вимогу про надання протоколу Загальних зборів учасників Товариства від 03.03.2026, якщо такі збори відбулися.

При цьому, судом враховано, що зі змісту пункту 11 частини 1 статті 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» вбачається, що товариство зобов`язано зберігати інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства.

При цьому, суд враховує, що згідно частини 5 статті 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті.

На підставі встановлених судом вище обставин, суд зазначає, що Позивачем належним чином реалізовано право на досудове вирішення спору шляхом направлення вимог на юридичну адресу Відповідача про надання документів, які станом на дату вирішення даного спору так і не надані стороні Позивача.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Підсумовуючи викладене вище суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених Позивачем вимог в частині надання документів, зберігання та наявність яких у Відповідача передбачено чинним законодавством та положеннями Статуту, що відповідно свідчить про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Розподіл витрат Позивача на професійну правничу допомогу наразі судом не здійснюється з огляду на зазначення Позивачем необхідності подання в подальшому додаткових доказів, що передбачено частиною 8 статті 129 ГПК України.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер:Глобал» (Код ЄДРПОУ: 41516110, 02072, м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, буд. 5, офіс 212) протягом 10 (десяти) днів з дати набрання рішенням законної сили надати ОСОБА_1 шляхом надсилання інформації та документів у письмовому вигляді (цінним листом з описом вкладення) на поштову адресу: АДРЕСА_2 належним чином засвідчені копії наступних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер:Глобал» (Код ЄДРПОУ: 41516110):

- протоколи Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер:Глобал», призначених на 17.11.2025, 19.11.2025, 21.11.2025, 24.11.2025, 26.11.2025, 28.11.2025, 12.02.2026;

- усі договори, укладені між Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер:Глобал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АІХ ДІДЖИТАЛ» (код ЄДРПОУ 45541245) з усіма змінами та доповненнями за період з 05.11.2025 по 04.03.2026;

- протокол Загальних зборів учасників Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер:Глобал» від 03.03.2026, якщо такі збори відбулися;

- протокол Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер:Глобал» від 17.04.2026, включаючи Протокол Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер:Глобал» від 17.04.2026, який містив питання порядку денного Загальних зборів про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер:Глобал.

3. У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер:Глобал» (вул. Чавдар Єлизавети, буд. 5, офіс 212, м. Київ, 02072; ідентифікаційний код 41516110) на користь Державного бюджету України судовий збір - 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 19.08.2026

Суддя Антон ПУКАС